 鲜花( 662)  鸡蛋( 1)
|
修宪连任,多大个事儿啊。真修得成证明他有那铁腕手段,闹也没用。5 r7 ^0 U' D" d# ]' d, I
# f! c1 Q# C2 ]% O# U9 Q2 w6 @% |
* D7 o3 j( z2 k4 y0 i" I1。不限制任期不等同于终身制,我举得历史上的几个例子已经很明白了,这都看不懂,非得说白了吗?, Y! _$ _1 y; |; x, J
$ F+ {9 W3 ]) O6 ~& J7 L 从远向近看会发现这样的过程:名实相符的终身制---〉实际操控终身----〉不在任长期操控却不能终身
- ~9 \8 |1 X. g# }: {: C0 u
# R$ b7 W& a$ J* z3 L/ z 不难发现由于执政党的成熟度,社会文明的成熟度,社会人的成熟度的不断提升,一个人控制一个国家的时限越来越短。即便一个人站在大权独揽的位置上,大环境也不会允许他终生把持这个国家。何惧来哉?
" d# [( q6 P& ]9 R+ `7 H, b, u3 X$ f4 j: [# S9 @
我举的历史例子还揭示了这一点:军权一直可以无限期,党权一直可以无限期,随着以上几点成熟,有人做到了无限期把持此两权了吗?没有!7 }/ j6 l$ R7 u. @
何惧来哉?
2 Z$ X$ X4 W, x1 x. w9 e& s4 V5 g
我举的例子反面来看,几位强人虽然不在位了,有没有放权? 没有!和连任有什么区别,尽管大权在握然而历史还是要前进,遮遮掩掩就真的可以掩人耳目了吗? 是不是掩耳盗铃就内外皆大欢喜了? 恐怕不是我幼稚吧? 修宪之后,名正言顺。 何惧来哉?5 h# S) \- I+ z; d; Z2 z$ M
7 y, h, T7 g7 y0 L# j+ ~
) Q6 Q. B7 V" Q8 R3 J
0 Q7 J: m. G1 [
无论修补修宪,这个领导人(即便不在任上)都将在一定时间内实质性地掌控着中国的未来,这叫做:实至0 ^) J+ D& ?( u5 u: l
修宪延长任期,使得领导起来名正言顺,这叫做:名归6 E. ^, S B( ]3 ^# F$ `: m
+ P- k( o( J# O) C! o2 k; N7 y
1 z6 z3 J8 H4 S4 e9 d' x8 x
# Q$ C' Q: N1 [: d: Z4 m实至名归的事情,有什么大惊小怪的8 F0 J& y' U4 a7 x7 K2 D
& i$ y; W" F0 r. o8 \/ R
' N- {9 ]% `. d) O7 S2 T2。修还是不修。关于连任修还是不修?我看 修 是迟早的事。
( a$ n" E9 Z1 z! v
* t8 A1 w: U4 t* { 什么时间修? 要看这个人的能力,或者现任或者未来某任,当天降一个铁腕人物的时候,这是必然会发生的事情(是不是现任,这不好说,要待历史来证明)。一个人的强大不是光靠自己一己之力就可以改写未来的,他必然要有足够强大的追随团队,与供他施展的时势。当这些具备了,是你我之辈可以说不来阻止的吗? 这是从权力能量讲$ Q$ R; u( z" `, Y- i
( R& t9 N m- z1 B6 l$ Y
" e- d8 h" ]- J9 L3 \/ e
现在的执政党自身还有很多的问题需要自清----这也是善良民众共同期待解决的----受任期所限使得当值人物或团体不能大刀阔斧地兴利除弊,就像网友说的谁都怕将来拉清单,几年一换,貌似公允,实则人浮于事,换来的是不求有功但求无过这都算好的。
* F! f- j5 h. W2 n' O4 J' f 这是从治理的需要来讲/ k7 `1 b) |' n% ]
/ ^& |* i8 S0 f0 S0 y
政策的连续性与现有国际项目的巨大意义的角度就更容易理解了,我就不赘文了
+ W# L) j1 A' U- b1 y0 s. P/ H, V2 U W8 j$ ?
+ U% Z& B) e% n9 {1 [) P7 R
2 v* B% A8 @- _' I
3。修宪本身是不可碰触的吗?; }+ _# Y6 J7 M1 M% Z0 r
) w# U( E+ M; j6 `+ M2 L
修宪本身是不是大逆不道?当然不是。各种文章相信大家脑补了不少,修宪只是在一定程序下运作的结果。网上看到不少国家的例子,基本意思就是修宪需要慎之又慎,没错,毕竟是国家的大法自然要慎重。& ^" u6 _9 W1 {& _0 c4 C
1 r6 I: x- ?1 v 但是 修宪本身并不违法。6 w6 [% h4 k5 @/ q% F. B! V
1 L8 Y$ I0 E. K1 ]9 ?
2 [$ L; o3 c2 A* j2 G; X3 ?2 t2 O: P1 Q. Z: V4 F
: D8 `5 ~4 H* q* F( T, `! o' q小总结:! L" A* D) V( l: N8 U6 U9 `, Z
1 E, s9 K$ \" }5 u7 J
$ J# U0 h3 z* h I# Q* j, h" n" l, x1 b. @8 |2 x" |# |
对于一件, 不用大惊小怪;迟早要发生的;又不违法的事情,何来的如此不镇定?我的泰然处之怎么就突破有些人的做人底线了?
$ K6 z; d C7 [8 D6 V" R: }; q9 g& q* t7 y7 A" ?. A
再说一遍,我本只对一些现象发表了意见,不特指哪一人,更不局限于本网。2 H% @7 D0 C2 y: U7 P) l- z
) a% _, |1 U# s) N. k# d
如果你觉得戳中你了,那是因为你具备了我说的一些特质,你可以反省,也可以反击。但我都不 care
) U8 A2 k% X! L7 a- f1 ~" F- E4 e G! J* o' h, X
, m( k( `' h( ~+ M5 A
& D; ~- |, ] H! v! M5 I- W明月照深潭,明月也照沟渠: D: k$ N3 y( O7 c# `* R* ?
8 I, V' b0 j0 L
6 p& ^- ~. d; P. j7 {- K; M, G j |
|