想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。
; J- ]* f$ ?0 S' K* y4 J9 b" [
马自达被宝马撞 ...

+ b. z9 q# M* X- e7 G6 H1 ]. S9 q2 a你是语文不好么？
9 ~2 e# x9 A0 u我是不是说“据说”？？
$ G4 H9 |" `% {7 {+ A8 b然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
$ z: E$ v, o1 H: v  D0 u/ K你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

。。。。
4 V2 U0 y: j8 a( ]不知道是我语文不好还是你语文有问题，
( W4 e4 A/ j" ?- T9 D$ M9 d你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
" o" I; D6 A0 j9 k  q6 `6 g% w开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
( A% G7 J1 w8 u4 B, D- ^7 ~想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
+1
新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈
# Z7 z$ _; T( d5 `. u6 m

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
/ M, _# o2 x+ K. O5 ^。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
; B3 h2 @  C! d& X7 V) x* M- r+ m你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

; A$ h0 c& V% ]! y4 K
5 d6 `* U7 X! n! b, e3 y呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
你是语文不好么？
& F$ A  C0 {9 {' a我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

3 |9 M+ l- p- Q; ]. _% d! W) m  i我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
( [7 Y, X* ~9 }呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

2 l! H' X/ ]! A& o2 p0 x你的逻辑到时够朴素哈。
+ `# N3 B& h8 \! S. D给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。
; k1 a5 w7 @; ]1 P6 q. h  u

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
0 M5 `. C9 i& G# F# K6 L简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？

...

重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
9 p6 w( ?. R! i敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
0 P7 p% s' x+ Q* G  L  G6 f; J另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
1 B: ^5 Z; |0 H9 ~6 E你的逻辑到时够朴素哈。
( @. [& n3 y0 a( n1 v' s给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

7 M8 t7 b6 X1 W只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
# I/ O5 l0 R" f1 p我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

- \# n- a* o- y4 ^别瞎闹了，行不行？
# S# m* x. y; m' C3 r罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
% _' @" n& s9 L" F不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
: @+ R6 C. g! W' X" n其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
9 d- E) n* G  h# u( B0 @别瞎闹。
' H: U7 }& |% a' y  N6 G6 i

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

2 K2 L8 B) a8 v% d1 S% H9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
6 k; R( ^- v8 I! o! Z8 F只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

) F% B& r9 R% r# T去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
3 B- B  R3 C8 b* n9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

3 x; \2 ?$ y! j2 f  u9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是 ...

帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
- P  U8 g1 O% ]  N& B6 ?去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

5 y1 ?$ e/ V" g; k8 P理论和实际是不一样的。

“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
* ?* f9 R% s, V- j$ }1 y; H理论和实际是不一样的。
  k- \$ D$ @' [9 g% C) K
“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
: d: r* _2 Q) r* B幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
) |3 C) w5 k; l7 D* P% Y$ b我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
$ @0 `5 C% ^. w; D! Q再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了

! L  @) h4 |/ m! b1 [# m4 h再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。
' W! H( m% u7 p; v# Y1 _- |: R

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
4 c) N+ y4 c3 K很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
8 J; a+ i% ?5 b9 g! Z3 d$ y) }
: u9 ?2 |6 \# f! S8 X/ W9 k同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。
$ R, i) u  Z: o+ @

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
' N9 N" f! `$ H/ J
9 b9 S( R/ R# Z) G# v2 J关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
1. 轮胎性能
4 d1 y) e0 Z0 `/ u$ l4 f2. 悬挂设计
- P# x) n) U  Y3 ?% f3. 空气动力学性能
4 ~' {3 g; j6 |, d" D1 S4. 重心高度
( D  e% y& X5 r0 H. {7 v0 }5. 刹车性能
* y+ d, A1 u/ k( q9 t+ a6 t5 e
9 a# N+ W; i) c% |举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
& T1 M& v* H1 m9 n" e: v
5 E4 i" I* C8 z  |至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
& L& ^# b+ p7 k: ?3 N8 t优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设 ...

8 [& T8 T" F! S我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
5 n, q$ n. E$ W- x8 _, K0 D( Q5 u" ]" [又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

. m: [% W  F* G7 y重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

8 d- ?5 ]1 v+ [2 S& ~

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
: {2 }7 Q0 C4 F0 _" g. K) x不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

. ]" T- B8 O# f重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠

/ M- D' P- j7 x0 y你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic

# i8 e8 Y' U$ m/ w  OSUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：

: D$ E5 P0 ~; M' X$ s/ iFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

0 a' m- I1 R; H6 a" Y, z5 z

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
0 s* ?, r- q5 u& t0 S, Q+ m给楼主的个人建议：
  P; q9 t) ]5 @# K6 Z
FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

# h% u. Q& _( l0 u. J! ]
& n5 T; [6 h" m6 j- o, i你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。
- i% [( u0 O+ w* X: M. A% |. `* f
- A* C+ ?3 h$ b' n我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
; H4 W0 L! _% A5 P+ o- V. N$ V% b
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

( J# g9 T' l3 d! k我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

" b; c9 |6 a. Z. R- X) Tedge 呵呵。
3 N! ]- P$ n: ?  `
要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。