想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。
: P+ y3 d, f" I7 ^- {" C5 A
4 x$ _# S6 j0 }+ d- k马自达被宝马撞 ...

2 A  }7 n. G8 j9 P你是语文不好么？
  o0 U4 c: W1 O1 ~; Z我是不是说“据说”？？
, {0 {2 ?. S! I% S4 J. f) I. P然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

: r- T' Z- ^$ D3 `, u) o。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
! ?$ \8 i& e; I. B* x你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
7 {9 K. V  U! }/ |开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
' H" b: n, |* G& S; A. G+1
新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
/ N; V4 e% @5 T。。。。
/ J5 x( d( ?* T$ ^: f& v& y( H不知道是我语文不好还是你语文有问题，
( ]# d- G0 W9 a' J  O) v你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

6 h' |- j* u1 i1 S& S
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
$ |" d& b2 @2 D" ^, M你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
; w6 k3 S8 D( U  H% j- V9 ~然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
( }, C. \2 k' g7 i& w6 S呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。
- }" I( _& Q6 u$ H

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？

4 o1 C2 X* _/ D7 b5 N6 D ...

. {+ E+ U1 L" Q! ?* Z( [& H重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
$ S$ Y1 C# f9 E哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
5 v3 Y2 d8 V, q$ b敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
! M' ~0 p5 r( c& V# `  P你的逻辑到时够朴素哈。
+ l6 n$ Q. g" m& M2 c( [给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
! L2 L4 h2 q' g. y0 T6 H( D我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

4 c: ~) s3 [* S别瞎闹了，行不行？
. j% Q. }: ]! B: z罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
6 C+ y5 j/ I- {8 U/ |, b1 l; H不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
7 q) {/ {- t) C6 V: x其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
8 F) j* u' b2 A3 B. G6 T# E然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
别瞎闹。
( V6 X  m1 w! a: q1 w3 u

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

+ R7 e- A7 J7 u# k4 R1 x! p! ^  |去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是 ...

$ T9 M5 _9 l4 y$ w5 I帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
) b& s, u2 }4 q( L去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

理论和实际是不一样的。
4 {- V) A9 R& v( a4 ?/ N: v! V
“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
理论和实际是不一样的。
' M" a. g  f2 A- f
“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

  J' E2 b# h/ z9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
8 H) F  \; {- E8 K( z7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
/ I2 X% `' n. |幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
* i6 ?6 K  ~5 J) y; p" \* w1 h0 g我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
! b2 B' _/ U/ @  d- v1 I9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了

, h% U- E" i9 T  K再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。
4 M7 _) N# x# s! B( z2 x$ T4 M

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
$ y9 D- l/ i* T. z% r
6 e6 B% U4 ?+ ?7 p( \同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

$ }% {2 @5 _$ Z0 z9 }1 b我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
4 T( u- F% S7 s9 q) v
关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
3 {' `2 E9 j2 |3 Z+ F1 Z3 N1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
7 O5 j+ @5 u, o; d, p3. 空气动力学性能
- Y6 L( w! d3 Y4. 重心高度
* q: j5 A1 s$ F; i7 [5. 刹车性能
: e* M+ Q1 R9 |  l& y- `% E7 ^
% c0 C9 p0 a0 N5 x2 \举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
6 l9 v0 f/ ~9 d) o/ p看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
0 _; f& D. \- w* i( O7 ^% d) k. T
7 C" {& C" m2 b4 d9 U& u7 O7 S; \至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

9 V9 v8 o1 g3 w4 _6 |4 ?又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
  Q3 y, E  w) t; I6 u4 ^" h参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
& ]; }/ X$ j# y% j1 k( W优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设 ...

我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
% ^* l  B8 f9 A不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
0 V) H' }3 e2 k) p  L; @& v5 l6 `
: U. i7 D: G4 H9 {2 X2 n重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠
1 W. p) i- y5 V+ l0 K
3 B% W- Z+ h. }+ M7 s你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic
- S3 O' Z9 P: u0 _" q
7 N8 B. u5 d( u* c7 B- g1 T( c$ N# aSUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：
4 t, ?- I' H& R8 D0 S
  H7 X' p  S7 z; Y( R# gFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
给楼主的个人建议：

4 r+ q) C" m0 M# T+ \: h0 m6 fFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

5 h/ c, K9 {8 \0 J$ G
$ f' h4 q- Q! X6 G: \你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。

) f3 l. ^: Q" N! p+ U' ?% O我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

7 E! N+ d: f7 x! F1 F我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
/ `+ q! `" u* ?& u# p- V% n你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

* c* l. H. a  e' p" w7 o
3 W: X1 K5 z( \9 |: T! medge 呵呵。

要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。