 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
本来觉得讨论鸟撞飞机的问题很无聊,对于主体来说就是一个抬杠拌嘴的话题,但也可以顺便分析一下。% X& v' d! ^. R$ v* ]( l) ^1 O
设鸟和飞机的质量分别是m1和m2,鸟和飞机的速度是v1和v2,碰撞后的速度是v3。" d2 |9 N9 m: }0 q# V! K* E
根据物理学的动量守恒原理,碰撞后 ...
5 Q& ^4 e5 @3 v! {chic-yong 发表于 2010-3-4 10:47 
0 H$ E# o. R |) m% J; Z* W3 c
" P+ w. `9 }1 Z( A, Y哈哈,这也叫懂物理?正确的公式却导致了错误的结论
9 E, c; X; j- |5 D& h# J& ]+ f/ d% @( g; B5 m2 l% r) Q
飞机受到的撞击力比鸟小很多?
- V2 K" e, u& M5 h* b, g: D; W3 m b( Y h+ r8 O0 L, q( g
数学上来看,m2*(v3-v2)/t, (v3-v2)看起来虽然与飞鸟的相比是一无穷小量,而m2相对飞鸟来说,是一无穷大量,其乘积如何,得看无穷小量与无穷大量的量级,小朋友,回去学学微积分中的极限定理吧。具体到这里,这个乘积为一常数,另外一项类似,这两项应该是相等滴。: c; t7 m- v" n0 \
" K# V; T# t& z$ ] {) @# L物理上来说,作用力与反作用力的定理---也就是牛顿三定律中的一个,知道么?不用什么复杂的公式,直接从该原理即可知道作用的双方,不管是否弹性碰撞,相互之间的作用力是相等滴。5 T5 c) r, w% ]( j
! u: `9 x( v, |& }: [至于能量损失,二者当然也是相等的。只是,飞机的动能相对飞鸟来说,实在太大,看起来没有什么损失,但那只是相对量而已,绝对的能量损失,在这个撞击过程中,则完全是相等的。* E# j8 ? r3 b5 D4 j4 l3 N9 c) |+ t
6 p$ U i2 {. {
/ B# p( g* o" g+ [2 f, R" b至于你后面提到的东西,更是建立在正确的理论基础上得出的错误结论。碰撞过程中的能量损失对材料的破坏,取决于材料的性质与材料的结构,根本就不是谁更坚硬谁质量大谁就占便宜的问题。这也就是为什么现代坦克的防护材料都是复合材料的原因。最早的古代,老祖宗们打仗时候穿的盔甲,你知道为什么是一片一片的么?其中一个原因正是为了“吸能”呢。而现代的东西,不管是防弹背心,还是防护盔甲,都是复合材料,其中很大一部分是高分子材料,也就是大家眼睛看到的一些所谓塑料。
# Y0 L( A6 v; ?- X- G
) U, S+ k) o. u3 y再说个题外话。目前,据说最坚韧的盔甲就是由蜘蛛的丝织成,就像武侠小说中的天蝉丝背心,好像黄蓉有一件,呵呵。
: S% N4 h1 G& l) f, B& P
9 G S8 v$ L4 |1 I- l' a最后再举个例子供参考:子弹的质量很小吧?人体的质量很大吧?为什么人在被子弹打到要害的时候会死掉呢?
$ k0 s/ [) ^! X- R8 v
- f$ \+ m' D) d1 o回去做做家庭作业哈: d: {8 c, {3 P. k0 G- B' p
R2 I" J; h: I7 ~3 ?' ~8 ^# z
   |
|