 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 小丸子 于 2009-4-11 09:17 发表 5 a( x( M; L7 Y) r9 {# ]5 }
上班的时候,我用BS, DCF之类帮公司作投资分析。自己炒股的时候,我连技术分析也不用,就听CarlZheng的什么价格买,什么价格卖,照样赚钱。不管用什么,只要能赚到钱就是好猫。我看,不懂BS, DCF完全能够在股市,汇市 ... # a' |, }# a( F, u
9 Q; y& H, H( I1 t* G' f9 ~其实我感觉是否“真科学”还是“伪科学”最主要的验证方法是能否能接受实践考验。
' k7 |5 y$ Y- v大家都知道金融数据可以说是人类所保存的最全最精确的数据,上百年的股市历史,每天每小时每分钟的数据都保存着,你的理论是否科学,直接套进去一检测就行了,在现在的大型计算机手里可以说容易的很。
0 f% j' Q' S, N# {* l技术分析都有一个基本的假定,就是价格表现在时间上是自相关的,也就是说用历史的价格可以推测出未来的价格。我们可以用两个方法来检测他们:
& y. M( X6 h: @4 g6 g* y1.检测价格数据是否是自相关(autocorrelation).在现在计算机条件下,时间间隔可以任意定,5分钟,5小时,一天,两天等等等等。绝大多数的研究结果是股市的价格变动在时间上就是独立的,用从前的价格表现根本推论不出未来的表现。当然,也有个别的研究说个别投资组合(比如说small Cap)在时间上有少许相关性,但这只是个别例子。5 H* x! }0 F9 P: ]* K$ O+ I
2.还有一个很直观的检测方法,就是把这些所谓的理论直接套在历史数据中验证就行了。比如说你认为“黄金分割法”正确,就把它套在历史数据中,假定你在1930年在美国股市投入100元,用你的理论作模拟分析,一直到2009年,看你的投资结果是不是超过了市场的平均回报率。研究结果是没一个技术分析理论能达到超出市场正常投资回报的,即使有个别理论在个别时间段有一定超额回报(Excess Return),扣除所产生的交易费用,也还是达不到平均水平。
, F, ^$ y6 R+ k+ \% \. h7 U9 p
4 U% }1 E6 O$ {7 u! Z我不怀疑紫光大大运用他自己的技术分析方法能达到60%的正确率,问题是别人用同样的方法也能不能达到这个结果。我对汇市不了解,但我想如果真存在这样一个赚钱定律,别说有60%的保证,就算有51%的保证,那些大型的Hedge Funds也早就一哄而上把利润瓜分完了,那还轮得上我等散户小民来这里学习交流? |
|