 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表 
, `3 J7 d$ |, ?一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F
# U& V: L6 w$ H0 [这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
/ u- b3 N9 ~1 E0 r o* b& k" c3 R y! U! ]- L+ A
* u; e m3 z/ l5 p/ C4 n8 @9 b! c9 @# G/ Q7 ^; B
( g$ `* W4 \1 x/ p8 O9 K v0 Y$ k) b2 U
原来坑俺的还真的都是兄弟～5 u9 f* b( q2 N& ^4 J( a; F3 }
6 y3 f, t0 B J( H
此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。
3 E5 o' o7 `* W, ` D2 L$ O1 y+ J& ^9 {4 f* z: p C | X
本人对成立仲裁委员会持反对意见。( L( {' o, Q5 K7 L
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。9 a- b- [0 W8 J/ r+ Q- g
4 P$ W! G$ [# j( `4 U% D2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。
2 ~* O/ _; s2 i1 ~0 n% H# `+ H0 N9 n: M( c9 Q* c2 V
3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。" O: o- T) F: B+ J7 j; `" b ?
. R8 P1 ~8 Y! R! e) {' Z关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。
! y( k3 m& @, k1 K6 O( i; @. ?! d
7 G/ C5 \/ w9 \至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
