 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表 
- b m/ `/ s, m% j$ f& {# j一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F
0 |9 T# y1 ?2 W0 u7 \9 c这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
9 h6 s2 B! u) F- z( x, Q6 h1 Z% v) ?, j' Z
: q1 I3 _7 x$ y q7 G$ Q& r
1 V" D( ?: E9 t! ^8 z# w5 v s% ?% t0 A/ s( b& v& t/ |! q
原来坑俺的还真的都是兄弟～
9 J# `0 n: {9 y6 t# ]
3 _1 N( |) C7 W* l, z此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。6 ^# u d# K! I: Q8 N* p/ u
4 L) k* z2 p4 X( k* d$ f本人对成立仲裁委员会持反对意见。, H" D9 ]) }7 {- W, U0 s
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。
, g, v; P( y3 K0 E9 M1 _7 f
* b: S; c, S" G8 N/ |2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。
$ U6 L) F, Y8 ~# [* p) B. N) h6 v+ Q4 `, v3 A1 ]
3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。
( d4 g8 b$ E7 l; M3 g' J# A0 \$ a. X
关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。0 S* e( P6 K' w2 I; k J9 f
6 E3 x. o [* h至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
