 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表 
* V1 _5 H) Q+ _. Y一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F. s3 ?. g. L j, d: g: |' ^
这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
' B$ w3 P Q! _9 Q2 B" K* S* x+ _9 `' P7 R% w/ M, z
* ?' v$ R% [( b9 u2 u/ l# h
' d7 q1 K( O8 X1 ? W( G( F1 ^8 y. w( N3 O! l; P* u6 V
原来坑俺的还真的都是兄弟～7 @5 ^" h3 C4 { ]
7 a" c4 M8 N j/ r) H9 Q
此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。
! S0 E* j/ K) h7 N
% }4 y2 ] \) Z9 p: Z' u! o. y本人对成立仲裁委员会持反对意见。* k2 C: e0 c) e4 l/ W; Q) Z
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。
1 O8 ]+ Y1 ]$ ^6 [2 ?$ L) j! A1 f/ t- F& H! q- `* j
2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。( h; R7 }$ N% J; W
' [/ @" ]% H$ U3 K5 M6 b, Z
3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。
9 a) H: @" ^) o- S) V& o" V; q u& V! i+ \6 d2 ?' |
关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。; w, G0 b) x9 o4 B0 Z3 r% j
7 x0 B( Y7 M: @' y' s
至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
# }- q6 ?9 x6 P$ a3 [/ I4 j1 ]
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
