Tory delegates vote to end birthright citizenship

小黄

GraceEd 发表于 2018-8-30 09:57
. C) t4 B/ f5 Z! G8 v' x听说联邦法院刚否决了油管？！
+ H4 Q; b( D" b这下算是无望了。

行了，这下不用争论小土豆了。他也没辙了。
) ^+ A7 T2 [3 G. M4 H9 u
阿省现在只能硬等北冰洋全化了，从西北领土出海了。

GraceEd

小黄 发表于 2018-8-30 14:05
行了，这下不用争论小土豆了。他也没辙了。
6 W. h* B* m# J2 v0 r4 ]3 q
0 F* Y5 \" r: _, }6 I阿省现在只能硬等北冰洋全化了，从西北领土出海了。{:5_ ...

那些法官拿着高薪，站着说话不腰疼，albert乃至整个加拿大的经济被他们拖累，让他们回家4-5年不拿工资试一试

waterous.

小黄 发表于 2018-8-30 09:46
% z5 i) K9 F. `* N7 U, c那说明你还没整明白是怎么回事呢。联邦政府在很久很久以前就已经批准了输油管，就是因为各地在扯皮，所以 ...

- ]+ r# s6 P4 b, Z( e- [7 F所有你觉得联邦政府收购了就不会扯皮了？那说明你根本不了解欧美国家政体，需要好好读读大宪章和独立宣言，三权分立这点很难理解吗？
: w0 `# ~( q1 z( E联邦政府希望用钱摆平事实上却给管道通过个treatment的酋长乡长村长以及各种长们发出了一个错误信号：联邦政府钱多人傻，不讹白不讹，看看最后要多花多少亿才能摆平。
这次政府走了着臭棋，不光自己急了，阿省和摩根公司都急了，现在摩根99%股东同意并要求尽快完成所有交易，就怕政府这肥羊跑了，阿省诺特利电视公开讲话是气急败坏，打脸自由党政府是管理“无序混乱”，看样子NDP和自由党因为暂时利益相同构筑的友谊小船说翻就翻了。

waterous.

小黄 发表于 2018-8-30 09:43
4 \& r* b, _! r- D3 J5 K一个国家的元首不能像昆山龙哥那样的泼皮啊。哈珀绝对不是一个好的榜样，他刚上台的时候减GST算是他的伟 ...

这说明你根本对加拿大政体和法律一窍不通，三权分立不是说着玩的。法律就是法律，你可以告政府，政府也可以不断抗诉上诉，这就是法律。
/ G  h, u4 b/ X8 b# H4 Z哈珀充分利用法律给的权力这不是过失，这点很难理解吗？
7 y; Y8 W" o8 a' Z你反保守党的时候不谈法律反而说不能耍无赖，为自由党辩解的时候又开始大谈法律，选择失明不是这么套路的

waterous.

一切法律说了算，政府这45亿搞不好就打水漂，那些觉得今年就能动工的傻了吧，别说今年，就是拖到大选也未必能动工，这次自由党是赔了夫人又折兵，各方势力根本就没摆平，下次大选瞧好吧，管线项目会成为压垮骆驼的最后一个稻草，瞧着吧

waterous.

xuxuelin 发表于 2018-8-29 17:51
# H' H6 H- a. a% S扯以前的旧篇都没鸟用，现在焦点就是在北美贸易谈判了，这点小土豆反应太迟钝了，开始非要拉上老墨，结果现 ...

2 _2 V' a3 v& x& z3 J2 vNAFTA原有框架下，美强而加墨弱，三国演义联吴抗曹没毛病，小土豆做法原则上没错，至少坚持三方签，但他低估了老川的决心和能力而高估了加拿大的市场竞争力并且对墨西哥这个猪队友抱有过高期望，结果猪队友认怂，老川继续施压，土豆最终只能让步。
纵观加美交锋过程，美国始终目标明确简单就是一对一签，长签变短签，相对土豆就太固执死板了，这种结果都是可以预料的了。
8 a1 L  K& P. _) e/ J你说的得罪中国确实缺心眼，在商言商而已

补充内容 (2018-9-4 11:23):
对了，现在还得罪了沙特

小黄

waterous. 发表于 2018-9-4 06:52
+ [, }# ^7 `/ H# y$ J这说明你根本对加拿大政体和法律一窍不通，三权分立不是说着玩的。法律就是法律，你可以告政府，政府也可 ...

美国三权分立我懂。加拿大啥时候成了三权分立国家？
8 Q0 S1 h1 s7 d$ g7 v" C! \$ F“一切法律说了算”没错。但加拿大法律是谁定的？总理。
) K8 F9 g/ K' C5 e) n
' @  t) A) D7 ~6 i. q小土豆身兼立法和行政两权，现在他衡量的，无非是
5 H, ?2 Z2 L4 w0 n! P2 ~1）用立法权去压法院
2）让NEB再装模作样做一个新报告
# Y1 ]1 S( l( h5 P3）啥也不做
7 w9 U* N& N" `! ]- i: r/ j$ g, X三个选项哪一个更能让他连任。

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-4 09:11
美国三权分立我懂。加拿大啥时候成了三权分立国家？
3 S, a4 T: Y3 d& v: ?! u“一切法律说了算”没错。但加拿大法律是 ...

; Y! K  F- m" ^/ L  s# h加拿大什么时候立法权归总理了，谁告诉你的？宪法的那一条规定的？ 那条现行法律是总理一人说了算的？举例来说的C24，是怎么推出的？

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-4 09:11
美国三权分立我懂。加拿大啥时候成了三权分立国家？
“一切法律说了算”没错。但加拿大法律是 ...

谁告诉你加拿大总理身兼立法行政两权的？加拿大时议会负责制国家，总体遵循三权分立原则。加拿大联邦的立法权掌握在参议院和众议院手中，参众两院都能提出法案，公众法案多由众议院提出，私人法案多由参议院提出，但有关公款使用、征税及关税等法案只能由众议院提出。众议院提出法案后须在该院经三轮宣读通过后提交参议院，参议院再经类似的程序通过后由总督或大法官批准，这样法案就正式成为法律。

0 h$ x; V5 B4 v  U+ Y  P* P, T加拿大入籍考试你没考过？

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-4 09:11
! F0 v  |/ q$ A7 W5 o6 \; z美国三权分立我懂。加拿大啥时候成了三权分立国家？
“一切法律说了算”没错。但加拿大法律是 ...

加拿大还是总理立法？？？我笑死了。总理领导的内阁（不是总理一人）可以提出法案，但谁告诉你就一定能通过，当两院是摆设？
拜托你告诉我那个法案是加拿大曾有的或现任的总理自个立的

waterous.

+ Y6 Y: e' U% h4 O( Y( U

小黄 发表于 2018-9-4 09:11
# l0 a! n  h5 I/ e8 p, b5 R3 {美国三权分立我懂。加拿大啥时候成了三权分立国家？
) z3 Q, u: g8 S) D  ?* E+ P* U“一切法律说了算”没错。但加拿大法律是 ...

大错特错
"1）用立法权去压法院"
加拿大立法权归于两院，这是宪法规定，就是克里靖如此强势，在位期间，也不是他想立什么就立什么的。立法司法都不归总理管，他影响立法的途径是要通过提案并获得通过才行，就靠山项目建设许可而言，他只能代表联邦政府继续上诉高院。打压法院，你这就是笑话。
政府首脑控制法院，那是某民主共和国才干得出的事
' ~" H% [& L- q) q宪法是最高基本大法，以上这些你理解不了？

小黄

xiaofeng85 发表于 2018-9-4 11:05
加拿大还是总理立法？？？我笑死了。总理领导的内阁（不是总理一人）可以提出法案，但谁告诉你就一定能 ...

这只能说明你对加拿大政治不了解。加拿大政党和美国不同，加拿大议员投票必须和党魁意见保持一致，否则就意味着叛党，只能净身出户了。如果是少数党执政，总理的确得服从议会决定。但小土豆是多数党执政地位，所以小土豆提出的立法一定会通过。

1 ]* l, |3 V5 E# h' ]( Z/ N* T拜托你告诉我那个法案是加拿大多数党总理提出而被否了的？？

小黄

waterous. 发表于 2018-9-4 11:17
大错特错
"1）用立法权去压法院"
8 W+ {2 K- T" |9 p5 ~加拿大立法权归于两院，这是宪法规定，就是克里靖如此强势，在位期 ...

* \, P) F- ~0 o( \  N& w你的理解是对美国政体的理解。你的分析适用川普，不适用小土豆。两国政体不同。

+ w8 W2 a  u) V川普是以总统身份当选。川普不是议员。
7 ]# K1 l4 T8 \0 [
) t4 }/ ^. R$ V, t* }( C6 }0 f小土豆是以议员身份当选，然后因为是多数党党魁，才当的总理。所以小土豆先是立法领袖，后是行政领袖。如果自由党不是多数，小土豆不是总理，那他还是议员。

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-4 11:24
, v$ z( \7 L/ [* a5 L" J% g; S这只能说明你对加拿大政治不了解。加拿大政党和美国不同，加拿大议员投票必须和党魁意见保持一致，否则就 ...

看来你对加拿大法律真的一点都不了解，不管是少数持政还是多数党，不管众议院是不是百分百席位是自由党的，宪法从来没有赋予总理立法权，你去翻，哪一点说了？法律就是法律，这是立国之本
5 G! h/ Q/ n- V7 {6 \要是下一届是少数党或联合政府，来个动辄提案不通过，你是不是该说加拿大总理又没有立法权了？要讲特殊时期特殊例子，谁都能讲一堆。
9 y9 p: Q9 m* M你不用转换话题也不用抬杠，我们就谈宪法谈政体，你说总理有立法权，那里来的，说出来听听。
别用多数政府说事，我就问历史上有那一届加拿大总理是不用过议会直接立法的，举个例子？
2 _7 [6 C; c% G' f8 y/ E  n/ T/ z$ s. J法律就是法律，顾左右而言他有意思？

xiaofeng85

3 }5 a' D' N$ v8 o* Q# f

小黄 发表于 2018-9-4 11:26
你的理解是对美国政体的理解。你的分析适用川普，不适用小土豆。两国政体不同。
( N" ?$ }& b- f- U, ]3 ?" t
2 n( q1 r1 S- t; E6 i川普是以总统身份当 ...

说了一千遍了，总理有提案权，必须过会过会过会，不管是不是一定通过，必须过会，理解这个很困难？再说一遍，总理没有立法权，这是宪法宪法宪法规定的，不明白宪法是什么？
再免费告诉你一个小秘密，那就是任何立法不能高过宪法，宪法是法中之法国家根本，总理可以提案就某个例如难民之类立法，但不能立法改变司法权归属，例如你说的什么“压法院”，法院有独立司法权不受干涉这是加拿大宪法规定的，事关政体，这里不是随便能改宪的国度，明白不？不信我立贴为证，看看你说的土豆立法压法院会不会出现，他敢不敢，立贴为证，如何？
# x3 L, x+ a9 pPS再补充一点，1982宪法法案规定了国会和省议会都不能单方面修改宪法，而且对各级司法管辖权范围有详细规定，即便是联邦政府也不能在其他司法主体管辖范围内独立立法，也即是说从法理上不存在总理立个法让法院执行或“打压”法院，要想改变现状就只有改宪了，那就不是网上码字的事了，那需要革命了

hunter168

natson 发表于 2018-8-30 10:12
吗隔壁，油管又完了，没前途，房价还得跌

# @) W8 ]) e6 }7 @1 Q& `; w油价很难起来了，唉

小黄

& ?( A2 @5 \# }* c# F

xiaofeng85 发表于 2018-9-4 13:09
别用多数政府说事，我就问历史上有那一届加拿大总理是不用过议会直接立法的，举个例子？

& Q, r" u( b' R% T0 |* x9 ~0 {: H& ?
看来你对加拿大法律真的一点都不了解，
0 Z$ K4 n. V  `$ ^* R# O
& o' p- W8 v8 v6 ~  l我就问历史上有那一届多数党加拿大总理提出的法案没有通过，举个例子？

小黄

9 d- E3 U8 n( X. Y9 h$ x

xiaofeng85 发表于 2018-9-4 13:16
- {: _5 o9 E4 J% `) q6 O说了一千遍了，总理有提案权，必须过会过会过会，不管是不是一定通过，必须过会，理解这个很困难？再说 ...

- U* m+ b) u, B/ p% K$ O* A9 D
4 P  h. M6 V8 f5 {) u, C请提高阅读能力。我没说小土豆需要修宪啊。
( V8 Z! G$ \, v# E/ b9 o
! }; J# O  h; Q) e" J修改NEB环境审批的立法，这是个行政法，并非修宪，完全是一个多数党总理权利内的。
! G& c- M9 u8 ?' \0 ?* `1 |
* B2 R4 W( p" q  S+ N7 S小土豆会不会这么做，我前面已经说了，是三个选项衡量哪一个更简单而已。

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-4 22:33
  n* T* i- q% z1 J9 f看来你对加拿大法律真的一点都不了解，
- o5 i& }# A" z5 v7 ]
我就问历史上有那一届多数党加拿大总理提出的法案没有通过， ...

呵呵，看来你真是个法盲啊，又开始玩转换话题这一套了。
你说的总理有的立法权是从何而来的，解释给我听，你告诉我那届加拿大总理独立立法过，给我举个例子开开眼界？
还有你说的加拿大不是三权分立的国家的依据是什么，那里来的，别回避，我等你编呢

xiaofeng85

8 x  `5 ]: [2 X+ F* P/ V3 i. g

小黄 发表于 2018-9-4 22:37
请提高阅读能力。我没说小土豆需要修宪啊。
, _4 N! N5 f3 s* U, |& }! G, n
修改NEB环境审批的立法，这是个行政法，并非修宪，完全 ...

% h0 w9 L) n2 @3 m& r+ r- F
呵呵，又来这一套，是谁说的土豆“立法打压法院了”？你解释解释他怎么立法，怎么打压法院，别回避啊，我等着你编啊。
) y' k6 `5 M2 c行政法不能修改法院判决，修改判决只能上诉，这是加拿大普通法常识好不好，宪法里对司法管辖权说的明明白白，你是不是从来就没读过加拿大宪法？没读过就别瞎扯
' o+ y6 N: u; C7 H6 |4 s9 |还行政法都能修改法院判决了而且这个判决是无限期吊销建设许可，环境只是法院考虑的其中一个因素，还有原住民因素，你以为修改个环境法就解决了，你厉害了。
司法管辖权这个概念你懂不懂？说高深了怕你理解不了，为何M103反伊斯兰歧视法出台后，魁北克照样出台另一套法规限制穆斯林蒙面，为啥它敢这么干？
& J5 j) ?, [- _' Z6 S% \1 f; ^
2 o6 [, B- Y) L8 B( @( ]不信吗？我们拭目以待

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-4 22:33
看来你对加拿大法律真的一点都不了解，

7 X3 S. r) H- i/ ]. Z# N0 V) g我就问历史上有那一届多数党加拿大总理提出的法案没有通过， ...

: x9 B9 w; v2 m3 g7 b$ N看来在加拿大华人普法的道路还很长啊，特别是宪法，你这样的连加拿大政体和司法管辖权基本概念都没有的法盲也口口声声说法治了，真的挺乐呵的

xiaofeng85

% r# t1 |9 {( H0 z/ m

小黄 发表于 2018-9-4 22:37
" ~) w+ l% ]8 ~. x请提高阅读能力。我没说小土豆需要修宪啊。

4 \. L- {. N4 M) D9 [; ?修改NEB环境审批的立法，这是个行政法，并非修宪，完全 ...

/ f7 K& a/ [1 V3 B) c& k
7 y* V8 Q- X8 ~8 f麻烦你举一个加拿大历史上存在的你所谓的行政法打压法院的例子来，我洗耳恭听

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-4 22:33
8 Q8 U3 v' \% q/ ^) l% a2 I看来你对加拿大法律真的一点都不了解，

我就问历史上有那一届多数党加拿大总理提出的法案没有通过， ...

请问总理有提案权和有立法权是一回事吗？你能理解其中的巨大差别吗

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-4 22:37
请提高阅读能力。我没说小土豆需要修宪啊。

修改NEB环境审批的立法，这是个行政法，并非修宪，完全 ...

呵呵，想要修改法院判决，你异想天开的所谓行政法从法理上根本不可行，法院判决公开独立是1982宪法规定的，任何普通法不得高于宪法，这是常识，修改法院判决而又不上诉，麻烦你告诉我除了修宪你还能怎么办。

xiaofeng85

7 Q% |8 L" i; m! {7 ?先有一个所谓加拿大不是三权分立的大笑话，后有加拿大总理有立法权的梗，现在直接抛出了行政法能修改法院判决，哈哈，我很期待还有什么新惊喜呢

小黄

xiaofeng85 发表于 2018-9-5 06:03
先有一个所谓加拿大不是三权分立的大笑话，后有加拿大总理有立法权的梗，现在直接抛出了行政法能修改法院判 ...

+ T; e/ ^# \* v3 Q. e4 d“行政法能修改法院判决”这个梗，是你提出的，应该你说啊。
9 q3 r  @  _$ w% _
加拿大有行政立法司法三权，但不等于分立。多数党党魁同时具有行政立法两权。
5 F3 k0 C( Q: Z$ ]$ E1 S
) H- W& T& n0 O( n同理，中国也有国务院人大法院，难道中国就三权分立？共 产党总书记同时具有行政立法司法三权。

: i/ y% j) n& f( J2 m6 e; Q分立不分立，不是看有几个政府机构在那里。而是看这些政府机构里实施权利的人是谁。川普无法立法，小土豆可以立法，这一层关系如果你理解不了，说的再多也只是秀你的无知罢了。

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-5 08:10
9 D1 U6 m  M2 E5 g“行政法能修改法院判决”这个梗，是你提出的，应该你说啊。
* @* y  D3 T: f
加拿大有行政立法司法三权，但不等于分立 ...

' L; M& n4 ?6 q7 Y1 A6 l呵呵，还为了面子坚持你的错误呐，入籍考试你考过不？加拿大的三权分立不同于美国，但还是三权分立，立法归两院，司法归法院，行政归政府，这是1982宪法写得清清楚楚的，你还想否认？
4 d) \: N" D% h- ~还多数党党魁有立法权呐！别在这里丢人现眼了，加拿大从来没有赋予任何一个个人或政党有独立立法权，他们只有提案权，必须要议会通过，这是两回事，你到底懂不懂
0 \5 {8 d  ~/ N- c+ t: C% w跟某个XX国家相提并论？呵呵，你这是秀智商下限吗？你下次还是拿大清帝国来说事吧
; Y( ~" W: C0 V* u5 M
别的废话不用多说，你告诉我历史上那一届加拿大总理独立不经过议会就立法了，说吧，举个例子就这么难？
无知不可怕，怕就怕不知道自己无知，那就是无耻了

xiaofeng85

小黄 发表于 2018-9-5 08:10
“行政法能修改法院判决”这个梗，是你提出的，应该你说啊。

加拿大有行政立法司法三权，但不等于分立 ...

0 P5 S) I' R% j* B你不是说土豆能立法压法院吗？麻烦你告诉我怎么压，行政法大还是法院判决大，法理从何而来，你不是口口声声法治法治吗？
; W4 v+ }5 |  O3 f1 ]怎么就回答不了这个问题了呢？
5 G, j& c( r; c* A( Z我继续坐等你秀下限

Bluesky_All

都别争了，管道这事只有向联邦上诉了 ，SUN报道联邦已经着手准备了，专家分析了法院的statemen只有更高级的法院才能改  总理部长和政府这回基本没招了

Bluesky_All

小黄 发表于 2018-9-5 08:10
“行政法能修改法院判决”这个梗，是你提出的，应该你说啊。
; j9 ~* T5 `) Y3 [8 P1 q
加拿大有行政立法司法三权，但不等于分立 ...

' b( R% B' Y% Y9 C: ?. C
教授大哥，我记得入籍考试真的写明白的 加拿大的确是三权分立国家
# u. }6 X' k4 p, n至于中国 我倒是不记得谁说过是虾米三权分立 只知道专政 估计我这种就是被专政对象的说