 鲜花( 667)  鸡蛋( 0)
|
如花 发表于 2013-7-9 09:20 , _- ?* i+ W3 J' R4 u: z
To LZ,蔡司
$ a: w% o: ?- S/ l0 l2 @% O1 t9 `! R" h* A* U1 |3 i
质疑成本和预算不是一个好的反对点。政府所有项目资料都可以查到的,网上查不到,可以打电话 ...
+ a3 d4 u \% m, i. v* \不说这个,就说到底是哪些来住吧, 住进去谁掏这个房租吧.8 D3 l% _4 J, L7 e3 @0 k+ V& `/ r
我是觉得可笑的是一开始申请是 给60 mid-age homeless men,8 _1 W. g! C& H$ w% V# _: {
后来看到反对, 又往廉租房引导,如果是廉租房,首先大家想到的肯定是低收入的, 但是如果真是租给低收入的跟Homeless project 是有何相干, 然后那个福利机构马上贴出答案说是给出租的,低于市场价格20%,入住的人需要筛选的. 但是昨天又有人提出来了,电视上已经说了,入住的人都内定好了, 具体电视上怎么说我没有看到, 是有个网友跟我的帖子说的.
7 u5 D; s- \4 d6 v2 }- d6 w我觉得最大的问题是两套说法蒙蔽公众. + g, }+ P! c3 V
那就拭目以待看住进来的是什么人物吧. 让事实说话.
$ K" P, `( e$ U* m: t
" q0 k( B. a7 ?4 e/ W我质疑是因为我住在这个小区, 规划的时候并没有收到任何规划听证的信件. 至今也没有收到, 不知道是我错过了,还是政府根本就没有打算让公众参与. 如果都觉得了的还开听众会是什么目的. |
|