 鲜花( 667)  鸡蛋( 0)
|
如花 发表于 2013-7-9 09:20 
3 S k& g8 q9 C L" L% Q" N% OTo LZ,蔡司5 I* y5 P$ g. m' x/ p0 J
) i5 a" ~& j$ C4 I质疑成本和预算不是一个好的反对点。政府所有项目资料都可以查到的,网上查不到,可以打电话 ... - d$ l# M2 s" F4 Z6 Y; Q4 T8 i2 z% U
不说这个,就说到底是哪些来住吧, 住进去谁掏这个房租吧.
0 T, Y6 O3 f- O z我是觉得可笑的是一开始申请是 给60 mid-age homeless men,
' o5 Z$ t# R: F后来看到反对, 又往廉租房引导,如果是廉租房,首先大家想到的肯定是低收入的, 但是如果真是租给低收入的跟Homeless project 是有何相干, 然后那个福利机构马上贴出答案说是给出租的,低于市场价格20%,入住的人需要筛选的. 但是昨天又有人提出来了,电视上已经说了,入住的人都内定好了, 具体电视上怎么说我没有看到, 是有个网友跟我的帖子说的.
- o" p2 h# m! |* i+ t我觉得最大的问题是两套说法蒙蔽公众. ' y+ a; ~3 ^- L1 \4 V/ w
那就拭目以待看住进来的是什么人物吧. 让事实说话. - s& V. f8 O8 C3 e& o/ P% o
1 J' g! J% \1 H& i) B, e& _7 U+ G- E
我质疑是因为我住在这个小区, 规划的时候并没有收到任何规划听证的信件. 至今也没有收到, 不知道是我错过了,还是政府根本就没有打算让公众参与. 如果都觉得了的还开听众会是什么目的. |
|