You are just being naïve. If you think you can implement your so called “justice” by modifying rules, you are dreaming. No law is perfect. There are always loopholes. % z; @2 J+ X0 y0 J9 r1 R8 `7 F- z; V6 }5 R3 e
Let me tell you a sto ...# H2 c5 {6 R# f) x* N
tqbs 发表于 2011-2-2 13:20
8 ^/ i" ]4 e6 W' O+ p. r3 L( D+ _ o
这是因为美国人崇尚他们的宪法第一修正案。虽然这个案子很恶心,可是如果美国人认为坚持言论自由更重要,那是他们的选择。你举这个例子只能说明美国是一个法制社会。即使是一个很能混淆法与情的案子,在美国仍然得到了合法的审判。& ~. M2 C/ I0 ]- r8 |# b# }: `# ?/ X
我不知道你举这个例子想说明神马。我的解读是,这个案例告诉我们,法未必等于理,更绝对不等于情,但是法高于一切,一旦立法,就该遵守。 . u* U) Z9 F; G. V/ j2 A9 d) d( O5 C有人可能要问,那么法律有问题怎么办?人的观念变了,法不合适了怎么办?很好办,改进法律。还是以美国的宪法第一修正案为例。虽然它强力捍卫言论自由,可是在实践中,也逐渐行程了一些例外,例如对歧视案例的判决。这些都以判例的形式对第一修正案进行了改进或者说具体的限制。6 x" |$ t* |8 n8 i! c
我们是一个小小的网站,没有能力,精力,也不必把我们的规则搞得如现实的法律般复杂。但是我们坚持以法治网的原则不能改变。而且通过不断完善我们的规则,这个目标是可以实现的。事实上,我们已经实现了!而且实现这么多年!只是现在出现了新问题。那也只是说明规则也许需要与时俱进了。而不能因此说我们要放弃以法治网。 - h( a; q7 e. \% a/ Q; P6 G, Z+ C8 ^8 }7 {6 I- }7 B. a9 J
要过年了,大家还是多宽容少争斗吧。年夜饭前我不发言了。如果晚上没喝醉的话可能再上来。实在是说累了。怎么你们不累阿?呵呵。