谁在合同签订的时候都把rpr条款划掉了?为什么把rpr条款划掉?我最近的一次换房并没有要求卖方update rpr,我的realtor也没有要卖方提供。但我的律师说update rpr是一定要的,特别是对有更新结构的房子(如 NEW d ...9 K5 w/ ]5 p( i p6 Q
yxia 发表于 2010-9-10 23:34
% a6 l6 h! Q0 u- o. e6 f. I7 [我见过很多合同都把4.11款划掉了啊,基本都是卖方划掉而买方同意的,因为卖方不想提供rpr而买方同意,这样就把改条款划掉了啊,双方小签了。$ w* {' x# ?% X
你的Case,你说没有要求卖方提供,但是你的合同上的4.11款还在,卖方根据合同of course要提供给你的,所以你的律师才说update rpr一定要要的,如果你的合同上4.11款不在了,你看你的律师还是否给你争取要rpr。律师永远都是根据合同来做工作的,而合同是你的Realtor帮你签的,这就是为什么realtor会很大程度在关于是否卖方提供rpr上面帮到你。6 T2 x9 G R: n
希望ceramistpalace也看到这个回答。
27# 诺言 5 {* J4 X# o$ L: B% I& D . s. b; A$ C7 [( g1 y3 @$ F# ~; e2 k* Y
看来我这个问题是难以有人能提供答案, even the JJ。Anyway,谢谢回应. 7 J1 Z' U' d4 |) @ceramistpalace 发表于 2010-9-10 22:48
8 l9 F( l3 F) h4 S5 J" F看来你真是自己一点功课都不愿意做啊。4 k2 t. }9 d7 j) z
坚持4.11款不变,因为这是买方的权利卖方的义务。如果你说卖方一定而且非要,就是不承担该义务花费该费用(卖方说:你能把我怎么着吧?打死我也不给你提供!),买卖双方的realtor为了促成deal,往往就有人出来负担了,因为该费用无非就是$450+GST for rpr and $102 for complaince, both on regular basis, if the property is in Edmonton. Extra cost if on rush basis. 希望你看明白了。
最近见的一个case,买方原先要current rpr and compliance,买方realtor已经写在合同上了;卖方后来给改成xxxx year rpr,卖方同买方商量,买方也同意了签了字。在这种情况下,买方律师就只能接受xxxx year rpr,即便买方律师再想争取,合同已经签成这样了,还能争取什么呢?供楼上几位参考。
不信就算了,你继续坚持你的观点吧,我说多了又被当成忽悠了,哈哈。 1 m6 l. _* ~6 I以我每月收到20份合同来计算的话,至少有4-5份中的rpr4.11条款被卖方做过修改。7 K) w) h6 s' s' [& b. N
我也没有看到过买方主动修改4.11的,都是卖方修改的,所以你 ... ! X" d' o& y# X7 G" D, d诺言 发表于 2010-9-12 10:19
% ^! }5 p6 x* p7 d+ ~: q ) E ?8 P1 {9 ?1 E你就继续忽悠好了。不过你最好讲清楚你是律师还是给某律师打杂的,以便让人知道你忽悠的可信程度有多高?我倒是觉得你像是从事拍卖行当的。你最好把你律师楼的电话也一起帖上来,一来为那些愿意继续听你忽悠的好联系你,二来也为我这样不受教的下次有房地产买卖不要上错律师楼。 : c( r- z, }9 g7 M, G$ h$ S" W
本帖最后由 yxia 于 2010-9-12 15:16 编辑 0 v2 }+ K. p4 f% X ?8 d1 e
另外,谁说condominium就不需要4.11条款?再教你一个知识,有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的,你不知道吗?你的律师没有告诉你吗?6 L- O' J( o* c( E) Q' s6 F
诺言 发表于 2010-9-12 10:59
% [) a D/ M. l" F/ u: l4 l7 E2 X. Q% x7 e$ Y+ @2 B) X* t
我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的:This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where there are no structures on the land。现在你说:“有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的”,但又不说出是哪一种condo。你这个关子卖得好高深。我不是学法律的,我猜是 apply to those condominium units that create a lot or transaction where there are structures on the land. 不知道你是否还能忽悠出别的什么? # G1 Y/ {# l$ ?% b% d6 ~* |
我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的:This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where th ...6 _+ L) s# \: i
yxia 发表于 2010-9-12 15:14
看来是我把问题说胡涂了,综合几位回帖,并未有触到我问题中心,JJ为买方争取RPR,我是理解的,但是当卖方不愿,双方争持不下,是问JJ如何起重要作用,帮卖方一把。另外是,我极同意沙发说法,RPR不曾显示的STRUCTURE如DECK等(极少人建DECK时会申请PERMIT)大不了拆掉了事。 FENCE位置误差,NEIGHBOR早应投诉,时间久了,CITY也以为准(前有帖子论说),NEIGHBOR也不能作什麽,故此,我另一疑问是,RPR的重要性是否被吹大了,IF SO,IT IS NOT NECESSARILY A MUST,有可能是人为彰显专业知识或优良服务而言过其实,况且多PAPERS多FEE也是另一可能性。
47# 诺言 & t4 d9 j* F+ c. d/ m: w J4 o6 R2 s$ b, g/ K# h: s
对,你最後数回贴是答覆了我的问题,谢谢。但是据我所知,只有极少数JJ会愿意这样做,我原先以为你知道他们另有更好的具体方法,故而有此一问。ANYWAY,REALLY APPRECIATE 你不嫌其烦的回应。& d: p. I: o+ K2 q5 @
ceramistpalace 发表于 2010-9-13 14:45
! }5 t9 `, N6 d8 _0 W y- x& i; A/ t4 hIt is better than nothing. 7 C h, P1 ?2 H* M, xAt lease, I know some realtors who do pay for their clients. Some even pay for client's legal fees.