关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
- \0 I9 v# E8 w# k1 t5 v
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
( q- ]0 i5 J7 _, X( n* C; ~高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
  [, M& R9 Q; }' Q  ^再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
# c9 L: V$ Q& a3 F7 k$ v上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
5 G0 o8 D$ x% `+ M: ]你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
, W2 y6 r( P5 n8 _; k

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
& _0 C  Q7 `" X8 G" B* ^! o% W( c  [
6 z% R; f4 O; ]  S0 l上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
& P9 ?) R) Y" M0 d3 v
: o$ R; a8 q) C- z- |. Lsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
5 r: _! b7 `% @% S* D: U1 I
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

" z( B  l3 J  ~- ]& C我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
; X8 H# \; c8 ]3 v你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
+ M; X5 m! S: H  d. P我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

: _/ x6 {& C( e+ `9 O别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
! d3 H% Z4 M7 K1 e. uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
* x! H8 f. P' Y9 g. j9 ^' M
, i3 l+ c9 s0 c) ]) e/ U" |如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
( y+ P. o* F) L6 Y3 d( o1 c上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

7 I6 o) t/ E8 x4 t你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
9 m0 F: `  A( L7 \
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
: \" P* a4 g' N" w! Q1 @- I我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
) W; v. f: p, u) @你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
- D( y% P4 B: Q2 e: v2 ]9 o1 z

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

0 R  {% A( t4 T$ s现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
% g7 J+ n) A- l  h9 h' a% l% I. ?pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
! c9 r; Q3 f8 d2 E) ?

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
5 ], Y9 n3 b5 F6 T我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
6 Z6 L) I- A9 p7 B9 ^8 G" D2 V) B  J上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
- R% O" Q! `/ b
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

( X- ]! p0 U9 N: V' P" |  n) A" u遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
3 I* T# d( T* z

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
3 k! m. L3 T4 w. g( r$ X) P3 f9 r我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
7 P& ]5 @5 M/ S9 Z你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
- h6 ~* |, H: W/ Q  gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
3 p7 Z% y) Y/ f/ l5 l' u你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
7 |  T! U# P$ s$ b3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

& L+ P/ o# y+ Y+ C' j我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
$ o) K' U" R: I9 R0 T- T) }% I既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

3 t. }, Q6 U6 M$ k$ ^7 z" I7 Wsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

/ u+ |1 O. _0 ^8 g/ r" {/ V# }好啊。学会抠字眼了。有进步。
0 [& ^' q( {, Y; R( V$ E) q0 K1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
" }7 O# s/ Y% A9 t4 q  e2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
: K! P. [8 ^) Y& P0 J) ?3 你们是“中国人”。没错吧。
: {) q2 [/ X) B1 B7 {! m4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
; z# E# T5 ?+ X* T既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
" d- H& ?% q2 `, N6 E/ U
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

/ r, z) h6 m$ k4 i6 H5 D1 概率应该比彩票高
5 h# w, J1 }$ ~* @9 h% j* ~我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
% J2 w; P6 ]3 m2 _/ Z, O1 a1 u* z2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
$ P3 P0 l. J, i1 k5 t还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
1 Q$ J7 D: F+ j2 i上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12