关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
' s1 [6 {1 Z) C: p8 V! d" {/ x% Y
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

# Z: M  r0 a1 A0 l. t哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
, I* D6 Z  u. D$ N8 F- ~) }$ r/ `; F从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
/ y1 B) x3 m% J( ~7 @
; R* A9 J, O6 @9 _" n你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
; w% {6 ]9 O9 N: i; I高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
4 E5 Y( H# |& E象传教要看立场，那什么事不用看立场？
8 t- m& y1 r" V' X

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
* L: A" p+ F+ y$ Y& t7 x) I5 V上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
5 c7 t+ \. g: R+ `* K* i4 Y6 `看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
1 G7 q2 Q, [; q5 U  ?: E3 z

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
2 {" `/ [; \) ?( P! n3 ?; c( U
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
/ @; g2 M& C% a8 ^7 N  y. X
! `5 [: ~$ M3 L5 i5 [$ g  ]smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

: L, ], ]/ j( J% ^3 [你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

6 v/ H" U" t. L1 {

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
9 @2 @9 H7 q% ]; _. O5 P3 P, {上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

% w. N; m5 \  b" O你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
8 O* S9 y  S+ L( R: _0 r+ l) p3 Q7 i) @pchell 发表于 2010-6-8 23:01

3 G- S/ M& F8 O7 L我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
# h/ v; Y& u0 B# @0 A6 s" {你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
4 t- F6 P! ~5 c; g1 l$ q0 N, r3 v我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

2 D8 Y* i# U4 D$ @. e  _0 ^. r: w

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
# U! J6 l( s" Y0 R0 K# ^; ^/ |http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
( q8 S5 z3 l# s; I  t
如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

. n# g' N  t/ v4 e6 n( f1 z' b你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

9 R$ X5 M/ L5 B现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
8 X" r4 {. X0 H0 A: {我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
& N0 }- ~6 L4 F# \: Q; z6 g你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
( k, B$ k  F7 B" V1 Z/ \6 ?上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
8 A" ^8 a) s& c. F/ [7 K; S( T. w* |pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
- e* ?2 F, C. c- g我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
6 p% d) D- a' a' w. g" k上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
' l7 ~& [+ ?2 {( X上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
% g% Z/ K1 D5 P/ \& b: I$ x
  x4 b( B" r- B5 [smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

5 n5 }9 g$ }# f, B, ?- {+ Y遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
3 H7 T$ t8 G6 Q" H8 @

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
4 [$ L; E1 S7 S3 |  {0 ]上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
# a' Y  Y/ |6 g1 j* w6 J$ ?3 hsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
5 m& R7 Y; _  K! K* ]0 y8 R你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
- x7 e/ D) ]% ]: s( {2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

+ B0 u* t" V& I+ w+ N; h( {我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
( ]8 e1 w  [. ~. C+ S  |) Y
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
$ L* i6 v- r. G8 a( D我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
% i; b: `* A/ G2 Z* E4 ]& z1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
8 ?9 r; D, J3 D2 骗子就是骗子，不提了。
7 t1 }& U5 L' M* v3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
4 `7 j7 s. [4 C3 {3 x7 ~, Q
7 r9 L2 h" x6 d3 y, q/ Xsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
4 Y3 ^2 U) C  o: t# y8 Z2 S, @, t1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
5 c  {: C) W2 {. Q- f2 K2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
) N) O+ T. y/ R1 f. B3 你们是“中国人”。没错吧。
7 V0 V( f1 i. h3 D4 你们的这种作风是丑陋的。
* [- ], v) m8 m. v) M7 s5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
! J$ B, L* N6 }- ~0 ?& b+ N既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
5 r2 t) T& y: R7 A% H0 I我要睡了。

smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

& U9 Q! y$ b- N9 h1 概率应该比彩票高
' b9 A0 T  g/ N- U我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
; v9 N9 t" r% C# l7 a/ ^2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
. C( a, }2 ]! v 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
7 C" Q1 O! J# [) C1 r既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
7 l; Y  \7 y- p1 j" Z* Z还是高潮好玩一些。
; L( Q: X+ G0 l! J2 ^上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12