关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
9 b1 R% u  P( W7 w* F# `高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
0 Y  @1 o! u5 u& @% R看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
2 o  ^2 d; b6 }. P$ L
9 l# p) `" j, L8 m8 P) e上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
1 o2 d$ y4 h# k* \8 y+ F
) e- X! N4 _8 S, W$ b9 n  ssmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

3 X& U( l" Y$ S- i! A( N0 q; [你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
2 f* a( ]: ]' F: a2 ]上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

4 r6 h" ]: Q0 B8 O请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
$ H" L4 g1 ?) n/ i( O* Upchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
" }) x0 i1 M% Z你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
0 J9 J" H8 S9 c; |: U' M: e我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

$ Q% E# I) M7 p* j- G5 ~

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
4 a7 T1 q  i: Q高潮一死，我心戚戚。
$ A; X0 W7 y9 t$ @  l) S* }上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

6 A) J8 ~3 R- L* D3 L$ z别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
# |, M. p7 Y# \! i7 H
" e% P5 c* r' L6 ~- S/ r. t! I4 l! H, t如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
& C" f/ t' W- R上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
2 z8 }6 V  b  ^" T) v" u7 \我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
+ x2 H% R% s+ t6 J* d你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
& q" c  s7 |9 e; `" M

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
- a, ]8 I' [0 C8 `6 ^1 U上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
! x# E4 v& y6 A2 d+ G  O" o
) x* t/ r2 d& P! _: `% ^' s现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

4 ?8 U  c1 r, [1 ?& x7 x8 v0 M  {你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
7 V) d6 C% I* ]" F2 w

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
5 }+ o0 d4 I; L; R# u. O4 a我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
" M$ N1 Z9 L; \& M$ z4 J/ h9 Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

& c0 i( K# P: G4 s4 j2 H再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

# X2 B/ m% E8 j" nsmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
) y9 C$ X8 o6 s9 J

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
) `) A, B3 Q* p0 `$ Q上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
& C  l7 z7 H9 r& v6 c7 z1 k( I我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
2 Z1 a$ i  O! H6 ?. j3 m& m2 fsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

* j1 k7 L. k1 i$ P我根本就没有纠缠不清。
+ ^4 ]! {1 g  _( L( E你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
7 g2 |2 F1 z( H" n1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
. `/ |" L+ Z0 l) R) G# i3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

! a- i# ]4 U: |5 N. H
5 @) m" F4 e& d7 i4 s% P1 l# m我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

3 E$ g, W9 k6 E( F而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
) ~+ r5 ]3 H6 N, t* z4 F1 r* e) N. q既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
2 ]' q3 M% |! J& m6 y9 K$ |你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
  K3 C$ v  s+ c& F/ R3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

% U( ^9 _! Y) Q7 d( a好啊。学会抠字眼了。有进步。
3 K% v$ J/ M% J  C, Z1 o& I1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
/ _  w; E4 v" g$ k4 T2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
! l9 @1 ^' }2 V% z, x: f2 v) N3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
/ x9 M+ }. r8 h* U1 ]5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
2 g8 X8 G4 F0 Y! c+ w既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
( B% V. i4 t! f: B5 z- D我要睡了。

# q6 G" T/ y# k( Csmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

2 h3 f  a; g6 P* ]; d, |1 概率应该比彩票高
4 `3 ^" W9 [- y我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
: }7 v8 z* ^+ t* ~2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
9 K" l! T, M# U% R 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
1 b! b* O  w6 D5 C% i2 H还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
1 A4 b; a+ a* x# U) D既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
/ b% I6 _! C/ q# r

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12