关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

  |* `% a$ E: y  Esmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

" s* |& e! ]. o哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
6 }) t/ q9 f: W4 V) R& {6 z/ i从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
6 M, L" b% E- [
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
! W  ]& ~! R2 |4 z& _4 k高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
) y" E% x' q2 X; m; w象传教要看立场，那什么事不用看立场？
' B; o# g2 Y% [- D' C

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
7 e1 v- h  t; G: A7 Q$ n, @  T: T3 u你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
( L$ U. _! |* D- x; ?# R' s- J高潮一死，我心戚戚。
* E5 z1 J- R0 @9 g2 m上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
/ t7 y# `, M. }  H5 q/ e1 e# ^! m2 w上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
! i+ q2 p, g- U: e: u
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
' x7 ^' D6 L6 p8 B8 g
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

* t. I) d6 G9 d. m你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

7 b% Q0 q  F% i, d0 V

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

7 N9 p" ^0 v% K* T- X  ^5 Z你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
& g& _; g" m+ [+ m2 k5 dpchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
) u7 H" ~9 ^& x; h& T/ p你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
, T) u, T3 p  v5 K# P, _我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

" F4 R: s1 d) u4 i( P4 s3 J4 E

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
8 e& @* X& ?6 D* G高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

# a( y, A2 R; W4 s别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

4 ~3 i2 ?& c7 k% ~9 I如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
, U6 O/ z. d( O5 @2 m你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

7 x& n/ A# c, a4 O0 m现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
9 ~2 |! _. f5 O7 T% z3 @+ W$ z我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
$ P2 ], t" m* C, p- q

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
2 b( N3 B, d* i" ~+ t上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

5 V5 R+ P: i# n2 o# v' Q5 d1 p4 g现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
3 F# [$ n& d* r+ J1 h8 ^1 h我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

8 O) [3 ^% Y/ Q  h# o再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
$ }/ [" X) B, V, P9 O( R
4 c  V1 m4 s4 E. X; T  u: lsmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
* K. T) L0 B3 g( B, @2 q# F7 i  \

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
* P; P; A1 d  ~  x, s上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

* F4 q; }5 J/ q$ ^) ]我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
) Z4 s: m8 K$ O! s2 骗子就是骗子，不提了。
4 J7 T. `, L8 J5 O' T: B3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
, ]/ r6 J0 |7 Y" M7 d- v3 e3 s4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
& j% x+ ?0 D1 J. Z. T1 b- D既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
6 |7 C1 D0 l1 f& I$ {' g, `) x1 T: b我要睡了。
3 F1 a) `9 x; X" H1 ^# Z

我根本就没有纠缠不清。
+ j; j/ B( Z4 l) y. ]" Y你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
3 }' P: e$ i5 X1 I0 T1 u1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
6 G% h! d- k" {7 _2 骗子就是骗子，不提了。
, r  r+ s" F3 l6 q3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
4 K1 O* s0 o' X  f# R. i/ x上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
' r; U" j2 t6 g( A
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

6 E! B! [8 G! L+ [/ o1 d; d! A好啊。学会抠字眼了。有进步。
5 j" [7 j' `8 O' x) X1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
9 G2 e* X( f4 ~4 `2 E5 c7 s# H0 n2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
' W2 u( l: v0 |5 O" t6 \$ H5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
. T# \, [- \" w* q5 E' r3 _
  R' _: p3 j: w' ^/ Tsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

9 `5 k+ |' `8 v1 概率应该比彩票高
, B7 A! \* R8 o% \! ?. `' V) C  u3 @我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
" u. [4 i, L' u( |# ^2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
% J9 y" F$ E5 u4 d3 T* v0 ? 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
1 Z  N& G+ F7 o, }3 s+ r还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
* M0 E5 t# I0 A" W/ Z

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
( V: x' I2 {2 O  z6 [4 f1 j( R上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12