关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

3 z& z2 k# P! Gsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
: w" n0 X) g  [0 ^0 i从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
9 f- }! y$ A. o+ }$ a
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
: B) w& `) }1 U7 K9 l- g% v

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
" k0 o  I! ]# }你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
! K% e, v8 r3 F( ~0 Z, |高潮一死，我心戚戚。
. i6 t3 u: L( N: Y1 Y$ X2 w0 Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
7 _* v: w9 e" I: _- B, P$ {

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
! ]) u+ i6 W  B1 ~

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
# p* m0 U, ]2 ?0 E3 g
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

# }' V% c8 g: m% vsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

+ ~. N; i/ Y, y) {) E2 M6 c

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
. V8 p( J6 [  r: K3 q上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

& M( W( o% M! c, y$ I你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
6 b* u" ^- _# o% y7 U" B
: S' X. Y; y( v  b4 J/ ^, v; B0 s请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
, z# U4 c4 y8 \- }上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
3 o3 T* D! z. P5 \5 h% L( n! T: H5 ]http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

! m8 Q4 E! M5 S# e/ o) M如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
" ~6 w4 w, D, V+ s9 H( L* z9 G0 Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
, ~) Y; |& w, O我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
) ]% Y' ~4 c; Q! e; Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
* n  \% U* q% Y
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
; b9 f% `5 M( m" J/ |# dpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

8 i# I" l# z; Y; V6 K( M再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
2 k- k8 c9 ^! T8 `, F* b' g8 e
. K5 M" k1 Z+ c; U/ gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

6 O$ R8 z0 a# b; {4 i; q遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
  a9 X9 N4 e8 _8 [9 t( h我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
! c& Z. o: X: U' M, n0 E; N, y你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
5 D4 B- N; `+ W1 O/ R# H9 o1 Rsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

& t' p+ [3 b4 A$ @& O+ u# b$ y我根本就没有纠缠不清。
4 l2 h! {# ], ?: Y( N. i& p' e! C你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
+ u& |' E- @% J# E6 L1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
7 w" e4 o" \' q, o$ m, o2 a$ i- j3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
, A, c1 y9 D1 \1 L! R+ b/ d4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

$ m  ^. t0 u! _3 y9 P( B4 u2 s而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
* @+ v7 f* s. j9 v3 o. {( N既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
  |/ k) _. S7 p6 J/ u1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
5 ], |" d2 O' ^( S4 I9 ~$ E& h2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
' Z/ s" G; T% v+ b. l1 A3 P上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
5 w' y. j/ E& Q& ^) O, |
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

3 g3 H5 u- Z5 ^& j2 x& R5 Q( i好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
1 k$ E3 ~' `7 \- N4 Y# y/ Z0 s3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
3 K& T6 z7 l. Q) ~既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
; {0 K) q/ p, a( X* u我要睡了。

$ r4 h6 B# ~; L& T$ H) Z6 x# B# ?smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
9 u1 A; ^0 s+ U6 o5 N$ q3 G7 h6 e我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
1 I  Z6 g7 H2 i% H6 X2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
& S- o% f* \/ B$ f' Z" |还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
, H9 I4 }' D+ N7 z还是高潮好玩一些。
+ K/ }; s5 y* d" T" F5 Z/ G上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12