关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

2 ~) g, m# P9 Z/ \* Lsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

# J& r% }8 M) @: c2 u, R! P. u哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
: f, C2 f" _% Y9 }0 E. _8 l3 K3 U
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
6 S" N; n1 a2 y- R4 Y高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
+ T6 f! |7 P# B& f象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
& `5 A! R4 _0 y+ W( H再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
: Q+ F- F& [8 l% W高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

- ~! k8 ?2 c3 c6 m  {& g: h除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
: f4 h& Z6 [9 q上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
0 a+ }( P0 U1 G8 f5 m  T' e
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
! y9 }2 }' @, K' k上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
. B: k( g9 L. N' x4 V7 L9 ~pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
2 i" j: @. Z" W我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
9 J6 F9 [& Q- T, K3 x上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

4 r0 P, y2 P3 [- \9 O- J) }9 Z别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
, m; O' d% b' h2 y0 Whttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

0 g, R/ W) x8 G8 [5 I1 q如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

$ L2 y6 J' @3 R! k: y4 r& ?" n你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
+ d3 \  ^# r; I  H. P$ V5 l: C/ s
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
2 n5 O) _( u& q. Z我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
) u0 I* @$ u: K. S2 N! b2 o0 N你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
# G4 w8 o% Z7 {0 d( K6 P

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
+ J' r% R7 i- H3 M6 `4 R" s! k$ u
' l$ t* t; J/ `! g- T! {$ W; K9 W0 B现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
; {0 J8 \' s$ A/ q8 _& {9 c3 T+ Tpchell 发表于 2010-6-8 23:20

# Z* y5 v9 J1 {你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
) @! d# \; z( @7 _. ^

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
: U2 h7 D/ D: z- G上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

. R$ f2 ?0 \9 Asmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
/ K5 L3 N3 x  |( a7 R" @. p你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
! L$ F/ ^, T7 Y$ J' csmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

# Q1 }3 z- G' {我根本就没有纠缠不清。
# V! c0 }7 g& ?& e5 V& H# }9 @你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
7 z1 p# z: [' O: x/ U' l1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
9 N: R1 r' j# U8 _0 P# b. `3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
5 {7 Y0 U- d6 N2 {0 ]4 Z4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

" B7 y4 o7 @- f" {5 e0 T8 ?- @$ ^! p6 t* U
1 C- ?6 U4 Q6 R2 f$ b$ Q4 q# m我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
. ]* v, I, s  r5 f2 `
( M8 n5 k; c/ w/ c. t# O而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
: a! Y8 T, e( A4 y( E2 a* l. ~( y" n既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
9 S1 m- a" t& }8 t8 _3 R7 V+ @% b我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
% t8 y9 z; N) z: C- B% S9 S* x你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
# a5 t3 ?7 s+ A( F; ?' d# [8 D2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
* k% r8 b4 c1 V上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

$ z9 v# p0 G) C4 g: }7 hsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
0 e* ?% A. |0 t6 Q1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
  T3 Z* @+ W, T+ }$ b0 q2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
, y  u0 c$ J6 \2 ]3 你们是“中国人”。没错吧。
% T, w0 D+ W. f1 A4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
$ C  ~: _4 n" G. c& p既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
+ R- t. i8 {% y" h, X0 @  d我要睡了。

* l( E( T- j0 \# q- d- [smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

) B  ^. M# E) n, l1 t1 概率应该比彩票高
2 D1 ?: Y* B  ~$ `1 z3 |我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
8 ~' V8 A: i/ H1 Q# g 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
4 P2 s8 j* j4 A( ~5 _* b, Z, O1 @: G

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12