浅我对宗教信仰的体会！

smallhill

老虎的逻辑就是：
0 x4 \3 A( y# |, a# e* ^" A不是他说的书，那都是不准确的，不能用来和他辩驳，和他辩驳的都需要按他的要求读书。
" J4 b; P. ~$ r  c* [* ~- s

每个人讨论前都把所有的书都读遍，这坛子里还有人在讨论吗？
俺百度的也是加尔文的观点，没什么不靠谱的吧？
但是你也可以在我们讨论时引用他什么奥的观点来反驳嘛？
又不是不允许，真是的。
1 o6 k# t- J. ?& K9 Y$ A5 H做人不能太基督 发表于 2010-6-1 23:50

上山打老虎

老虎的逻辑就是：
* M& W6 W" D0 g8 a2 v, i' u9 Z0 r/ G不是他说的书，那都是不准确的，不能用来和他辩驳，和他辩驳的都需要按他的要求读书。

0 S! X# R" U# }0 B5 ?( b4 Ysmallhill 发表于 2010-6-1 23:57

说你糊涂你还不认。 我有没有说我读的书都是对的，我有没有说奥古斯丁就是真理。我建议你们去读书，如果读了你能讲出人家错在哪里，也好啊。 不读书，不学习，竟在这里信口开河。

做人不能太基督

百度出来的内容太少了。而且倾向性很严重。最好还是读原书 。我用奥古斯丁的观点是我认真读过了他的几本书，也思考了，觉得他说的有道理而已。不是百度一下。
! T& `* h# N- ]/ E( \* l还有科学的态度在中国人里太少了。 如你的一个例子：每 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-1 23:57

) W4 `' z3 U8 F: s, Q+ C  }$ t百度的内容倾向性严重，那你可以指出，而不是让人又回去
读你指定的书完才来同你讨论。
如果你真的好意的话，就应该学学图图大主教，敢于说真话，
$ f2 _* [! U# i! G而不是让人稀里糊涂的去信主。

做人不能太基督

老虎的逻辑就是：
不是他说的书，那都是不准确的，不能用来和他辩驳，和他辩驳的都需要按他的要求读书。

. o3 x: z' t5 ^' N! Ysmallhill 发表于 2010-6-1 23:57

9 X4 @2 g) O; l( G/ n- b没有基督徒式的逻辑是当不了基督徒的。

上山打老虎

百度的内容倾向性严重，那你可以指出，而不是让人又回去
3 v( F  b0 F; O) K0 [9 K读你指定的书完才来同你讨论。
+ f' F3 r/ x' [如果你真的好意的话，就应该学学图图大主教，敢于说真话，
$ J7 F: |& O$ h而不是让人稀里糊涂的去信主。
" g3 }; ?3 J* O' F; m( h5 y1 V; u做人不能太基督 发表于 2010-6-2 00:07

找你的说法,图图大主教早就背叛教会了.

smallhill

是你没有搞清楚，我们讨论的是圣经是否有错，你拿奥古斯丁的理论来作证据，而且还不直接拿出来，让我们自己去书里找，你也太懒了吧。
如果你不认为奥古斯丁的书是对的，你怎么又用他的理论来解释圣经呢？
& @) m4 F/ f" W0 p8 d2 Z4 ~

说你糊涂你还不认。 我有没有说我读的书都是对的，我有没有说奥古斯丁就是真理。我建议你们去读书，如果读了你能讲出人家错在哪里，也好啊。 不读书，不学习，竟在这里信口开河。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 00:06

上山打老虎

没有基督徒式的逻辑是当不了基督徒的。
, ?* x  t6 K) i; [5 z* v+ O, d做人不能太基督 发表于 2010-6-2 00:08

算了吧,你们的逻辑.

做人不能太基督

找你的说法,图图大主教早就背叛教会了.
0 Q' Y% I2 F4 s0 V0 h, P上山打老虎 发表于 2010-6-2 00:14

% H: O7 ^3 ^* m# o- _# z  ^: ^# O3 J背叛那是你们基督徒的说法，我们的说法是
8 f- P7 M1 J# {弃暗投明。

上山打老虎

背叛那是你们基督徒的说法，我们的说法是
. q7 S( [+ x" s弃暗投明。
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 00:41

哦. 那么他弃暗投明了吗

做人不能太基督

哦. 那么他弃暗投明了吗
, R4 S: f$ u1 I0 V上山打老虎 发表于 2010-6-2 00:46

你们那老耶还死皮赖脸的缠着他，但从他的言论来看，
4 w/ B9 y/ C5 D, C$ W- t1 P估计他已经投了三分之一的明了，剩下的只能看你们
老耶，和他（她）部下的基们祷告了。

上山打老虎

你们那老耶还死皮赖脸的缠着他，但从他的言论来看，
估计他已经投了三分之一的明了，剩下的只能看你们
老耶，和他（她）部下的基们祷告了。
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 01:31

) x+ b# m& B! q1 b0 V" R你这是在侮辱图图主教. 简直是胡言乱语.

做人不能太基督

你这是在侮辱图图主教. 简直是胡言乱语.
1 n* @, ?1 V1 h; f" J5 }* L' V+ P, K上山打老虎 发表于 2010-6-2 01:32

& Q1 A" b/ [6 w7 _& G  k俺什么个侮辱法，又什么个胡言乱语法？
你们的老耶不是全知全能吗？不是如果他不
) q' k( y- O) k9 M" k7 P允许，连一根头发都无法掉下来吗？
+ W/ Y3 o# s* m3 Q: Q6 p% F你不会告诉我你没看过这段经文：
太10章29节至31节:[两个麻雀不是
卖一分银子吗?若是你们的父不许,一个也不能掉在地上;就是你们的头发也都被数过了.所以,
* f+ F$ o8 W3 k/ ^不要惧怕,你们比许多麻雀还贵重!].

上山打老虎

俺什么个侮辱法，又什么个胡言乱语法？
8 W6 ~1 L8 F% X$ z6 B你们的老耶不是全知全能吗？不是如果他不
. z! j8 \2 _. T允许，连一根头发都无法掉下来吗？
  d# H5 j( `  B& a4 j你不会告诉我你没看过这段经文：
/ ]' K6 {/ a5 j+ ~# c9 i/ e太10章29节至31节:[两个麻雀不是
$ G3 W" ]1 o# a: L卖一分银子吗?若是你们的 ...
& u3 D5 x/ i7 B, @做人不能太基督 发表于 2010-6-2 01:48

1 你说图图主教三分之一不信教，那就是侮辱他。主教是教会中的柱石，岂能让你胡说八道。
2 耶稣亲口说他的讲道用的比喻。连这都看不懂，回去洗洗睡吧。

做人不能太基督

1 你说图图主教三分之一不信教，那就是侮辱他。主教是教会中的柱石，岂能让你胡说八道。
) p3 o  D/ m1 Q: s. ?6 M2 耶稣亲口说他的讲道用的比喻。连这都看不懂，回去洗洗睡吧。
( g/ B$ ]4 w- t上山打老虎 发表于 2010-6-2 02:09

5 k3 D! m! n' L! ?) J8 D/ u# S0 }1 你再回去看看吧！俺说是三分之一投明，不是三分之一不信教。
2 讲道用的比喻的目的是什么，难道目的不是为了证明你们的神，的全知全能吗？

上山打老虎

1 你再回去看看吧！俺说是三分之一投明，不是三分之一不信教。
2 讲道用的比喻的目的是什么，难道目的不是为了证明你们的神，的全知全能吗？
9 ?, p1 i2 f: X( E! Z7 a做人不能太基督 发表于 2010-6-2 05:15

1 你的“明”是什么啊？
2 比喻的目的和讲道的目的完全是两回事。 你搞混了。
5 r1 @7 C1 e$ q4 G4 `8 ^1 V& B3 别再说这些幼稚的话了。{:3_102:}

做人不能太基督

1 你的“明”是什么啊？
* G; u% Q7 P. ?2 ^* @2 比喻的目的和讲道的目的完全是两回事。 你搞混了。
3 别再说这些幼稚的话了。{:3_102:}
上山打老虎 发表于 2010-6-2 05:25

1 我的明是人类里的明，是关于人类道德里的明，你去看看图图主教的事迹你就明白什么是人类里的明了，十字军干的那些破事是人类里的暗，这样说你应该明白吧？
2 比喻的最终目的难道不是为了表明老耶或小耶的大能吗？？？？？
3 与人交谈时别大便，黄黄的，恶心死了，而且这样很不礼貌的，懂吗？

上山打老虎

1 我的明是人类里的明，是关于人类道德里的明，你去看看图图主教的事迹你就明白什么是人类里的明了，十字军干的那些破事是人类里的暗，这样说你应该明白吧？
2 比喻的最终目的难道不是为了表明老耶或小耶的大能吗 ...
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 05:33

乖乖，你还代表起人类来了。 一天到晚图图主教， 简单问你图图主教为什么不理你那个所谓的“明”？

上山打老虎

1 我的明是人类里的明，是关于人类道德里的明，你去看看图图主教的事迹你就明白什么是人类里的明了，十字军干的那些破事是人类里的暗，这样说你应该明白吧？
  |. R) H5 N7 T8 K2 比喻的最终目的难道不是为了表明老耶或小耶的大能吗 ...
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 05:33

2 I' C/ ]; J, l/ g& a, X$ I2 w! E9 M1 比喻是一种修辞法。
2 大便是高潮吐的，你不满意找他去说。

做人不能太基督

1 比喻是一种修辞法。
2 大便是高潮吐的，你不满意找他去说。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 06:07

1 你又会错意了，比喻的最终目的是为了什么？？？？
% h/ Y) b$ R4 K+ B2 又载脏了不是？你这是拉不是吐，吐跟拉是不一样的，明白不？？？？

上山打老虎

1 你又会错意了，比喻的最终目的是为了什么？？？？
0 O" u6 F& O( |9 F) j1 O% Q2 又载脏了不是？你这是拉不是吐，吐跟拉是不一样的，明白不？？？？
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 19:52

所以说你们的所谓公正和高潮的眼睛一样是邪的.
8 F7 j' y5 h% X/ {( ^这个图标本来就是高潮用的,我不过是copy他的而已。我载脏？？ 我看你太脏了。

做人不能太基督

所以说你们的所谓公正和高潮的眼睛一样是邪的.
这个图标本来就是高潮用的,我不过是copy他的而已。我载脏？？ 我看你太脏了。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 20:36

1.你别老是对高潮的眼睛念念不忘行不？你总是这样，还什么讨论嘛？
, U' T( V4 m* T0 ]. \" l/ q8 _2.这个你什么这么难理解呢?打个比方吧?菜刀在厨师手里是切肉的工具,
( X" F/ T; z( _3 E& ?6 g但在杀人犯的手里就是行凶的工具了? 还有老耶在你的眼里是上帝,但在
0 A" Z( R& ~9 @9 R0 F/ c我们的眼里他只是一个 P 而己?

上山打老虎

1.你别老是对高潮的眼睛念念不忘行不？你总是这样，还什么讨论嘛？
2.这个你什么这么难理解呢?打个比方吧?菜刀在厨师手里是切肉的工具,
9 [- i4 C8 m; A6 X3 F但在杀人犯的手里就是行凶的工具了? 还有老耶在你的眼里是上帝,但 ...
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 21:22

# E# a: r3 }" ~4 [8 }你们怎么看神 是你自己的事。 没人在意你怎么想。不过你们这样的表演完全在暴露你们的本性。我个人看是好事。

做人不能太基督

你们怎么看神 是你自己的事。 没人在意你怎么想。不过你们这样的表演完全在暴露你们的本性。我个人看是好事。
* X) I8 v4 ]- F  n  \) J上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:34

7 k* K" `6 e0 ?1 h5 i所以说了，有理性是做不成基督徒的。

smallhill

大家都在表演。

你们怎么看神 是你自己的事。 没人在意你怎么想。不过你们这样的表演完全在暴露你们的本性。我个人看是好事。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:34

上山打老虎

大家都在表演。
; _7 K3 \% ^4 _, `4 u. }( q
smallhill 发表于 2010-6-2 22:22

你已经充分表演了。借问一下， 你的李师父还好吧，现在退党 该有1亿人了吧，

smallhill

我对你的逻辑真是佩服的五体投地，我说过和一个修轮子的讨论过，并没有说我是；你在那个帖子里也已经承认我并不信李师父，才过了几天你怎么就忘了？

另外，我拿李师父和耶稣作比较，就是告诉你，现在你看到的李师父就是当年非基督徒看到的耶稣。既然李师父不可信，那么耶稣可信吗？

你已经充分表演了。借问一下， 你的李师父还好吧，现在退党 该有1亿人了吧，
上山打老虎 发表于 2010-6-2 23:14

上山打老虎

我对你的逻辑真是佩服的五体投地，我说过和一个修轮子的讨论过，并没有说我是；你在那个帖子里也已经承认我并不信李师父，才过了几天你怎么就忘了？

( j+ N$ l# k5 V& E另外，我拿李师父和耶稣作比较，就是告诉你，现在你 ...
smallhill 发表于 2010-6-3 11:17

你把李师傅和耶稣比阿。 看来是糊涂的不清。 从你的口气看，你对李师傅还是尊敬的。所以可以理解你为什么会相信骗子，当然你认为都是好人。

smallhill

很明显这两个都可能是骗子：
1、都是自己宣称自己是神的代言人（一个是儿子、一个是转世）；
2、都是以现有的宗教为基础（一个以犹太教、一个以佛教），自己再编本书（一个是轮子、一个是新约）；
& g- Z" u6 T  m9 P% ?6 U3 H3 G+ u3、都受到当时的政府所迫害（一个给处死，一个流亡）；
  m& _. G* w- j9 a( c0 i( r8 H. ~把李师父和耶稣比还高抬耶稣了，毕竟人家李师父活着的时候徒子徒孙已经过千万了，而耶稣呢？12个中间还有一个叛徒，从这方面看，人家李师父的能力就超过耶稣。
) ?; L: w$ F- d9 x) L) w/ S至于你说我口气中对李师父的尊敬，说实在的，一来毕竟他是很多人的神，二来我还是有点佩服他，能够忽悠这么多人，“尊”和“敬”就不会有的。
就你这样凭一两句话就去判断一个人，也太轻率了；不过你们基督徒大多这样，因为你们总认为自己是神的儿女，就比别人高一等，才会这样一种高高在上的态度。
2 C" }  \% T5 J- P1 \4 B

你把李师傅和耶稣比阿。 看来是糊涂的不清。 从你的口气看，你对李师傅还是尊敬的。所以可以理解你为什么会相信骗子，当然你认为都是好人。
上山打老虎 发表于 2010-6-3 17:25

上山打老虎

很明显这两个都可能是骗子：
1、都是自己宣称自己是神的代言人（一个是儿子、一个是转世）；
2、都是以现有的宗教为基础（一个以犹太教、一个以佛教），自己再编本书（一个是轮子、一个是新约）；
) ?9 D8 f% _1 M& b. {6 `( l) O3、都受到当时的 ...
9 Y1 X% N# A. Lsmallhill 发表于 2010-6-3 17:47

明显愚蠢的对比。

smallhill

愚蠢在哪？
你除了评语，是否能来点实在的，告诉大家我的比喻愚蠢在哪？
其实是你愚蠢，看不到两者之间的相同处哪怕我已经列出来了。
, U2 m- Z9 h; X

明显愚蠢的对比。
上山打老虎 发表于 2010-6-3 18:12