去daycare的孩子老生病吗？

candy00 · 发表于 2010-5-11 11:29

我以前看过一个调查结果. 小孩最好在三岁前能接触到病毒.对免疫功能好. 所以三岁前应该送daycare.

竹帘儿 · 发表于 2010-5-11 12:13

我以前看过一个调查结果. 小孩最好在三岁前能接触到病毒.对免疫功能好. 所以三岁前应该送daycare.
$ U8 l/ T! M; L$ _candy00 发表于 2010-5-11 12:29

最好能将这个调查的出处介绍一下，很好奇谁敢下这样的结论。另外很多药物都是按孩子年龄分的，越小越不能随便用药，因为机体很脆弱，常有严重副作用。同理如果鼓励幼儿接触病毒，如果病情发展到一定程度，需要在药物和病毒对身体伤害之间权衡取轻者，这样对身体的锻炼真的值得吗？

竹帘儿 · 发表于 2010-5-11 14:36

可能是我家小孩子基本没生过什么大病吧，但是时有切身的例子的
, n7 H; D1 q T( `! s+ T9 K) l# X( G F
我们家爸爸小时候没上过幼儿园，在家养到6岁上小学，感冒每冬天一次必有直到10岁以上0 ]* u5 x& S* E' r5 d" t9 m
/ l5 `! C/ F$ ^! b
妈妈2岁开始上托儿所，从3岁左右一直后来到小学之后就没生过 ...8 s" j! ^5 S0 U
sweetlele 发表于 2010-5-7 09:06

如果病毒跟身体的关系是接触后得病，再起抗体的程序，你的爸爸妈妈的表现只能是说明病毒先接触接得，后接触后得，这个例子如何表现了先接触病毒抵抗力就强呢？除非你说，妈妈三岁前把大部分病毒接触了，抵抗力变很强，四岁时有过某种肺炎，只扛了3天自己就好了，爸爸呢8岁接触了同种肺炎病了7，8天都没好。

传染病流行期医生不让你去传染力大的地方就是说明接触病毒对你抵抗力没什么好处啊，得了就是受遭罪，除了这个病，下面其他病还是要得。

且不说社交对三岁孩子来说本来就不是重要的事情，而且三岁孩子的社交方式有很多，一些亲子活动，半天的dayhome或preschool，朋友间的playdate，等等等等。，我前面说了，因为客观原因不得送孩子去幼儿园那是没办法，忍吧。可是为了所谓社交和体质送全天幼儿园感觉本末倒置。

三思 · 发表于 2010-5-11 22:37

我以前看过一个调查结果. 小孩最好在三岁前能接触到病毒.对免疫功能好. 所以三岁前应该送daycare.
* [, M. v" t& P1 } {candy00 发表于 2010-5-11 12:29

真逗，那干吗送daycare? 直接送传染病医院多好！

sweetlele · 发表于 2010-5-12 08:35

如果病毒跟身体的关系是接触后得病，再起抗体的程序，你的爸爸妈妈的表现只能是说明病毒先接触接得，后接触后得，这个例子如何表现了先接触病毒抵抗力就强呢？除非你说，妈妈三岁前把大部分病毒接触了，抵抗力变 ...
& K" n* O$ y: l1 c竹帘儿发表于 2010-5-11 15:36

我见多了三岁四岁进幼儿园不适应的例子了，小的时候送根本不存在不适应的过程

我不敢苟同送幼儿园的孩子还不如家里窝着的小孩子更能适应外面的社会

我只能说我身边的例子都告诉我早送幼儿园的孩子长大了少生病，在家养的孩子大多不如在幼儿园的小孩子tough和独立

如果身体和接触社会的能力都不是本，那什么是本什么是末呢？

竹帘儿 · 发表于 2010-5-12 08:44

我见多了三岁四岁进幼儿园不适应的例子了，小的时候送根本不存在不适应的过程% Z" C& H( V; A7 ]; Q! H, P
]# \- U1 \/ |; f
我不敢苟同送幼儿园的孩子还不如家里窝着的小孩子更能适应外面的社会
8 D0 I& u7 r* h/ j& e p$ \; m5 H! V' t
我只能说我身边的例子都告诉我早送幼儿园的孩子长大了少 ...5 l! c% m) X* X, D$ L
sweetlele 发表于 2010-5-12 09:35

本和末各时期都不同，3岁以前的本末跟3岁后的一样吗？孩子的跟成年人的一样吗？不谈个例吧，只说最西方最主流的倡导思想，3岁前的孩子的本就是要跟家人建立亲密的联系，信任感和安全感。身体当然重要，但是怎么能靠送幼儿园去锻炼？

不送全天的幼儿园也不能等同窝在家里啊。我的孩子3岁前各类活动真是排得满满的，比起幼儿园的可能只会更丰富，更享受。

sweetlele · 发表于 2010-5-12 08:59

送幼儿园并不代表他和家里的人不亲，他毕竟晚上还要回家，大把的家庭时间

你活动再怎么排，也不能学习到让他们在幼儿园里那样完全自己做事情，时时刻刻都有一群相同的小朋友在一起生活，在这个小社会里确定自己的位置

我的娃1岁4个月就在幼儿园里了，3岁时候就已经基本自理了，现在带他出去，已经不用管了，自打2岁以后只生过一次病，两天.根据身高和体重的chart, 他目前身高off chart,体重85%

幼儿园里他一直都是老师的no.1 helper.

所以我一点也不后悔早点送他上幼儿园。

三思 · 发表于 2010-5-12 10:10

楼上两位的分歧在于，这个年龄段的儿童在社交和亲子两个方面，哪个在主导位置？当代心理学家们已经给出了答案和解释。

flyingpig · 发表于 2010-5-12 10:25

38# 三思

三大妈那你说什么占主导位置？

sweetlele · 发表于 2010-5-12 10:40

楼上两位的分歧在于，这个年龄段的儿童在社交和亲子两个方面，哪个在主导位置？当代心理学家们已经给出了答案和解释。
8 @3 U7 f/ ~; e3 u( a0 |* f; @" T三思发表于 2010-5-12 11:10

我觉得这个不算分歧，亲子和去幼儿园一点也不矛盾

就好比饭吃到一定程度就是饱，再吃下去就是撑一样

三思 · 发表于 2010-5-12 10:50

我觉得这个不算分歧，亲子和去幼儿园一点也不矛盾
: s. E1 M: G8 S8 E. q3 o' r' m$ J; b; l3 p$ R
就好比饭吃到一定程度就是饱，再吃下去就是撑一样
: J& m5 i" u, w% B( {3 Vsweetlele 发表于 2010-5-12 11:40

幼儿园表示社会生活占主导地位--你
在家表示亲子关系占主导地位--竹帘

社会生活和亲子关系没有矛盾
但是幼儿园和亲子关系主导地位是有矛盾的

三思 · 发表于 2010-5-12 10:50

38# 三思 * b# W- X0 W1 ^3 G
( k/ A0 J: a( f
三大妈那你说什么占主导位置？% x8 z3 \( a9 F
tara2006 发表于 2010-5-12 11:25

我和当代主流心理学家保持一致

sweetlele · 发表于 2010-5-12 11:12

幼儿园表示社会生活占主导地位--你
* w& w" u& X, N$ w2 R" g在家表示亲子关系占主导地位--竹帘1 y% I6 f" p; h! Q- H4 L- N& C

! i, `4 R7 V g: b" ~社会生活和亲子关系没有矛盾4 ` O N# k6 J5 ^" r9 I1 K
但是幼儿园和亲子关系主导地位是有矛盾的
$ b; R3 G5 ?6 B1 S8 K三思发表于 2010-5-12 11:50

8小时 daycare, 16小时和家长在一起，这个主导怎么算阿？

主导这种事情我从来没提过，本末之争也不是我说的

三思 · 发表于 2010-5-12 11:21

8小时 daycare, 16小时和家长在一起，这个主导怎么算阿？  s: m( H( R& g# S. G/ P! p1 E) ]* V
1 @  M, z! G$ V2 ]
主导这种事情我从来没提过，本末之争也不是我说的+ d; q" }& T0 ?# x! l  K: e
sweetlele 发表于 2010-5-12 12:12

“主导" 是我提的，我觉得这是你和竹帘分歧所在。

各家有各家的情况，我从来不说一定要如何。但是为了孩子好，而把1岁多就把小孩送幼儿园，这个理由我个人是不认可的。

sweetlele · 发表于 2010-5-12 11:32

我觉得这个事情没有什么一定不一定

我的论点在于年龄小的孩子送幼儿园，没有什么不可以的，也不会比搁家养的孩子差了什么，而且有自己的优势所在

如果说搁家养出来的3岁小孩和在幼儿园带出来的3岁小孩碰一块，我也不能认可搁家养出来的养的更好，更自立，更能适应社会

当然，这个也隔幼儿园

candy00 · 发表于 2010-5-12 11:43

本帖最后由 candy00 于 2010-5-12 12:46 编辑

我是在网上看到的的研究人员观察了几组, FULL TIME, PART TIME AND STAY HOME.得出的结论是 PART TIME这组在后来的成长发育最好. 而且最好一岁半前自己带.

这是我决定送孩子上daycare前查找的, 现在只是拿出来和大家分享一下. 出处我估计是找不到了. 俺这个人懒,别人研究了俺就不想试验了. 找不到PART TIME 工作, 所以就送孩子full time了.

MM们有闲在家,带孩子参加各种活动那当然是最好不过的. 俺们这些人羡慕还来不及呢.

三思 · 发表于 2010-5-12 12:18

我觉得这个事情没有什么一定不一定- x$ v* }6 @9 U! j$ q H5 B
; n# U4 ]( |6 \3 g+ L$ q& W
我的论点在于年龄小的孩子送幼儿园，没有什么不可以的，也不会比搁家养的孩子差了什么，而且有自己的优势所在
0 P+ I* F8 ?" x, Q5 _- K
& ^5 R4 U' F: q. ~ o. Q如果说搁家养出来的3岁小孩和在幼儿园带出来的3岁小孩碰一块， ...! J7 \+ Y9 u0 V& h7 j1 x
sweetlele 发表于 2010-5-12 12:32

个体而言是不一定，父母能力精力，老师素质，孩子个性，都是不同的；
整体而言，当代心理学的认知是一定的，那就是0-3岁，甚至学龄前，培养安全感是主导，循序渐进的接触社会。

竹帘儿 · 发表于 2010-5-12 12:22

送幼儿园并不代表他和家里的人不亲，他毕竟晚上还要回家，大把的家庭时间 N' X- k$ K/ }
& @0 v' U% e! Y" b1 L) {, k: H
你活动再怎么排，也不能学习到让他们在幼儿园里那样完全自己做事情，时时刻刻都有一群相同的小朋友在一起生活，在这个小社会里确定自己的 ...
2 f: t1 N0 _1 |9 F$ nsweetlele 发表于 2010-5-12 09:59

你上头这逻辑像什么呢，就像科学告诉我们对身体最有营养的是全麦面包，你说我从小吃白面包长大，不也长得好好的?

这里有一个点要搞清楚，你45楼前主要是说三岁前的孩子不送幼儿园是剥夺他们的社交生活和锻炼抵抗力机会。这样的观点是把送幼儿园当成了社交和体能的主要手段／最佳手段，我反对的是这个。不是说送幼儿园不能达到社交和锻炼的效果。更不是说要把两个不同环境的孩子拿出来比谁各项评分更高，这样比能有啥样的意义呢？难道说如果上幼儿园的那个各项指标都高我就要把孩子送去幼儿园？这不就是跟说只吃白面包和喝果汁的孩子比我家孩子长的好我就要不给他吃全麦和新鲜水果？

谁都没有说吃全麦和新鲜水果的孩子一定长的比另一个好，但是如果这是目前我们可知的最好最健康的搭配，而我又完全有能力为孩子提供，我为啥不提供呢？

另外你讲在幼儿园还有在家不可比拟的优势，比如孩子时刻跟其他孩子相处，学会在小社会里找到位置。我没有说这个不重要，这个很重要，但是没有信息表明这些对三岁以下的孩子重要。我在这里反复讲的年龄是一般状况，自家孩子具体情况会或早或晚，但不妨碍我们讨论这个话题的概念。，

竹帘儿 · 发表于 2010-5-12 12:24

我觉得这个事情没有什么一定不一定& A8 R7 v9 ]4 [

8 u# ?; D+ s. g我的论点在于年龄小的孩子送幼儿园，没有什么不可以的，也不会比搁家养的孩子差了什么，而且有自己的优势所在
/ X3 I3 H4 r7 W" B: f. f1 u
$ @3 s& V' U# ?, K如果说搁家养出来的3岁小孩和在幼儿园带出来的3岁小孩碰一块， .... Z0 O: d& R! n4 J4 g! }" i
sweetlele 发表于 2010-5-12 12:32

这个可不是你前面的观点啊，呵呵，如果你前面说的是这个意思我又哪会一次次回帖呢？

竹帘儿 · 发表于 2010-5-12 12:28

我是在网上看到的的研究人员观察了几组, FULL TIME, PART TIME AND STAY HOME.得出的结论是 PART TIME这组在后来的成长发育最好. 而且最好一岁半前自己带.
' a2 ]6 t$ _' F# A# Y
( \3 T) j! f8 c$ i* K这是我决定送孩子上daycare前查找的, 现在只是拿出来和 ...% a# {' } {$ V9 Z
candy00 发表于 2010-5-12 12:43

parttime正是我提到的孩子社交方式之一啊，窃以为parttime跟全天还是很不一样的。我还是很有兴趣看一下你这个研究的原文的，如果你能想一下关键词之类的，我们应该能在网上找到。

sweetlele · 发表于 2010-5-12 12:46

这个可不是你前面的观点啊，呵呵，如果你前面说的是这个意思我又哪会一次次回帖呢？& W0 Z, B$ c2 o! L
竹帘儿发表于 2010-5-12 13:24

这怎么不是我一开始的观点呢？你又是怎么理解的呢？

竹帘儿 · 发表于 2010-5-12 12:46

个体而言是不一定，父母能力精力，老师素质，孩子个性，都是不同的；3 [$ ~9 G7 O7 D0 s
整体而言，当代心理学的认知是一定的，那就是0-3岁，甚至学龄前，培养安全感是主导，循序渐进的接触社会。* Y/ {; w( Z# _' C n
三思发表于 2010-5-12 13:18

这个就是 rule vs exception的关系，人们总喜欢用exception来挑战rule的正确性，其实很没必要。我们要做的就是不要把这两者搞混淆，然后根据自己的情况来实施。

竹帘儿 · 发表于 2010-5-12 12:50

这怎么不是我一开始的观点呢？你又是怎么理解的呢？) G& _6 [9 o1 T( C5 ]
sweetlele 发表于 2010-5-12 13:46

看我48楼写的。

sweetlele · 发表于 2010-5-12 13:05

你上头这逻辑像什么呢，就像科学告诉我们对身体最有营养的是全麦面包，你说我从小吃白面包长大，不也长得好好的? ' `2 }1 K& b% u
1 \: h$ _- Y7 P( [( G
这里有一个点要搞清楚，你45楼前主要是说三岁前的孩子不送幼儿园是剥夺他们的社交生活和锻炼 ...' ?, M+ ?6 L- z6 Q
竹帘儿发表于 2010-5-12 13:22

那你的逻辑不也是一样么？好比科学说吃全麦面包对身体有营养，你就说不吃全麦面包就没有营养？这并不是充要推论阿，把送幼儿园当成社交和体能的最佳/主要手段这个论点我是支持的，就像我让面说的，幼儿园呆着的小孩应该在社交上比在家里呆着的小孩子要多，这应该比较明显

说到指标，既然你不要求指标，不盲从指标，那干吗要盲从专家和科学呢？那不一样也是指标堆起来的么？没有指标哪来的科学结论阿

我不敢说社交和适应环境有多重要，就目前我看到的例子来说，3岁以后上幼儿园的时候的小孩子在语言，环境，以及独立的程度上都比1岁多上的适应的要慢，我家娃1岁多上幼儿园的时候离开大人几乎没怎么哭，就过渡了，3岁左右的小孩子送的时候大哭得我见了好多，还有些家长要陪着呆好久都走不了，语言上不熟悉的也很多，那时的孩子已经习惯中文了，跟daycare的孩子要很久才能融入，早送孩子至少过渡期短的多。

sweetlele · 发表于 2010-5-12 13:45

这个就是 rule vs exception的关系，人们总喜欢用exception来挑战rule的正确性，其实很没必要。我们要做的就是不要把这两者搞混淆，然后根据自己的情况来实施。
3 `0 }) i6 N: W7 ?竹帘儿发表于 2010-5-12 13:46

我一直都在说我见到的例子，从来也没见到你的例子，咋你那边就成rule了？我见到的都是exception?我可太幸运了

sweetlele · 发表于 2010-5-12 14:24

我觉得同时争论的问题也在一个度上

我认为孩子上幼儿园的同时也能够得到亲子的教育，或者说在家的时间就足够亲子了，这是一个度

你认为天天跟在身边才算足够亲子了，上幼儿园过于社交了，这也是一个度

这个度不统一，所以问题就没法讨论清楚，因为我们都不会调整我们的度

竹帘儿 · 发表于 2010-5-13 09:02

本帖最后由竹帘儿于 2010-5-13 10:15 编辑

那你的逻辑不也是一样么？好比科学说吃全麦面包对身体有营养，你就说不吃全麦面包就没有营养？这并不是充要推论阿，把送幼儿园当成社交和体能的最佳/主要手段这个论点我是支持的，就像我让面说的，幼儿园呆着的小 ...
& g8 o' C5 b0 a- I& [, jsweetlele 发表于 2010-5-12 14:05

我的逻辑不一样。你在45楼前说的是白面包对三岁前的小朋友最好，45楼说的是白面包并非没营养。所以我说了，我反对的是45楼前的论断，而不是45楼的。之所以你说送幼儿园这块白面包对孩子最好是因为你把社交当作这个阶段孩子的 “本”。

我们是应该讨论一下度的问题，儿童心理学家说3岁前社交不主导，要循序渐进，什么是主导的社交量？我们成人如果外出工作正常的社交生活就是8小时，学龄的孩子在学校也是8小时。所以在正常情况下，8小时是最高的社交量了。送3岁下的幼儿全天去幼儿园就是说他们已经达到成人的社交量，有必要吗？没必要。我反对的就是这个必要性。

你用自己和周围的例子说明送幼儿园的孩子更独立，语言力更高，抵抗力更强，我支持你跟大家分享个人经验，但是反对由此论断送幼儿园是三岁前孩子的最佳看护法。（实际上我看过一个资料说三岁前幼儿园的目的就是要尽量复制家庭环境，最高成就就是让孩子觉得是在自己家里。）反对的是你的这种以个人经验的“指标”法来推翻用广泛指标得出的科学理论。而且你讲的适应性，语言能力，独立性优先的情况很难说，因为没有时间范围，他们的优先可能是短暂的，长期情况是否优先？而心理学家的研究是综合了多种情况，长期效果得出的。

sweetlele · 发表于 2010-5-13 09:36

我的逻辑不一样。你在45楼前说的是白面包对三岁前的小朋友最好，45楼说的是白面包并非没营养。所以我说了，我反对的是45楼前的论断，而不是45楼的。之所以你说送幼儿园这块白面包对孩子最好是因为你把社交当作这 ...
: ~4 U+ H6 d% I0 x( z# U4 f竹帘儿发表于 2010-5-13 10:02

我从来都没有说过什么最好，什么最佳，不要往我头上扣这个帽子，我不能左右别人BH的理解力

我从来没有把社交当本，我不认为在幼儿园8小时就算是把社交当本了，我反复都在说的就是他还是有很多的时间和家长在一起，够不够？我觉得够了

3岁之前的孩子要跟大人天天在一起？有没有必要那么多时间？我认为没必要，尤其是将近两岁的孩子，完全可以正常的接触外面的社会了，最简单直接的办法就是去幼儿园。

我反对的就是那种3岁之前把幼儿园当洪水猛兽的态度，孩子不需要养得那么娇气

sweetlele · 发表于 2010-5-13 09:51

我的逻辑不一样。你在45楼前说的是白面包对三岁前的小朋友最好，45楼说的是白面包并非没营养。所以我说了，我反对的是45楼前的论断，而不是45楼的。之所以你说送幼儿园这块白面包对孩子最好是因为你把社交当作这 ...+ P+ E/ L2 w: g* {7 e
竹帘儿发表于 2010-5-13 10:02

至于优先能优先多久，我不敢说，我只能说现在来讲，从3岁半往后我们就不用担心他的基本自理了，吃饭的时候发他一碗饭，穿衣服的时候扔给他衣服，睡觉讲完故事能自己睡，他要上厕所告诉他去他就自己上完厕所，自己吃完饭会打扫，会自己收拾玩具，可以帮忙铲雪，可以擦车，坐长途车几个小时不烦，上车睡觉下车看景，参加学习班的时候迅速跟同学老师打成一片，性格开朗乐观，身体壮实不生病，总之我现在带他就很省心，这就足够了，到大了以后，大家的自理能力肯定都差不多了,没听说过谁6岁以后还不能自己穿衣服自己吃饭的，但内向还是外向可能要影响的更久一些，这个还有别的因素，和家长的态度也有关系

很多东西没有幼儿园训练我觉得他是达不到这个水平的，幼儿园doesn't hurt at all，就目前来看这种养法到3岁以后就可以完全省心了，我宁肯选择这样的养法

从讨论到现在我觉得也应该明白了，我从来没说3岁前一定要送幼儿园，倒是一直在反驳“三岁之前一定别送幼儿园”的观点吧？这样能理解了？

sweetlele · 发表于 2010-5-13 10:08

另外，说点专家的问题，专家说每天吃xx克盐,你就称着吃？专家说什么都要follow么？

专家的科研结果很多都是概论，很多还只代表一个时期的言论，我倒觉得不必事事都听专家的，关键是只要对孩子好，没什么不可以的

就好像说尽信书不如无书

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

去daycare的孩子老生病吗？

浏览过的版块