Paula Begoun 的书 《Don't Go to the Cosmetics Counter Without Me》

zhouzhou85

28# snowing1234

5 b% O) s" `- V4 z) e4 J! ~* `; N# d
$ S6 @: [* u5 [  r* U7 y已经PM MM了呀～～

zhouzhou85

30# yoye
1 Y) h; R6 A. P" V9 y. ?* a( u
! J' Q' ]  O' J! h7 C* q
" N' [- ?6 {5 o6 e; Y4 o' V3 z已经PM MM了呀

zhouzhou85

29# jiayujoy
5 i* N% d' {, L& E% G" F' r- T
* A7 R% p, s- K4 N4 Z* q5 h
0 |+ c& W5 G  Y9 x; ?. P6 `已经PM MM了呀

bzpan

这本书我也买了。平时常用的牌子我大都读了4-5遍。 我个人认为她的有些意见有些偏颇。 说说我的意见。
) Y* J, j8 Y( O. Y
我们冬天时常年不见阳光会缺乏维生素D对身体很不好，冬天要晒太阳只能靠脸部吸收阳光了。再涂防晒把阳光都BLOCK 掉简直就是慢性自杀。 所以冬天的时候我不愿意用带防晒的日霜。 可是她那本书里再好的日霜，不管里面有再多的anti oxidant成分，只要没有防晒的，全部都不得好评，至少也不会被推荐。 难道就不能根据日霜的anti oxidant的level做一个评价。至于读者想防晒的可以另外涂一层防晒。这样也比较公正一些。否则一些产品，不管再好只因为没有防晒就差评，另一些产品anti oxidant的level其实不多，但因为加了防晒就得了不错的评价。

海阔天空

去年的帖子了，还有效吗，要是可以也给我一个吧

bzpan

另外还有一个就是我个人觉得她带有一些非理性的情绪。
" Y# e4 S7 B, t9 ^  D( g5 A8 P, A
Elizabeth Arden 的那个Prevage精华。那东西明明很好的，里面有很多anti oxidant的成分。她的书里也不否认，但却不在推荐之列。 原因是太贵。 作为读者，我的期待是她公正地根据产品成分排除产品的高低。To evaluate the product based on ingredients. 至于价格如何，读者自己心里有本帐，无需她来考虑。
. b) V& X, J$ [% ?6 u  G4 Y- e& @
正因为价格因素左右了推荐/不推荐， 所以olay的东西很多都被推荐了。 结果呢，照着推荐我买了两款olay的产品。用了以后觉得效果远不如Prevage或者ANR（非21天的那个）。 而且差的不是一点！ 而她的书里，ANR 虽然评论还行，但却不在推荐之列。估计也是因为价格的关系。 搞得我现在买雅诗兰黛的产品心里怪怪的。 这个产品评分不高，到底是因为成分普通，还是因为价格太高？

2 _7 k2 z6 S5 J0 D9 x4 q* ]4 b" u另外我心里有个怀疑。 我曾经google她。 她的早期职业生涯是Elizabeth Arden的一个BA。 后来因与公司理念不合被解雇了。 现在elizabeth arden 的那个prevage 产品虽好但就因为她说价格贵就不推荐，是不是因为对elizabeth arden怀恨在心？ 当然这只是我的怀疑。没有任何证据。

! o; j4 L$ o9 [7 d6 p抛开以上所说的，她的书里大部分评分还算公正。如果MM 是个防晒控的话，尽管买她推荐的产品。即使不是最好的，也不会是差的。 如果MM是个像我这样想晒太阳的，外加对价格无所谓只求产品好的话，那就要稍微带一些批判的眼光读她的书。

chobee

也发我一份吧，谢谢了

龅牙男

我也想要!谢谢.

龅牙男

另外还有一个就是我个人觉得她带有一些非理性的情绪。
. Z% L5 n! F. B2 R; t' {
Elizabeth Arden 的那个Prevage精华。那东西明明很好的，里面有很多anti oxidant的成分。她的书里也不否认，但却不在推荐之列。 原因是太贵。 作为读者，我的 ...
bzpan 发表于 2010-9-22 20:12

8 d. ]4 z$ B% ?: y, P
谢谢你的观点!也很有道理.

shelley2009

能给我发一下吗？ 谢谢