 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
# ^4 U7 a" \' Y
+ y$ D7 O# l( r' m; i刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。
! R4 W! k- w/ e7 t+ t+ H* p4 |
1 @8 ]* z: I7 S3 n G对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
0 q; P! t3 E: c0 K8 J [. ~* z) d7 Q$ |* p
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
8 v& ^5 e1 r/ D
: J; ^# [7 [! ]" ^ I一个 ... & K- K. u3 S/ M! {& ~
, `: @( E# A4 g3 O4 |( Q3 s: @
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多$ m# }6 t6 j X
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了. _7 I& g* Z8 Q# F/ ]/ ], s0 u3 V
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
. w9 F( a8 Y% A, m/ j, I8 G5 p; ?3 E( `( q
这样一句话应当理解为:( m& j2 J8 ^. z0 Z+ \: {" [& f
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿1 f+ s) K9 L. t: ]* A4 G
绝对不能等同于"道歉"的行动$ j# z/ X8 E F) V9 q
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
5 Y. N8 b( Z9 ]既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.- r! [5 @' k4 S
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
1 F4 i& \( U/ R所以结案的前提就是不成立的.* X3 E$ f- l* d% x1 Y/ Y$ p; P3 }
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据- Y8 \ A* _$ }' A$ B U! I8 \: R( O
然后再关闭改贴 |
|