 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 ) G+ |7 H% |! R- A6 K, e! Y
6 x( |7 f; k. j! E1 o h刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。: F, s% v- J" a, ^$ u8 i: Q
9 s- S6 d1 E, d2 c( l8 S
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
) H+ `& t1 D7 e( y
$ \" n2 i+ |! s8 O V- j这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
+ ^+ _( M" g7 @3 l X: A; d, }: ?. _! }& t h+ R, }
一个 ... 5 }4 ?. c3 p' j4 c0 \/ e7 Y
: d4 O$ Y% k f! z. s* b3 j" w" c/ D
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
8 ^" t1 @/ O& f) j* F我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
) x0 i, t( K- j% L但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
! x3 C) Q# n, O' e( p- }
2 v4 b @* D( o* T; J2 f6 E4 a这样一句话应当理解为:- p. G* [" }2 l5 N! R
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿7 \+ j B9 F7 T# N6 c
绝对不能等同于"道歉"的行动
' c: f7 t, S% ]2 B) x: s: s还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错* O- ?# i/ R# s7 I5 Q& ?# }; Q
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.; N" z' |, p$ M' n" s- b
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
1 Y0 L: Y J! q( f, x" Y$ g所以结案的前提就是不成立的.
0 x' M4 z3 q: ]9 V0 R; k为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
6 a5 ]" F' }: e9 W. N$ B0 Y g然后再关闭改贴 |
|