 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
7 d. t1 ?/ F0 _4 j2 s; R3 N8 G+ \
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。
/ x/ C! Q' {& a
2 { c4 O1 `8 z5 L: c对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。& w- G$ w3 w. R5 Y
5 G" ?0 u4 r5 ^$ ~1 u% u/ h. G1 K+ ~这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。( b7 C8 I& |3 Z& y
( i" S* ^0 A$ g" T# j8 A* T& y7 r
一个 ... " V3 o, \+ A8 ~8 b- F
3 H% n# r3 J! V$ V: Q
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
. Q+ }# o' S$ h" ?, `3 z2 k我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.5 S% @8 P3 b- J. F7 }
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
. U" k- \: v" b; }. t9 T0 s
! ]$ S5 a. w- g3 \' y这样一句话应当理解为:1 y! K L* g N y
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
! R: D* k/ U/ C/ Y& h绝对不能等同于"道歉"的行动
# Q: W8 d# ^- |" p& {8 d: B还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错% u( t- X0 W& l) i+ x
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
5 W/ d7 f, B) U& S3 y还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
0 d4 E5 k, q( E2 U' m所以结案的前提就是不成立的.
7 k2 E8 _' l4 V P. ?3 P为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据# T' r1 ]; c5 b0 H
然后再关闭改贴 |
|