只是好奇

高潮

原帖由 醉酒当歌 于 2009-3-6 23:20 发表
! [8 c% [7 |: M" O: P: I5 O, Q0 r2 {5 l原文这样(其中括号中的单词在圣经的原文希伯来语中没有，是后加的）：Then the LORD saw that the wickedness of man (was) great in the earth, and (that) every intent of the thoughts of his heart (was) only  ...

耶和华不是全知的吗？牠事先不能预知造人后产生的后果？为什么要事后才来“痛心”？牠在演戏给人看吗？是不是想和孤舟蓑笠翁争“奥斯卡最佳男主角”？

醉酒当歌

把人类造成木偶不好玩，对吧？再好的玩具，也比不上ｂａｂｙ有意思，不是吗？为什么呢？因为ｂａｂｙ的有些动作，家长是不可预知的。这就是人类自由意志。

原帖由 高潮 于 2009-3-6 23:27 发表

3 B0 z& k# a" }+ ~: F1 A4 V耶和华不是全知的吗？牠事先不能预知造人后产生的后果？为什么要事后才来“痛心”？牠在演戏给人看吗？是不是想和孤舟蓑笠翁争“奥斯卡最佳男主角”？

高潮

原帖由 醉酒当歌 于 2009-3-6 23:32 发表
把人类造成木偶不好玩，对吧？再好的玩具，也比不上ｂａｂｙ有意思，不是吗？为什么呢？因为ｂａｂｙ的有些动作，家长是不可预知的。这就是人类自由意志。

所以偶骂耶和华犯贱呀，给了高潮自由意志来骂他自己~
所以基督徒不要反对高潮骂耶和华了，偶骂耶和华是神容许的，是自由意志的体现！
  Q1 s( }# x5 A& q, I谁敢反对高潮骂耶和华就是违反神的旨意~

异乡游子

原帖由 高潮 于 2009-3-6 22:28 发表
) y/ Y' ?& t/ [
创世记         6:6                 耶和华就后悔造人在地上，心中忧伤。        
创世记         6:7                 耶和华说，我要将所造的人和走兽，并昆虫，以及空中的飞鸟，都从地上除灭，因为我造他们后悔了。

0 z( o( e. q$ Q/ I+ a我看创世纪到第一个后悔6：6，就看不下去了。高大师还是很有耐心的，看到了第二个后悔。

异乡游子

原帖由 tqbs 于 2009-3-6 22:04 发表
记得当年大学政治课上老师讲的一个故事。西方的一位诡辩家（好像是美国的）向教会提出一个问题：如果上帝是万能的，那他能不能造出一块他自己搬不动的石头呢？

, Q9 e& |2 y+ C, @- h3 _当然这是数学驳论（忘了是不是这个名字）的一个典型 ...

9 G. h% Y4 Q. ?# T- n8 p
所以有时候话不能说大了，我个人认为，如果改成上帝是很能，非常能，大能，最能 可能更合理一些。当然这可能是门徒们歌颂神的后果。

木野

原帖由 异乡游子 于 2009-3-7 12:38 AM 发表
# R. V" o. A5 u* W- g$ K+ x* Z

所以有时候话不能说大了，我个人认为，如果改成上帝是很能，非常能，大能，最能 可能更合理一些。当然这可能是门徒们歌颂神的后果。

( j  K" G* |' W2 L1 b
" g* N8 l4 T( L! O7 t$ v那样他就不是上帝了..
  D7 \; [4 x, o/ @' W6 s! z因为上帝的概念是绝对没有,也不可能有任何事物比他更强(比他更能- -).."最能"只概括了以前没有比他更能的..只有"万能"才能保证以后也没比他更能的..= =

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-3-7 17:38 发表

, j; Y" A, b' Z
那样他就不是上帝了..
因为上帝的概念是绝对没有,也不可能有任何事物比他更强(比他更能- -).."最能"只概括了以前没有比他更能的..只有"万能"才能保证以后也没比他更能的..= =

; x/ o0 t$ V$ H8 E7 g" T  f
好！

不信徒

原帖由 木野 于 2009-3-7 18:38 发表

. S! R) R# L# M! n$ j* X( T
; k8 }$ X/ u/ I9 G" U那样他就不是上帝了..
因为上帝的概念是绝对没有,也不可能有任何事物比他更强(比他更能- -).."最能"只概括了以前没有比他更能的..只有"万能"才能保证以后也没比他更能的..= =

骗子都这样，吹得越大越能镇得住人，吹小了反而没人信。

木野

原帖由 不信徒 于 2009-3-9 10:29 PM 发表
' h2 S6 p7 T* T
0 ?6 j& X, R$ g% L& m骗子都这样，吹得越大越能镇得住人，吹小了反而没人信。

. o5 {) F- V% Q! u& i, F" P
0 x# ^( }; ]/ S; H" A没办法,人类心理就是这样..买东西时人家出200我们砍价砍得面红耳赤,人家出2000我们掏钱眼睛都不带眨的.

) a! d1 b, Y9 [) W问题在于,我们无法分清谎言和真实..任何一个证明它一方面论点(谎言or真实)的论据都可以同时用来证明它的相反论点..

waylww

’上帝与石头‘这个逻辑悖论，是对上帝的‘全能’的质疑。当然，提出这个悖论的人，矛头指向的是形式逻辑体系，而不是上帝。不过，把能力问题转换为‘意志、结果’，在逻辑上是转换了概念。作出这个回答的先生，显然是很了解逻辑学的。不明白这位先生为什么要这样做。

waylww

再说几句。
罗素的理发师悖论是关于集合论的，导致了所谓的第三次数学危机。另外还有许多关于‘无限’的数学悖论。这些悖论之所以出现，是因为某些概念的定义有问题，数学家们采取的解决办法是给一些概念加上限制，也就是修改公理系统，将悖论排除在外。这似乎是一种不得已的方法。却是现在被普遍接受的方法。
' @! J& r6 |- o, z: o‘石头’悖论的根子在于什么叫做“全能”，仿照数学家，某些神学家也采用修改‘全能’的界定来解决‘石头’悖论与其他类似的悖论。例如，‘上帝不会做他不愿意做的事’，或者说，上帝在他愿意做的事的范围内
+ k& v' z0 ]; A# `( N，是全能的。于是，上帝不能做的事，全被排除在外了。
扁大师所说的上帝的‘意志’，是不是就是这个意思。
不过这样一来，上帝的全能，就被大大的打了折扣。
所以，神学，是非常重要的一门学问。

莲的露珠儿

记得当年大学政治课上老师讲的一个故事。西方的一位诡辩家（好像是美国的）向教会提出一个问题：如果上帝是万能的，那他能不能造出一块他自己搬不动的石头呢？
/ X2 W1 d4 m: o+ \8 B4 Y
当然这是数学驳论（忘了是不是这个名字）的一个典型 ...
tqbs 发表于 2009-3-6 23:04

闲来无事好心情，回帖答你好奇心。
谁能拿来大天秤，找出大石重与轻。
: l7 M. ~0 l3 ?2 S# H
# V% n  h. @3 z( z% I8 ^看那蠢人不自量，常食因果烦恼生。
# o9 |% W, ~. v# M" J搬石不慎砸己脚，无需做这无用功。

waylww

似乎没有“官方答案”，因为基督教的重点是得救，而这个问题并非宗教本身的问题，只能是一个与宗教有关的游戏。怎么答，都不会影响基督教义。但是，比较好的回答，可以体现机智。
7 y8 r- @, F* N0 x- i
说个小故事：

) o  p: [. U" [2 B$ u著名文史专 ...
6 z3 K9 o2 K/ L2 Q, X  S& F7 f扁舟 发表于 2009-3-6 23:47

关于悖论，想再说几句话。
7 |4 t0 G% G; d* T; X  h悖论是指导致矛盾的命题。悖论完全不同于诡辩。后者是‘为了欺骗所作的虚假论证’。两者在英语中也是两个不同的词，paradox 和 quibble。后者据说是从希腊语的‘技巧、智慧’一词演化而来。所以也许与机智有点关系，前者则不是。
+ o2 R2 W4 ^- o$ f3 W! F( O3 U悖论的目的不是提供幽默，虽然有些悖论颇有幽默感。
) I, K% I6 M. l9 M- w在数学史上，悖论起了巨大的作用。所谓的三次数学危机，都是由悖论引发的。这些悖论都是由数学家精心构作的。目的就是为了揭示矛盾，而不是为了显示机智或博人一笑。
+ d8 F4 W. Q" q+ O6 f! L( F‘石头’悖论揭示了‘全能’概念内含的矛盾。应该说，它的意义是重大的。
再说几句有关诡辩的话。许多逻辑学家都曾列举过诡辩术，例如，含糊其辞，模棱两可；诉诸权威；谩骂论敌。这些在本版块中都能看到。