 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 
3 m9 L. S9 }# h+ d: r9 q# o楼上的,我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论,你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论,我略知一二,如果有 ...
( b% @ K, `! F' Q4 j0 @, g. ?) M; ? b" {9 Z8 v9 x
高人,,,. g+ B0 t3 i! I( B1 B
至少是45级别的了
D* |% b+ W- p# N- b8 [, I
; D2 ]' N1 P: G5 C) A$ R+ E, x如果单说理解比质疑更有意义
( K" q$ V# o. }# W+ V9 }那么,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
& J; R0 o5 Q H% v2 |' V$ g就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻,# T# w3 G' ]. C
; a+ b/ `* _( d3 A$ i2 w因为爱因斯坦站在牛顿的肩上,1 E9 z! x* W0 B+ Y2 {# t
* b6 f0 Y# ~+ L1 `5 ]" x只是我说的是,1 P; N' L9 y7 d% j
, g$ ]8 y* \& \# f. s' l5 J
以下引用29楼红字部分:
; g: b/ J9 [( e; `1 M* H2 i" u1 g5 b( T" |; g* F. p. f: B
理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。
8 _2 H3 `& M* y8 y' f+ Q, N$ }! X5 }* z
引用完毕,
, F5 \5 p, F% G. Q; P: B T% V( x+ R3 l
如果说你用,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”: `! v/ P; k4 ?; R( O# D) _
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度,更有意义,. U1 ]3 I& d: y4 `$ C
. _' u/ R; Z. f) {0 Y V2 x
那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了,& p2 U3 J0 ~; `/ b- h+ `* E ?
霍金尚不能与爱因斯坦比肩。8 h) v3 ]0 X0 u0 e3 _; {
那么质疑的人非要是大彻大悟了,
* R1 i& a; N7 }2 L# ?( T7 O* e; q
3 S( l* i6 `- J2 l! {% \呵呵,
) O& G: I0 ~2 j- c! Q8 W# [1 _开个语言玩笑呀,6 G% j& L) U6 D5 X
" a1 t; R7 Q9 j9 G3 p- c% k G# i
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|