 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 
" U3 O7 k1 p2 l/ N# _ a楼上的,我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论,你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论,我略知一二,如果有 ... 3 Y! C( M# ~6 `9 E
: h" S, S; ]( i1 u5 C; f1 e
高人,,,
9 o7 V+ V- t& ]5 n至少是45级别的了
5 d3 \6 Q! k8 ], }) G5 R. Q9 n; L" {* N! x" _# Y3 |" `
如果单说理解比质疑更有意义
6 T X0 z- E2 t' v8 P) r* k6 x8 t那么,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
/ u, x# I7 o8 H3 Y就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻,
$ W: U$ E9 D# H5 s8 e
9 K% k& F: n. B8 k/ d: ^) r' v* H因为爱因斯坦站在牛顿的肩上,* h2 O/ \9 o' {9 c# r9 O7 {; A1 L
1 ?( T8 O' v6 p) H3 z, J- x
只是我说的是,
' P) X. s1 \9 V4 `3 ^' p8 Z
- g' L1 i, C1 T9 k2 b: P以下引用29楼红字部分:& E" Q* ]. N B; T
! E9 X, Y. q8 A8 w* e
理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。
6 ]' X/ ~8 u& p& L0 R4 i9 d5 g. I* _; q
引用完毕,
7 X/ |/ D J0 c/ e' [% S( l2 j' N6 ~ |, T. r, e+ D+ J1 l
如果说你用,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
, p% Y& M8 m$ r来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度,更有意义,
S: t5 T$ p z4 J/ g2 L. U2 K* G- U" R8 d& G, o/ v, p) b$ ~
那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了,
8 B. ~% O* B+ H; q9 x/ Q霍金尚不能与爱因斯坦比肩。* l% {4 l7 k$ Y
那么质疑的人非要是大彻大悟了,
s& m/ f+ C k" S% k0 w# q9 Q2 v+ ~4 Y" o1 z* U' M
呵呵,4 }/ t8 {( }9 ^, ~6 i' r
开个语言玩笑呀,
6 R9 \5 y7 H( Z
% t6 S9 w* O& I L5 ], X; q# U[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|