如何修忍辱

扁舟

给盲人讲颜色这个例子，不是说佛给众生讲佛没有用处，而是说众生在没有成佛之前，对佛法的理解不可能完全正确。

. S! k) z2 a4 ?  A% Z% J唯心论与唯物论，是两种完全不同的思维方法，不是一下子就能说通的。比如，人看见一棵树，唯物论者会说：“因为这个树存在，所以我才能看见”（我没看见它它也存在），唯心论者会说：“我看见了这棵树，所以我认为这棵树存在”（我有了“看见”这个感觉，但是它是否存在不一定），看起来是一回事，实际上有“感知与存在谁是第一性，谁是根据谁是结论”的区别。对“存在”的理解也很不同。

人的心像一个杯子，装满了啤酒，要想往里装汽水，就必须先把啤酒倒掉。理解佛经，需要换一种思维方式。

frd2004

原帖由 扁舟 于 2008-3-28 17:09 发表
人的心像一个杯子，装满了啤酒，要想往里装汽水，就必须先把啤酒倒掉。理解佛经，需要换一种思维方式。

  j4 E9 d( Q3 s) p/ e1 u) c9 T! o要让人把啤酒倒掉，装汽水，总要让人知道为什么要这么做吧？啤酒坏了，还是汽水比啤酒好？但不管如何，至少你要让人看见有汽水吧？

扁舟

原帖由 frd2004 于 2008-3-28 17:20 发表
) O/ i4 F: N, d

要让人把啤酒倒掉，装汽水，总要让人知道为什么要这么做吧？啤酒坏了，还是汽水比啤酒好？但不管如何，至少你要让人看见有汽水吧？

从信到不信是要有个过程，还需要机缘。我看了一下你的帖子，虽然你现在对佛学抵触不小，但是我感觉你慧根不浅，会走上修佛之路。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-25 13:00 发表
. ?; K- A: e' R怪不得YY小说要禁止传播佛教，佛经如果真是这么教化信徒，那可真是愚人愚己。
! z: i7 f  ^' ]: I& x* C- q$ z9 P
" k1 S" @6 t* l8 i( h2 z, E楼上各位，不要生气，要戒嗔。我说了什么都不要紧，那是假相，要忍辱。

9 F: r% C% H1 F0 W$ B, \7 K- V
我发这个贴子主要是和佛学同修共勉，平常人看了可能会不太理解。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-27 00:39 发表
...我说的是不要把真实发生的事当作假相，自以为不存在，自欺欺人。 ...

不是以为不存在，自欺欺人。而是认识到世间万物都是生灭无常的、是缘起的，就是依条件生起，依条件毁灭。然后修行，让自己不执着在这些事物上。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-27 18:10 发表
3 ?9 m% O% r6 Q, v# I

/ u; `( c3 c( E+ j" ?1 D- U请问，“对梦里的认识是假的，是不真实的。” 是谁告诉你的？既然我们都在梦里，而这些境界又都是不真实的，那为什么这句话就是正确了，真实了？难道这句话你不是在这个“不真实的梦境”中听来的？难道有人脱离了 ...

( \; A. j5 W8 e1 A佛确实是脱离了这个“梦境”见到了“真实”然后又回到了这个“梦境”里来说法。然后一些人照着佛说的方法去做，确实脱离了这个“梦境”。
就好象井底之蛙的寓言，一只青蛙跳出去，见到了更广阔的天地，回来告诉其它青蛙，有的青蛙照着做，确实见到了，也回来说。这时候井里的青蛙会有几种心态和行为，1。认为是对的，但不想跳出去；2。认为是骗子，胡说；3。不是骗子，但外面的世界并不比井里大，是它们观察有问题。如果要驳斥后两个观点，应该是照着跳出去的青蛙说的方法做，真实到井外看看。
& G+ Q  P6 C; T2 I当然大部分人会说，我可没工夫干这事。这也很正常，就象有科学家发表了科学论文证明了什么东西。其他科学家应该能够照他的方法重复做，并得到同一结论。但普通人并不会去做。佛法也是有可重复性的。
4 y/ l- }5 h# |; a有人说科学可以把结果摆在人们眼前，让人相信，佛法不能。这确实是一个难点，因为科学都是研究“所”的东西，所以可以展示给人看；但佛法是解决“能”的问题，所以不容易展现。(关于能所的解释，可参见于晓非的贴子)如人饮水，冷暖自知。就好象青蛙没有相机，没法把井外的天照下来带进井里。(这个类比不恰当，就表达个意思)
' Z0 }! w+ C, k/ f: G' R( P当然佛法里还有通过神通来展现证据的，就不多谈了。
1 q. W$ d8 V& K- \- ]) ^
) x. g# x& k. T4 v, `: x- c8 R$ y6 C

所以有佛告诉我们见到的不是真的，而我们却见不到真实，见不到佛————我们拜的佛像，念的佛经，讲的佛教精义都是这个梦境中的，都是不真实的。

1 r# Z2 O) b- K$ D
佛说我们见到的不是真的，并没有说他说的不是真实的，相反他说他是如语者，实语者。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-28 16:18 发表

9 ?& h2 M3 X! o, i' ?8 O% B# o
所以我前面就说过了，“信佛所以有佛”。
7 j4 o5 W( S2 D( x. i. O6 W8 r所有举的例子，都是佛说，佛经说，循环论证。

6 q- I8 P1 q6 H4 e信佛，所以可以知道佛。不信佛就没法和你讲佛，因为盲人见不到颜色，所以讲了也没用。等你信佛了，才可以和你将佛。… ...

; K' ^) K9 \: L
8 C- d6 H* E/ r( v' `中国从古至今有很多人照佛法修行并证果，证明了佛法的正确性。这些都是有书可查的。当然你可能会说佛教徒说的也是循环论证。就象我上一个回帖说的，因为不是“所”的东西，所以不好显现。比如在古代一个人修出了天眼通，他说一滴水里有很多虫(细菌)，但普通人的肉眼确实看不见。(这个例子其实不好，还是证明的“所”)  当然也有可能有骗子。最好也最难的辨别方法，就是自己也修出天眼通看看。但因为难，我想大部分人是不会去试的。

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-28 23:00 发表
& ]; i3 T+ Q9 c1 {9 R
* Z7 X8 h' L. K* h3 s' {5 [3 ]
5 y  q# g1 g; P0 u( m9 X就好象井底之蛙的寓言，一只青蛙跳出去，见到了更广阔的天地，回来告诉其它青蛙，有的青蛙照着做，确实见到了，也回来说。这时候井里的青蛙会有几种心态和行为，1。认为是对的，但不想跳出去；2。认为是骗子，胡说；3。不是骗子，但外面的世界并不比井里大，是它们观察有问题。如果要驳斥后两个观点，应该是照着跳出去的青蛙说的方法做，真实到井外看看。

- ]% Z0 E" ]! a9 Y
# {% _3 V  D( F2 F. b6 B再次不得不说，你这个还是循环论证。
0 x% ?  A! j/ b& x# U0 q先问一下，当你说青蛙的这几种心态的时候，你是在那里？
6 `: ^8 D/ I9 ~" x% {8 B1 \4 `如果你在井中，你是如何知道青蛙真的跳到井外去了？如何知道他说的是真的？还是不管对不对，先跳上去再说？那也不能证明那个青蛙说的是对的。
如果你是在井外，或者你虽然当时在井内，但却到井外去过，所以你说那个青蛙是正确的。这个时候应该证明的是你自己的正确，只有证明你的正确，才能确定那个青蛙的正确。
0 }( C% Y  m. G3 C" a3 ~你不能又当选手又当裁判吧？

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-28 23:00 发表


: p- y: _. Y2 d) d佛说我们见到的不是真的，并没有说他说的不是真实的，相反他说他是如语者，实语者。

3 z. s& _) E+ m) V# I
我没有认为佛说的不是真实的，我的问题是我们听到的是佛说的真话，还是真佛说的话？

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-29 00:12 发表
$ V" {6 i& N$ d" @( y3 S
6 d+ W% v& A( s  H, \- f* F
2 o, {0 U  @( l# L% q# _$ J不明白你的意思。我们听到的是佛说的话。

) _1 m$ A# {3 v7 j
, v- u2 V' W5 P9 ^
+ Q9 H/ @9 _: f9 r6 R$ J# F" a& V+ E我的意思是，我先不质疑佛的存在与否，也不管佛是不是说真话。就姑且认为有佛，佛对我们也发出了真言。同时，佛又告诉我们，我们现在见到、听到的不是真的。
; M9 L8 Y( X4 I; [& T1 y那么如何判断我们听到的佛，见到的佛是真的？甚至，“我们现在见到、听到的不是真的”这句话本是不是真的？

扁舟

原帖由 frd2004 于 2008-3-29 00:48 发表
* r" _4 O: j5 c" H( ~) a


我的意思是，我先不质疑佛的存在与否，也不管佛是不是说真话。就姑且认为有佛，佛对我们也发出了真言。同时，佛又告诉我们，我们现在见到、听到的不是真的。
& [% z5 q/ l) s/ @那么如何判断我们听到的佛，见到的佛是真的？甚至 ...

6 C" F# S$ [2 w% {3 ~
& _! w; U' Q$ {$ h8 g. l能想到这一步，好像糊涂了，其实离明白不远了。你的这种感觉，思考的层次，已经很难用语言交流了。我觉得你已接近证悟如幻智。你也许今世刚刚接触佛教，但是很可能已经历几世修行了。

9 ?4 _( [+ G( j读一些能产生共鸣的佛经吧。糊涂是开悟的先兆！

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-29 00:01 发表
8 ^3 J# I' D) L0 H0 b

1 J! I; q; N, `9 W$ f7 I8 r
再次不得不说，你这个还是循环论证。
先问一下，当你说青蛙的这几种心态的时候，你是在那里？
如果你在井中，你是如何知道青蛙真的跳到井外去了？如何知道他说的是真的？还是不管对不对，先跳上去再说？那也 ...

% i+ v7 ?. b% P) {& G
回答：我在井里；我不知道青蛙真的跳到井外去了，我是研读了方法，觉得值得一试，就跳了一下。
- F4 h7 a) I* J0 h

这个时候应该证明的是你自己的正确，只有证明你的正确，才能确定那个青蛙的正确。
+ r# r$ Y. v# q. M$ h. O7 ^( o5 o  `& X. J: @& z+ f& L你不能又当选手又当裁判吧？

6 ?" |, V, Q( s8 N不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他人也去摸象腿，也说是柱子。结果还是错的？
/ O3 B* ]% N  q我的方法是广听博闻，另一个人摸了象身子，说大象是一堵墙，我就再去摸一次。这时候我就可以判断，说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸，试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题，从而改变“能”认识的方法，治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方，眼好的人都能摸到；盲人摸不到的地方，眼好的人也能摸到，还能指导盲人摸。这时候，一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人，自己的眼睛没问题；另一些则会去治好眼睛。
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢？后面还有没有X光眼、显微镜眼？
我是看谁的理论更完备、更博大。最后我选了佛教。太晚了，先写到这儿。估计还是漏洞百出。

扁舟

原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表
. c+ K) I  @( M, ?

9 P" }# n% a- c2 w! o. r回答：我在井里；我不知道青蛙真的跳到井外去了，我是研读了方法，觉得值得一试，就跳了一下。
' ]6 W$ Q$ O# j( r4 c$ X
不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他 ...

: l' a2 O+ `# }谭爱弟说的好！深受启发，盼望后续高论！

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表
, W' ], }3 V4 A. i
  r# W0 n- S) Z' [9 t8 a0 J, d
不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他人也去摸象腿，也说是柱子。结果还是错的？
4 H* v6 `- U2 ^8 g: t) k3 j& j2 k" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻，另一个人摸了象身子，说大象是一堵墙，我就再去摸一次。这时候我就可以判断，说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸，试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题，从而改变“能”认识的方法，治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方，眼好的人都能摸到；盲人摸不到的地方，眼好的人也能摸到，还能指导盲人摸。这时候，一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人，自己的眼睛没问题；另一些则会去治好眼睛。
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢？后面还有没有X光眼、显微镜眼？

$ r, I3 x" F3 y. v5 E) q+ A5 P% h
; x  s7 a. n  J9 t& l+ a4 S
你的例子我完全能够理解。
其实每个人心中都有佛，但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行，随着对佛法的更深理解，心中的佛也就更接近真真的佛。当然，也可能对佛法理解有偏差，那就入魔了。
6 h, ~, u! R! x' d( j没看见的，不见得不存在；看见的，不见得就真实；理解了，不见得就全面。
佛都是一样的佛，但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界，他所认知的佛理，也就同真真的佛理有偏差。所以，同样一本佛经，每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛，不是这样信的”？就因为要认知自己的不足，要明白自己对佛理的理解是有限的，自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了，就以为佛说的都能理解正确了。信佛，还要参佛。信佛，离成为真真的得道还远得很。

1 n$ t; L5 v' T, d( L5 ?再回到开始的时候，吃冷饭，就是吃冷饭了，这本是事实。告诉他，这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人，也不要把这种不满放到心里，成为自己修行的魔障。难道这样的解释，佛教徒就不能接受吗？非要一语惊人，弄出个“看到是假相”来？再以后，为了证明这个假相说，弄出一堆似是而非的说辞，再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗？
  Z' K- m1 U8 k: b8 }3 ~- b" E8 C# v
信佛，是佛有让我信服的理由。知道自己的不足，知道自己的渺小，所以参佛，以佛法提升自己以悟大道。
$ t. w& M0 j5 r; I$ j% ~4 Z8 @
信佛了，不见得真真懂佛理。别人指出不足，虚心听取。自己认为的佛理，也不见得就对。虽然我不信佛，我说的不一定对，但也不见得全错了。
8 d* ?% ~3 S( O! u; I& x$ y
8 m2 b4 L1 ^/ f6 ^& Q$ \好了，多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞，就此打住，不再发言。
. Z  _) W* c0 D/ P6 Y
: `- c4 }% z# ]* D[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ]

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-29 03:31 发表
你的例子我完全能够理解。
其实每个人心中都有佛，但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行，随着对佛法的更深理解，心中的佛也就更接近真真的佛。当然，也可能对佛法理解有偏差，那就入魔了。 ...

9 r3 ]; D+ V  w# M7 B/ f9 F- S“厥辞”言重了。这里不是一言堂。而且看的出来你对佛法有研究，也进行了思考。你说的大部分我都同意。我也有同样的认识。
. }2 b7 N3 y3 U! n/ k/ {
讨论任何事情都要先有个共同的前提，比如讨论3+5=?，如果大家都认可的前提是1+1=2。这时是一种讨论方式。如果有人认为1+1=3，有人认为1+1=4，这时又是一种讨论方式(先确定一个共同前提)。所以这也是我一开始不回贴的原因。

如果你认为有佛，佛经是佛说的法，佛法是正确的。那么吃冷饭的问题我再多嘴解释一下。
+ n2 w1 W- I  N8 D) h; H

再回到开始的时候，吃冷饭，就是吃冷饭了，这本是事实。告诉他，这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人，也不要把这种不满放到心里，成为自己修行的魔障。难道这样的解释，佛教徒就不能接受吗？

8 m5 K. r2 _" \4 T* O
恰恰相反，佛教徒通常接受的就是这样的解释。也是这样修行的。如果慧律法师做类似的开示，我就不会发贴了。因为大部分佛教徒都知道。但是很多人照这个方法修不起来，或效果不明显。所以当我看了慧律法师不一样的开示，就贴了出来。

. C5 n0 ~% Q/ g6 c

非要一语惊人，弄出个“看到是假相”来？

首先，“看到是假相”并不是法师们自己编出来的，《金刚经》里有说“凡所有相，皆是虚妄”。其次，用在“吃冷饭”上是否合适？慧律法师老吃冷饭，产生了疑惑和烦恼，烦恼从哪儿来呢？是六根对六境时，六识攀缘外境，起了分别执着的心。如果把外境做假相观，内心一念不生，就不会有烦恼了。这些在《楞严经》里都有详细描述。也不是法师们自己创造的。假相不是说不存在，而是说是生灭无常的。是依条件而存在的。
( ~$ `+ S1 o/ E( e+ e2 K5 D% E8 r

再以后，为了证明这个假相说，弄出一堆似是而非的说辞，再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗？

; I2 d1 S8 \( V" M# K2 V& a
上面的道理一般的佛教徒不太懂，包括慧律法师当年也不明白。所以广钦老和尚才有了第二次浅一点的开示。(不是证明假相说) 如果不能把外境做假相观，不能一念不生，那就转境，把烦恼压伏住先。“要说我们自己没有福报吃热饭，不能说人家让我们吃冷饭。”首先，这也不是广钦老和尚创造的，因果循环的说法见诸佛经。只是我们没想到，或者说我们没意识到能用到修行中。其次，用在这儿合适吗？佛说的因果是通三世的(过去无始，现在，未来无终)，一般人只盯着这一世。至于具体到吃冷饭，我们没有神通，看不到前面的因，但就象你说的“没看见的，不见得不存在”。
1 n- B) b: z) ~即使退一步说，我们把佛请来证明，佛说这不是你以前造的恶业，是新的因。那我们就应该起烦恼吗？这个烦恼又会成为以后恶果的因，而且现世也让我们不自在。
1 j$ F8 e$ V: @: b( X' D1 g8 B! O0 \所以关键是断烦恼，方法可以多种多样。因此我把慧律法师开示的一种方法贴出来，供大家参考，我并没想让大家都能接受，你不同意也很正常。
有一点要注意的是，不管如何开示，一定要以佛经为基础，所谓万变不离其宗。
  i( p+ i( h9 i( V# C1 \; F7 Y
% a2 t& K  ?. P2 b) N+ z[ 本帖最后由 TempID 于 2008-3-29 11:47 编辑 ]

扁舟

佛讲到般若慧学，弟子们已经到了罗汉水平，初接触者缺乏基础，理解困难。还有，这部分内容已经到了只可意会不可言传的境界，所以还是要通过学习佛经和修行体悟。

TempID

世间的仇敌都是外在的，而佛法讲外在没有敌人，真正的敌人是烦恼，而烦恼的根本是我爱执。世间敌人再怎么伤害，最多伤害我们的命，绝对没有办法把我们送到三恶道去。而这个我爱执，我们处处的疼爱它、保护它，它却把我们送到三恶道去。世间敌人来的时候，我们可以逃，但是对我爱执，我们却逃不掉。......对修行人而言，外在的敌人，不但不是敌人，而且是成就我们的资粮。没有敌人，我们没办法修忍辱；没有这个敌人，我们没办法修持戒；没有这个敌人，我们就不能修布施。那么现在真正的敌人是什么？内在的，就是以我爱执为根本。

扁舟

原帖由 TempID 于 2008-4-1 23:08 发表
2 k% }. |+ _8 I. A世间的仇敌都是外在的，而佛法讲外在没有敌人，真正的敌人是烦恼，而烦恼的根本是我爱执。世间敌人再怎么伤害，最多伤害我们的命，绝对没有办法把我们送到三恶道去。而这个我爱执，我们处处的疼爱它、保护它，它却把 ...

8 i5 Z: a9 m% T; v诸法无我，不符合这条，就不是真正的佛教

猪刀小试

当版主，修忍辱～

扁舟

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-3 17:03 发表
( Y8 l4 F3 \5 Q当版主，修忍辱～

# w3 D. e. q5 i! g  w! |) f猪刀慧根不浅！

purifiedmind

當看到不平不滿之處，應該怎樣反應呢？

. k& Q3 S! G, l1 a$ o一、自強法（Adversity逆境+Belief信念+Consequence結果+Disputation反思+Energization提升能量）。從失敗經驗汲取教訓，提升正面情緒。

3 L2 z2 f. f) c. B' k二、快樂有兩個層次，若僅感到歡愉，感覺很快會消失，真正的快樂是來自內心的滿足感，成功發掘出自己的長處及潛能。
0 r  H& \; r/ V; E
5 {! j4 w: H  y, ~三、心裡不舒坦時，理智狀況作判斷，如果真的是對方理虧或是無理，就用正面的情緒理性地討論自己的觀點！

四、努力加強修養功夫，遇到任何事能夠氣定神閒，表現氣量！修養不篤所以浮噪易怒，自信不足乃多逞勇好鬥，還要努力修練啊修練！
: [6 t" h1 \( ]6 v. i9 p) h
五、不需要刻意壓抑或忍耐，但要讓這些情緒如四季不留痕跡交替，作為終生修養的目標。

六、每天想一些感恩的東西記下，學習放下執著，嘗試從另一角度分析事件，意大利有一句諺語：「即使你無咗戒指，但你仍然有手指。」鑽石戒指多美，沒有手指根本無法戴上，凡事不能僅看表面，不要只計算失去多少，應給自己多點空間，嘗試欣賞眼前一切。

七、佛光山星雲大師曾引用以下詩道出奧妙：
1 D1 W* |' m% ~       紅塵白浪兩茫茫，忍辱柔和是妙方，
' |5 F6 i# Z& y, @$ [$ r! h# q7 h       到處隨緣延歲月，終身安份度時光，
       休將自己良心昧，莫將他人過失揚，
       謹慎應酬無懊惱，耐煩做事好商量。
2 X- }. a  G5 J  o0 R3 P+ t
以我之見，忍辱並不是事無大少以忍氣吞聲了事，要以積極的正面人生觀、理性的態度、和溫和的行動去面對，生活每事都是學習和反醒的好機會，如此必能打破人與人的藩籬，建立平等的互信基礎。