 鲜花( 11)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表 ; H: o+ n8 O9 F+ @
' D4 L$ F6 j2 _* x P8 N" E; O
3 W" S4 T& ~: H( [1 Y不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿,说大象是柱子。其他人也去摸象腿,也说是柱子。结果还是错的?9 B$ C$ E' Y/ M* ^: P
" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻,另一个人摸了象身子,说大象是一堵墙,我就再去摸一次。这时候我就可以判断,说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸,试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题,从而改变“能”认识的方法,治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方,眼好的人都能摸到;盲人摸不到的地方,眼好的人也能摸到,还能指导盲人摸。这时候,一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人,自己的眼睛没问题;另一些则会去治好眼睛。; a# W. e4 B1 F
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢?后面还有没有X光眼、显微镜眼?
# k! y5 s$ W" L; k
. T+ S# S" e/ f$ x+ s1 ]) S; n* t4 b2 s: ~
你的例子我完全能够理解。
+ I8 k- M4 J( O' \ Y8 N8 t0 N其实每个人心中都有佛,但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行,随着对佛法的更深理解,心中的佛也就更接近真真的佛。当然,也可能对佛法理解有偏差,那就入魔了。. Q/ x0 @& u% O+ r* f
没看见的,不见得不存在;看见的,不见得就真实;理解了,不见得就全面。) }/ l% `$ _# p2 J# D f* S
佛都是一样的佛,但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界,他所认知的佛理,也就同真真的佛理有偏差。所以,同样一本佛经,每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛,不是这样信的”?就因为要认知自己的不足,要明白自己对佛理的理解是有限的,自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了,就以为佛说的都能理解正确了。信佛,还要参佛。信佛,离成为真真的得道还远得很。
. `) a; c2 Q: W4 G
) `# u' a% a7 d* }3 M, W, |2 |再回到开始的时候,吃冷饭,就是吃冷饭了,这本是事实。告诉他,这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人,也不要把这种不满放到心里,成为自己修行的魔障。难道这样的解释,佛教徒就不能接受吗?非要一语惊人,弄出个“看到是假相”来?再以后,为了证明这个假相说,弄出一堆似是而非的说辞,再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗?6 E$ D2 X: D y$ ^4 j! \0 g" E1 j: ~
$ ]8 F, f* X# g |信佛,是佛有让我信服的理由。知道自己的不足,知道自己的渺小,所以参佛,以佛法提升自己以悟大道。
% h! s8 N* f! M% A% C; F; @5 \ f6 [8 h
信佛了,不见得真真懂佛理。别人指出不足,虚心听取。自己认为的佛理,也不见得就对。虽然我不信佛,我说的不一定对,但也不见得全错了。3 w! @0 L' x1 ^2 J2 ~3 ^" B
+ b& @, j4 @- h7 {3 v( M' y* b: O好了,多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞,就此打住,不再发言。3 o( n2 D6 j, f) B$ M! a
; p- F" q0 a8 w, {& o+ J[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ] |
|