请教贴：佛经都要学吗？

青云街61

绿荷说：“我真的建议您有机会好好听听《菩提道次第广论》，宗客巴大师是文殊菩萨再世。。。”，答曰：非常感谢，大师既是文殊菩萨再世，那么《广论》就是佛经，而佛经我也早说过是应该好好的学的。但只说“好好听听”还嫌不够，应该带着虔诚的心反复的念反复的诵。
绿荷说：“。。。我们从小学、中学、大学的学习过程，不就是有相应次第学识的老师来教授，对吧！。。。难道你能说小学老师的学识没有大学老师高就不跟他学吗？。。。”，答曰：那是一定要跟他学的，但前提条件是，要教我小学物理，他本身必须具备小学物理以上的程度，就像我想开悟，我只能跟已经开悟者学，只有按照佛的指引才是通途。如果认一位自己还没把小学物理弄明白的人学小学物理，那是要误入歧途的。
, O9 V/ p. _+ ^# e# v1 W 绿荷说：“这个‘悟’有大悟、有小悟、有顿悟、有渐悟。。。”答曰：完全同意悟有大小的分别，因为在我看来，佛的层次也应该不完全相同。如来，观世音，宗客巴。。。等等应该有层次的分别，但这个分别是佛与佛的分别。觉悟成佛是向佛者的目的，而目的只有达到没达到的分别，所以，我理解的悟应该都是顿悟，如果的确有渐悟之说，那这个渐字也应该是指----与目的----悟的距离在逐渐缩短。比如登泰山，如果把山顶作为目的地，那么爬山就有个渐进的过程，爬了100步的就比爬了50步的距离目的地近些，但达到山顶却是瞬间的事，是个突变。
看绿荷的意思，有爬50步的应该去听爬100步的人的讲座或拜他们为师傅或师父，答曰：万万不可，因为他们虽然爬的远些，但毕竟还没到达山顶，他们无法保证在他们前面的路是不是死路。只有按照已经在山顶上的人所指引的路走下去才是可靠的。
（后边的下帖在说）

青云街61

如来说，掺了奶的水，比白水好多了。如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的。后边鹅王那一段，是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用。

以上的话除了“如来说”以外都是如来说的话吗？有没有扁舟自己的理解，如果有请把如来和扁舟的话分开。如果都是如来的话，最好把原文敲上。
/ I  B0 i3 P8 r因为我觉得这些话里的漏洞是很多很明显的，不像都是如来的话。

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-26 00:41 发表
有爬50步的应该去听爬100步的人的讲座或拜他们为师傅或师父，答曰：万万不可，因为他们虽然爬的远些，但毕竟还没到达山顶，他们无法保证在他们前面的路是不是死路。只有按照已经在山顶上的人所指引的路走下去才是可靠的。

* V: M! R/ ?1 n2 Z# s6 k
' f* o  n' |& F. X- m- T3 z8 h5 E: d
  h# p4 R5 `6 E6 J4 y50步向100步的人去学，是不知道他说的是不是正确的路。所以佛法里，才特别强调传承和师承，就是为了保证我们走在正确的路上。 既然已经有人爬到过山顶， 他留下的路，后来的人一步步跟着爬， 100步带着50步的人按着传承下来的路走，怎麽不可以？ 所以，我在第三楼里才特别引用《广论》里的教授， 告诉扁舟学佛不可自学，要有师承，才不会爬错路。您这里刚好做个佐证。 但您更有意思，跑到另一边， 认为只有爬到山顶的人来接才肯跟着走，不看前边现成路上的任何人和他们的帮助，认为他们还没爬到顶。
4 ?7 D* L, D/ k; x( X# H
再引用您在22楼的一句话：
' v, f- Z& f3 H

我所谓的“讲”不是指佛经而是指对佛经的注解。也就是说，佛经是应该讲的也是应该听的，而且更应该反复的念反复的诵，但“注解”却是没用的。..

# Z2 `' O/ a* n; X9 Q( {你可以自己只看佛经，诵佛经。 这是您自己的专修。但不能说其他人看“注解”是没有用。这是以一法废他法，不是如来说！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-26 14:08 编辑 ]

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-26 00:41 发表 绿荷说：“我真的建议您有机会好好听听《菩提道次第广论》，宗客巴大师是文殊菩萨再世。。。”，答曰：非常感谢，大师既是文殊菩萨再世，那么《广论》就是佛经，而佛经我也早说过是应该好好的学的。但只说“好好听听还嫌不够，应该带着虔诚的心反复的念反复的诵。

! t- C: ^. T' s4 I6 g


非常正确。好好听听是非常不够，还要如理的去思维。然后或同时反复去诵持经文。闻思修，闻思修，中间还有一个很重要的步骤是思维。只有正确地听闻，正确的去思维，产生坚定不移的定解，建立正知见（佛法的正知见很重要，正知见的人一天念佛的功德，比没有正知见的人一劫念佛的功德还大，《广论》上说的），才可能去正修行。
, l$ r6 K, l9 d! T
2 @9 O& v( J' I4 X: {+ M现在好多学佛人，尤其净土宗里，好多人一开始学佛，一说念佛好，好，好，就赶紧念，日诵佛号1万，两万，十万。每日诵经多少遍。好像这才叫修。（认为你们看经看论都没有用）其实这只是狭义的修（或者叫正修）。广义的修（也叫助修），还包括思维修，运用佛法的道理去思维观察，去观察自己的心里形象，然后启用到身心上，这也是很重要的修。佛法最终的成就不是依功夫，而是依智慧的成就为最究竟的成就。心相如此，法尔如是！
. z0 l3 l/ S8 T. j& t$ x
" E' N- j! y( s, F. `0 a" v再举个例子，普通人有种观点，“知易行难”。 意思是知道一件事很简单，做起来就难了。
, z$ }2 U0 u" B& H& u) m但国父孙中山先生却说 “知难行易”。 他的意思是只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不要奉行佛法都不可能；而观念不正确，就不可能做得好。  观念正确，做起来就不难了。可见，正确观念，正知见最重要，是一切佛法，世法成功的基础。
1 Y0 [8 U$ Y: D5 Q" O* @9 D9 q
* L3 D, k4 n3 F/ ?: k5 S6 I$ y/ E所以，祖师大德们一再劝告学人，佛法的修习，重点在于 “正知见”然后是“正精进”。 理事要并进！

3 [% j6 W/ ?- b3 c& c. i; C[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-26 16:24 编辑 ]

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-26 06:59 发表
如来说，掺了奶的水，比白水好多了。如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的。后边鹅王那一段，是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用。
; s) r  o3 v# R1 Z
以上的话除了“如来说”以 ...

; H! I8 P5 k) F9 q, |5 g9 m整个故事，以及故事的寓意评论，没有一句是我编的。出自年轻时读过的一本书名类似于“佛经故事选”之类的书。书现在找不到了，但是我对自己的记忆力一直有信心。应该有百分之九十以上是书中的原话。但是“如来说。。。”的出处，记得原书没有给出来。那是一本通俗普及书。
: x6 v+ M6 o' [: B# b6 v
. _, P+ m8 H# F5 p' A记得后来读过的佛经，和这个故事有关的有几句还记得，什么经记不清楚了：
  @0 U5 {  D4 U: V$ ~
。。。。。。杂以世语错定是经。令多众生不得正说正写正取尊重赞叹供养恭敬。。。。。。。如彼牧牛贫穷女人辗转卖乳。乃至成糜而无乳味。是大乘典大涅磐经亦复如是。辗转薄淡无有气味。虽无气味犹胜余经足一千倍。如彼乳于诸苦味为千倍胜。何以故。是大乘典大涅磐经于声闻经中最为上首。喻如牛乳味中最胜。。。。。。
0 g4 z3 R- e, q) c9 ~
以上经文虽然读的时间很长了，但是因为是年轻时候读的，所以就像小时候学的歌，有错误的可能性极小。
4 x4 B+ H' C8 a( Y# h% {. t% x
1 G+ [9 O4 ~/ t$ @[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-26 22:50 编辑 ]

青云街61

“佛经故事选”和“佛经里的故事”有本质的不同----就像《论语》和“论语故事选”有本质的不同一样。《论语》是圣人的语录，“论语故事选”是后人编的和《论语》有关的故事。“佛经里的故事”是佛讲的，本身就是经，但“佛经故事选”却可以肯定是后人编的，因为佛的确在经里讲了很多故事，但却从没出过选集。后人编的故事选虽多含寓意，但既然是人编的就不应该不加辨别的奉为金科玉律，有个见仁见智加以辨别的必要。比如在大思想家韩非的寓言故事里有一个很有名的故事“东郭先生”，在很多人眼里大概“寓意极深”，但在信佛者看来，却几乎通篇都是无稽之谈。因为那句“如来说”后边的话并非真的是如来的话，而是编“佛经故事选”的作者的话，所以“如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的。后边鹅王那一段，是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用”
也就很难让人信服了。即便这句话是佛说的，是正确的，但也只是对“悟性高者，不会有误导作用”，而我辈的悟性却是连自己也不敢恭维的，也许很容易被误导吧。话说到这里，想起这段时间我与绿荷的辩论。虽然我不得不承认，在绿荷的很多观点里我的确得到了许多启发，绿荷对佛理专研之深入，我是很佩服的，但，也隐隐地总有一种为她担心的感觉，和看小品《卖拐》总为“范厨师”担心的感觉相仿。因为敢于作讲座和师傅或师父的人，到底是不是“大德先祖”常人是很难辨别的。“范厨师”即使上当也不过损失些钱财，但，在觉悟成佛这件天大的事上，一旦因盲从而入了歧途，损失的却是无法弥补的一生的追求！
0 A" F' H" c  _后边的那段佛经，仅从字面上是很容易理解的，没有“如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的”的意思。我在前贴中说过：佛与佛之间应该有层次的差别，如来、观世音、宗客巴等等所讲的经也就应该有层次的差别，所以“参了奶的水比水好多了”。也就是说：尽管奶里参了水但毕竟是有奶的，所以也就是宝贵的，如你贴中所转的佛经所言：“虽无气味犹胜余经足一千倍。如彼乳于苦味为千倍胜”，但如果全都是水就没意思了。

青云街61

绿荷在34楼的贴中说：“举个例子，普通人有种观点，‘知易行难’。 意思是知道一件事很简单，做起来就难了。
; X) W2 ~6 K0 {4 i- L但国父孙中山先生却说 ‘知难行易’。 他的意思是只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不要奉行佛法都不可能；而观念不正确，就不可能做得好。  观念正确，做起来就不难了。可见，正确观念，正知见最重要，是一切佛法，世法成功的基础。”
7 I0 b/ H# [6 `/ @* h, o2 y现在谈谈我的观点。
“知易行难”和“知难行易”到地哪个对，在上世纪30年代的“京派文人”和“海派文人”之间曾经有过论争，而且，论争面积之大连鲁迅、郭沫若等这样在当时有着极大影响力的大家也卷了进去。但最终还是谁也没有说服谁。但论争必须针对某个具体的命题才有意义，例如，革命，是知易行难呢还是知难行易呢？每个人的观点是不同的。如果离开了具体的命题那争论就没意义了。因为如果泛论那两个说法是都有道理的。比如，戒烟，吸烟者差不多都知道吸烟是有害的，但戒起来就难了；再比如，猜谜，如果知道谜底写出答案是容易的，但猜起来却往往很难。“知易行难”不一定所有的普通人都是这个观点，孙中山说“知难行易”也不一定就有：“只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不奉行佛法都不可能”的意思。
& X" G  v; M# K& J+ A- i' y话归到佛法上来，“知”大概指悟的过程，“行”大概指修的过程，两者必须“相辅”才能“相成”，哪有个容易的啊！

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-27 20:49 发表
9 i* V+ }" l/ d/ c  |8 U“佛经故事选”和“佛经里的故事”有本质的不同----就像《论语》和“论语故事选”有本质的不同一样。《论语》是圣人的语录，“论语故事选”是后人编的和《论语》有关的故事。“佛经里的故事”是佛讲的，本身就是经， ...

' j; p' k0 C3 N4 k9 @8 N对于佛法的不同理解，不同修行途径及方法，人们的态度是很不同的。有的敬而远之，有的互相攻击为“邪见”“异端”
而佛，把杂以世语错定是经，比喻为掺水的奶，这个比喻，成了我对这个问题的基本出发点。

青云街61

你在让我看这个“佛经故事选”里的这个故事时，引用了我的一句话----“难道佛没能让我们明白的话你（指主讲人、师傅或师父）能说明白？如果佛已经说明白了还用得着你再说吗？”，我当时的观点是：佛经是不需要人来做注解的。但现在应该说明的是：佛友或同修之间互谈学习佛理的感受和心得是无可非议的，但把自己的感受和心得当成金科玉律去指导天下的修佛者，去做讲座去作师傅或师父是不对的。
0 ]! y& E9 \% @9 l, `“杂以世语错定是经，比喻为掺水的奶”，是不错的，“参了水的奶比水好多了”也是对的，但“比水好”却不等于“就是好”。比如说“碌碌无为”虽比“杀人”好多了，但也没有提倡碌碌无为的意思。即使是我等俗人“笨想”，也能明白，往奶里参水总不是光彩的事。佛也就绝没有倡导它的道理。所以我在前贴说，在你引的几句经里“没有‘如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的’的意思”

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-28 00:27 发表
5 O$ L7 }9 F2 M' E/ y你在让我看这个“佛经故事选”里的这个故事时，引用了我的一句话----“难道佛没能让我们明白的话你（指主讲人、师傅或师父）能说明白？如果佛已经说明白了还用得着你再说吗？”，我当时的观点是：佛经是不需要人来做 ...

佛家弟子对佛法，应该“广为人说”，俱“广长舌”，“辩才无碍”。而不是因为自己还不是佛，对佛法理解不透甚至有曲解之处，就不弘扬佛法。每个学佛的人对佛法有体会，都应该广为人说，能办讲座自然是更好。这是最大的布施福德。有讲错的地方，那是必然的，然而，你讲的是佛法，讲的有错，也对己对人都有福德。这是我理解的牧牛女牛奶掺水比喻的寓意。

) X5 V( u1 ]) X+ U  w' U8 I后面鹅王一段，我理解，是说，你讲错了，听的人却未必听错。

青云街61

弘扬佛法是对的，按自己可能存在“曲解”的理解去解释佛法是不对的。比如弘扬“**主义思想“是对的，但不能按你自己的理解来弘扬。“后边鹅王那一段”，原来不是“是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用想”是对的，怎么现在又变了？如果你还是这么老变下去，那我一定总会有“牙口无言”的时候。
怎么这么晚还不睡觉啊！

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-28 01:17 发表
弘扬佛法是对的，按自己可能存在“曲解”的理解去解释佛法是不对的。比如弘扬“**主义思想“是对的，但不能按你自己的理解来弘扬。“后边鹅王那一段”，原来不是“是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用想” ...

( H1 S2 H2 U# f0 {两个意思，是一个意思，你之所以看成两个意思，是你的妄想分别造成的。

青云街61

得睡觉了睡觉睡觉睡觉睡觉
0 p  V3 Y+ H) {' D4 V; S睡觉睡觉
睡觉

青云街61

这么多年看秦史，有件事总让我糊涂----鹿和马的区别之明显，连黄口小孩也看得出来，怎么饱经风霜、权倾朝野的赵高竟然会分不清楚呢？没想到的是，在这个网站上再次遇上了类似的让我糊涂的事。“弘扬佛法”与“按自己的理解解释佛法”本来是两个意思，但扁大师却说：“两个意思，是一个意思，你之所以看成两个意思，是你的妄想分别造成的”。
太监赵高指着鹿说是马，版主扁大师看着两个意思的话说是一个意思，他们真的连这也分不清楚？----我糊里糊涂的想。虽然想不明白，但觉得，也许还有别的什么原因吧。

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-27 22:17 发表
绿荷在34楼的贴中说：“举个例子，普通人有种观点，‘知易行难’。 意思是知道一件事很简单，做起来就难了。
3 Y; V! E9 O- \% g# u) u) @但国父孙中山先生却说 ‘知难行易’。 他的意思是只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不要奉行佛法 ... 话归到佛法上来，“知”大概指悟的过程，“行”大概指修的过程，两者必须“相辅”才能“相成”，哪有个容易的啊！

学习佛法这件事，您认为是“知易行难”还是“知难行易”？ 道理何在？

0 P1 i8 \! O9 U5 f[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-28 09:04 编辑 ]

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-28 07:12 发表
这么多年看秦史，有件事总让我糊涂----鹿和马的区别之明显，连黄口小孩也看得出来，怎么饱经风霜、权倾朝野的赵高竟然会分不清楚呢？没想到的是，在这个网站上再次遇上了类似的让我糊涂的事。“弘扬佛法”与“按自己 ...

此马彼马，亦有差别。鹿马牛羊皆存共性。所说马，并非马，是名马。
) Y4 h" e, o" b* M- [1 x# t& ]
6 d& B5 j8 O+ Y% ]% j[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-28 10:20 编辑 ]

扁舟

原帖由 绿菏 于 2008-2-28 08:40 发表
8 w" y2 k* k* c4 Y

学习佛法这件事，您认为是“知易行难”还是“知难行易”？ 道理何在？

6 L. D" i, }; u- ^我觉得，都不难。佛发大悲愿，行大神力普度众生，众生皆有佛性，自然会证悟，有什么难的呢？真理如烘炉，愚昧如片雪，片雪遇红炉，刹那化为无形，有什么难的呢？

. t1 }& I! l/ m9 y2 k4 T[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-28 20:40 编辑 ]

青云街61

绿荷问：“学习佛法这件事，您认为是‘知易行难’还是‘知难行易’？ 道理何在”。我在前贴说过：“那有个容易的啊！”。但如果问我：“不容易也有个程度差别啊，谁比谁更不容易啊？”，之于这个问题，就像问我：“让你用锹移走一座大山和让你讨得宋祖英的欢心，哪个更不容易？”，我一定茫然，也一定还是那句话：“哪有个容易的啊！”
对扁大师把“两个意思”硬说成是“一个意思”，我说了指鹿为马的典故，意思是：任你再有权势，但鹿总还是鹿不会因此就真的成了马。但扁大师回贴说：“此马彼马，亦有差别。鹿马牛羊皆存共性。所说马，并非马，是名马。”。这话真的让我觉得高深莫测，难道马和马有差别，鹿和马有共性，就可以把鹿说成马？话已经到了这个份上，其实是没法再争论下去了。我说个前几年经历的一个故事吧。我与同事出差坐火车从甲地到乙地去，以下是我俩的对话：
我：（火车从甲站徐徐启动）差不多再有一小时就到乙站啦！
5 f% s( \+ _) z. a+ F他：（毫无表情）不，得两小时。
我：（耐心地）一个小时能到站，因为这列车我已经坐过几次了，都是差不多一小时就到了。
! ]: B* |! T7 ~0 @他：（毫无表情）不，得两小时。
- \, g5 C- h$ w, m我：（拿出列车时刻表指着本次车发车和到站时刻）你看，时刻表上写着呢，是差不多一小时
就到了。
他：（接过表看了看，仍毫无表情）不，得两小时。
我：（有些着急，找来了乘务员）乘务员同志，您说从甲站到乙站得多长时间？
乘务员：差不多一小时吧。
4 t' g& H- y) H8 r3 v他：（毫无表情）不，得两小时。
我：（列车在差不多一小时的时候到了乙站）你看，我说的不错吧，是差不多一小时吧！
他：（毫无表情）不，得两时。
6 m* J+ p7 H1 I& f8 w! t  v我：？！？！？！！！！！！
0 j' f7 t. E& z* A/ I2 Q+ C6 S1 }1 s上学的时候老师给讲过一个词叫“不可理喻”，我当时总也理解不了。有了这次乘车的经历后似乎有点理解了，但真正完全理解是这次和扁大师辩论以后。意外的收获往往更让人高兴啊！

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-29 00:36 发表
+ q, `# t; Y  {# K; a! [! f绿荷问：“学习佛法这件事，您认为是‘知易行难’还是‘知难行易’？ 道理何在”。我在前贴说过：“那有个容易的啊！”。但如果问我：“不容易也有个程度差别啊，谁比谁更不容易啊？”，之于这个问题，就像问我：“让 ...

! q1 o, M& J9 T你能不能说说，按你的理解，掺水牛奶和鹅王择乳的故事寓意是什么呢？

扁舟

我觉得绿荷的不拜师不算学佛，和青云的万万不可拜师，都有道理，但是都不可过于执著。为什么佛不把人讲的经比作“加毒药的牛奶”，也不是“加了营养素的牛奶”，而比作加水的牛奶呢？

孙敬修

原帖由 绿菏 于 2008-2-28 08:40 发表

7 a' S" V9 i; e/ S2 L3 s' W4 x
学习佛法这件事，您认为是“知易行难”还是“知难行易”？ 道理何在？

5 C. S- N" J& D) ^# D5 ]
1 ^) ?! a: j7 r/ g: N佛学有戒定慧三学。个人认为，知易行难形容戒学，知难行易描述慧学比较合适。当然，慧学在没知之前，也不知道是怎么个行法。说“行易”根据也不足，不过到了那个层次，可能就没有难易相了。

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-29 00:36 发表
1 K. R3 l- A7 @% u1 r5 |0 L  b绿荷问：“学习佛法这件事，您认为是‘知易行难’还是‘知难行易’？ 道理何在”。我在前贴说过：“那有个容易的啊！”。但如果问我：“不容易也有个程度差别啊，谁比谁更不容易啊？”，之于这个问题，就像问我：“让 ...

8 }$ h. Q5 X5 Z
1 i' N; B! w2 L3 B+ O
6 B& x5 ?# u: s$ `4 | 这是全部佛陀教化的中心。

8 a& U" W) _$ u针对我们初学佛人来说（这点要特别强调探讨的对象），请问：开佛之见、示佛之见、悟佛之见、入佛之见 。这几个大字，指的是知的问题还是行的问题？ 或者说至四个动词，是属精神范畴的，还是属行为范畴的？
; n: n+ I6 ^+ C7 M8 Z! T4 I' H0 Y1 Q( X
我不知道我的语言表达清楚没有？ 想重申，这个讨论原自您的一个观点，学习佛法要以诵为主（不知这样理解，是不是符合您的原意）。而发问， 学佛是嘴上修的，还是心上修的？ 嘴上修，心上就能变了？

[ 本帖最后由 PTL 于 2008-2-29 13:44 编辑 ]

绿菏

原帖由 孙敬修 于 2008-2-29 10:56 发表

7 f8 J% g+ h, o3 q6 L, ]
佛学有戒定慧三学。个人认为，知易行难形容戒学，知难行易描述慧学比较合适。当然，慧学在没知之前，也不知道是怎么个行法。说“行易”根据也不足，不过到了那个层次，可能就没有难易相了。

% b4 b) {7 I: ]& N6 b$ p" Z+ C
“戒定慧”三学都是为了悟入“佛之知见”，有了佛之见，自然就成佛了。如何行，如何修，都为了破自己的妄念，妄知.
* A0 b6 d6 c8 G4 Z+ @) o
- k8 I/ p* o: q! b' {. F我们难在“知”上，还是“行”上呢？
7 Y0 d! {0 S! W; a- e) b0 `+ w; b
( F% |& y3 u5 Y# e% T3 ]) n! c9 T[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-29 12:45 编辑 ]

绿菏

原帖由 扁舟 于 2008-2-29 01:56 发表
' v( n. @% U2 L# f* t4 j# E我觉得绿荷的不拜师不算学佛，和青云的万万不可拜师，都有道理，但是都不可过于执著。为什么佛不把人讲的经比作“加毒药的牛奶”，也不是“加了营养素的牛奶”，而比作加水的牛奶呢？

$ y4 V7 W- J; U7 x1 W

" B- o  C$ M" M/ p2 @; J8 [“空、假、中” 乃佛说！《金刚经》可能看得太多了！落入偏空！
5 x1 G2 [3 R: a6 e
[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-29 13:16 编辑 ]

扁舟

掺水牛奶的比喻，佛实在是用心良苦。佛理是唯一不二的，然而，人们对其理解却必定有分歧。难免互相掐架。你说我是附佛外道，我说你是打着佛的幌子。佛早已预见到了这一点，好，我连“佛的幌子”都给予一定的肯定，我看你们还怎么掐？要掐，也是能是我的奶水少，你的奶水多，这个掐法，打不起来。

佛教诸宗，多年以来能基本上相敬如宾，和佛的高瞻远瞩是分不开的。例如，藏传黄教的“次第”论，与源于达摩的中原禅宗的“不立文字，直指人心”，似乎分歧很大，但是却能求同存异，异途同归。

TempID

原帖由 扁舟 于 2008-2-29 13:13 发表
' r2 C4 U3 g2 _9 `7 H掺水牛奶的比喻，佛实在是用心良苦。佛理是唯一不二的，然而，人们对其理解却必定有分歧。难免互相掐架。你说我是附佛外道，我说你是打着佛的幌子。佛早已预见到了这一点，好，我连“佛的幌子”都给予一定的肯定，我 ...

9 D4 ~# k7 j5 R
$ u$ L  s' u% x  Q不光是掺水问题。有人把水当奶吸收了，把奶当水排掉了。
掐架是难免滴。佛说过，现在是末法时代斗诤坚固的五百年。

/ C, b$ t3 p  g7 B( y9 J2 z[ 本帖最后由 TempID 于 2008-2-29 13:39 编辑 ]

扁舟

原帖由 TempID 于 2008-2-29 13:37 发表

  C! z+ Q* u$ s5 @. y
" f, F' T) ?1 U! w& k/ C不光是掺水问题。有人把水当奶吸收了，把奶当水排掉了。
. x! C1 }0 }% T掐架是难免滴。佛说过，现在是末法时代斗诤坚固的五百年。

7 Y  `; A) X: Y% |4 v/ w( t我佛慈悲 普渡众生 法门八万 途异归同
+ Z' V+ i" x  J时遭末法 世起斗诤 己是人非 人邪己正
7 }& r4 ^, G9 |1 N9 C6 j$ N佛善护念 妙喻早成 鹅王择乳 众生佛性
后学扁舟 赤心奉诵 诸宗和谐 佛门大同
- ]1 P# l/ v. x4 t1 X良师绿荷 益友谭兄 企盼赐教 不吝斧正
+ w- o/ C$ E1 M
[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-29 21:03 编辑 ]