请教贴：佛经都要学吗？

青云街61

绿荷说：“我真的建议您有机会好好听听《菩提道次第广论》，宗客巴大师是文殊菩萨再世。。。”，答曰：非常感谢，大师既是文殊菩萨再世，那么《广论》就是佛经，而佛经我也早说过是应该好好的学的。但只说“好好听听”还嫌不够，应该带着虔诚的心反复的念反复的诵。
绿荷说：“。。。我们从小学、中学、大学的学习过程，不就是有相应次第学识的老师来教授，对吧！。。。难道你能说小学老师的学识没有大学老师高就不跟他学吗？。。。”，答曰：那是一定要跟他学的，但前提条件是，要教我小学物理，他本身必须具备小学物理以上的程度，就像我想开悟，我只能跟已经开悟者学，只有按照佛的指引才是通途。如果认一位自己还没把小学物理弄明白的人学小学物理，那是要误入歧途的。
9 |+ d: }; ~2 |- b' Z$ b) T 绿荷说：“这个‘悟’有大悟、有小悟、有顿悟、有渐悟。。。”答曰：完全同意悟有大小的分别，因为在我看来，佛的层次也应该不完全相同。如来，观世音，宗客巴。。。等等应该有层次的分别，但这个分别是佛与佛的分别。觉悟成佛是向佛者的目的，而目的只有达到没达到的分别，所以，我理解的悟应该都是顿悟，如果的确有渐悟之说，那这个渐字也应该是指----与目的----悟的距离在逐渐缩短。比如登泰山，如果把山顶作为目的地，那么爬山就有个渐进的过程，爬了100步的就比爬了50步的距离目的地近些，但达到山顶却是瞬间的事，是个突变。
看绿荷的意思，有爬50步的应该去听爬100步的人的讲座或拜他们为师傅或师父，答曰：万万不可，因为他们虽然爬的远些，但毕竟还没到达山顶，他们无法保证在他们前面的路是不是死路。只有按照已经在山顶上的人所指引的路走下去才是可靠的。
0 E" Y) U" k& Q) s2 e4 }（后边的下帖在说）

青云街61

如来说，掺了奶的水，比白水好多了。如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的。后边鹅王那一段，是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用。
, d( n8 P" P& Y/ M2 `$ I3 i2 P& i
9 g( y* }% V& [8 @以上的话除了“如来说”以外都是如来说的话吗？有没有扁舟自己的理解，如果有请把如来和扁舟的话分开。如果都是如来的话，最好把原文敲上。
$ Q! ]  b/ p7 J2 A0 n  F( V因为我觉得这些话里的漏洞是很多很明显的，不像都是如来的话。

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-26 00:41 发表
有爬50步的应该去听爬100步的人的讲座或拜他们为师傅或师父，答曰：万万不可，因为他们虽然爬的远些，但毕竟还没到达山顶，他们无法保证在他们前面的路是不是死路。只有按照已经在山顶上的人所指引的路走下去才是可靠的。

; k- q& u% D6 E) e  k2 }50步向100步的人去学，是不知道他说的是不是正确的路。所以佛法里，才特别强调传承和师承，就是为了保证我们走在正确的路上。 既然已经有人爬到过山顶， 他留下的路，后来的人一步步跟着爬， 100步带着50步的人按着传承下来的路走，怎麽不可以？ 所以，我在第三楼里才特别引用《广论》里的教授， 告诉扁舟学佛不可自学，要有师承，才不会爬错路。您这里刚好做个佐证。 但您更有意思，跑到另一边， 认为只有爬到山顶的人来接才肯跟着走，不看前边现成路上的任何人和他们的帮助，认为他们还没爬到顶。
* ?& L" z, g) |6 V
& n% i4 b0 a( X- H9 v再引用您在22楼的一句话：

我所谓的“讲”不是指佛经而是指对佛经的注解。也就是说，佛经是应该讲的也是应该听的，而且更应该反复的念反复的诵，但“注解”却是没用的。..

2 [) f- k) F, M1 a6 c) ]( i+ c, h你可以自己只看佛经，诵佛经。 这是您自己的专修。但不能说其他人看“注解”是没有用。这是以一法废他法，不是如来说！
" J, [" C) Q( m
[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-26 14:08 编辑 ]

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-26 00:41 发表 绿荷说：“我真的建议您有机会好好听听《菩提道次第广论》，宗客巴大师是文殊菩萨再世。。。”，答曰：非常感谢，大师既是文殊菩萨再世，那么《广论》就是佛经，而佛经我也早说过是应该好好的学的。但只说“好好听听还嫌不够，应该带着虔诚的心反复的念反复的诵。

; T, U$ Q) W; g: R/ n- t. H, I! J
9 E$ W: [; |# v
& v9 g# s' [0 ]& ]4 O
1 Y$ ^% |' n$ T$ E* P6 `0 R
: g3 ~& B5 R0 r6 H. {1 w4 h 非常正确。好好听听是非常不够，还要如理的去思维。然后或同时反复去诵持经文。闻思修，闻思修，中间还有一个很重要的步骤是思维。只有正确地听闻，正确的去思维，产生坚定不移的定解，建立正知见（佛法的正知见很重要，正知见的人一天念佛的功德，比没有正知见的人一劫念佛的功德还大，《广论》上说的），才可能去正修行。

8 \9 G0 ^2 Y% L/ u9 D* }, v5 y# y现在好多学佛人，尤其净土宗里，好多人一开始学佛，一说念佛好，好，好，就赶紧念，日诵佛号1万，两万，十万。每日诵经多少遍。好像这才叫修。（认为你们看经看论都没有用）其实这只是狭义的修（或者叫正修）。广义的修（也叫助修），还包括思维修，运用佛法的道理去思维观察，去观察自己的心里形象，然后启用到身心上，这也是很重要的修。佛法最终的成就不是依功夫，而是依智慧的成就为最究竟的成就。心相如此，法尔如是！

再举个例子，普通人有种观点，“知易行难”。 意思是知道一件事很简单，做起来就难了。
但国父孙中山先生却说 “知难行易”。 他的意思是只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不要奉行佛法都不可能；而观念不正确，就不可能做得好。  观念正确，做起来就不难了。可见，正确观念，正知见最重要，是一切佛法，世法成功的基础。

6 [! ]5 h8 m& Z$ @( G* z所以，祖师大德们一再劝告学人，佛法的修习，重点在于 “正知见”然后是“正精进”。 理事要并进！
  v. n7 e4 f* b) A" s/ Q3 t5 j% ]. \
& @. P* o" n9 C[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-26 16:24 编辑 ]

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-26 06:59 发表
如来说，掺了奶的水，比白水好多了。如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的。后边鹅王那一段，是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用。
8 ?- c9 m2 U4 Y: |+ \& [
2 h+ {3 a  ?( c7 z& d* C以上的话除了“如来说”以 ...

  {6 [: J4 E" a' Q2 Q3 O2 n( M整个故事，以及故事的寓意评论，没有一句是我编的。出自年轻时读过的一本书名类似于“佛经故事选”之类的书。书现在找不到了，但是我对自己的记忆力一直有信心。应该有百分之九十以上是书中的原话。但是“如来说。。。”的出处，记得原书没有给出来。那是一本通俗普及书。
. y% ~  k( E8 E: ]
8 P# B) Y$ F$ S4 A记得后来读过的佛经，和这个故事有关的有几句还记得，什么经记不清楚了：
7 ]4 J, q# G  K. V
。。。。。。杂以世语错定是经。令多众生不得正说正写正取尊重赞叹供养恭敬。。。。。。。如彼牧牛贫穷女人辗转卖乳。乃至成糜而无乳味。是大乘典大涅磐经亦复如是。辗转薄淡无有气味。虽无气味犹胜余经足一千倍。如彼乳于诸苦味为千倍胜。何以故。是大乘典大涅磐经于声闻经中最为上首。喻如牛乳味中最胜。。。。。。
6 e1 [: Z4 h/ _2 W+ O9 f& j; O
) ]. I2 @! N* a以上经文虽然读的时间很长了，但是因为是年轻时候读的，所以就像小时候学的歌，有错误的可能性极小。
: P6 v4 h+ F5 i, B# K  Q# @6 j0 g
7 j, a8 r: Z( O3 t/ B" r( W! ~% N$ H[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-26 22:50 编辑 ]

青云街61

“佛经故事选”和“佛经里的故事”有本质的不同----就像《论语》和“论语故事选”有本质的不同一样。《论语》是圣人的语录，“论语故事选”是后人编的和《论语》有关的故事。“佛经里的故事”是佛讲的，本身就是经，但“佛经故事选”却可以肯定是后人编的，因为佛的确在经里讲了很多故事，但却从没出过选集。后人编的故事选虽多含寓意，但既然是人编的就不应该不加辨别的奉为金科玉律，有个见仁见智加以辨别的必要。比如在大思想家韩非的寓言故事里有一个很有名的故事“东郭先生”，在很多人眼里大概“寓意极深”，但在信佛者看来，却几乎通篇都是无稽之谈。因为那句“如来说”后边的话并非真的是如来的话，而是编“佛经故事选”的作者的话，所以“如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的。后边鹅王那一段，是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用”
; w& H; @7 L9 x' e, b% X5 r* [7 ]9 U也就很难让人信服了。即便这句话是佛说的，是正确的，但也只是对“悟性高者，不会有误导作用”，而我辈的悟性却是连自己也不敢恭维的，也许很容易被误导吧。话说到这里，想起这段时间我与绿荷的辩论。虽然我不得不承认，在绿荷的很多观点里我的确得到了许多启发，绿荷对佛理专研之深入，我是很佩服的，但，也隐隐地总有一种为她担心的感觉，和看小品《卖拐》总为“范厨师”担心的感觉相仿。因为敢于作讲座和师傅或师父的人，到底是不是“大德先祖”常人是很难辨别的。“范厨师”即使上当也不过损失些钱财，但，在觉悟成佛这件天大的事上，一旦因盲从而入了歧途，损失的却是无法弥补的一生的追求！
9 J' `( q- {+ ~后边的那段佛经，仅从字面上是很容易理解的，没有“如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的”的意思。我在前贴中说过：佛与佛之间应该有层次的差别，如来、观世音、宗客巴等等所讲的经也就应该有层次的差别，所以“参了奶的水比水好多了”。也就是说：尽管奶里参了水但毕竟是有奶的，所以也就是宝贵的，如你贴中所转的佛经所言：“虽无气味犹胜余经足一千倍。如彼乳于苦味为千倍胜”，但如果全都是水就没意思了。

青云街61

绿荷在34楼的贴中说：“举个例子，普通人有种观点，‘知易行难’。 意思是知道一件事很简单，做起来就难了。
7 Z( f8 l7 Y3 ^! J3 v) {但国父孙中山先生却说 ‘知难行易’。 他的意思是只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不要奉行佛法都不可能；而观念不正确，就不可能做得好。  观念正确，做起来就不难了。可见，正确观念，正知见最重要，是一切佛法，世法成功的基础。”
% j. o% g, _  N, V5 Y$ D1 q现在谈谈我的观点。
“知易行难”和“知难行易”到地哪个对，在上世纪30年代的“京派文人”和“海派文人”之间曾经有过论争，而且，论争面积之大连鲁迅、郭沫若等这样在当时有着极大影响力的大家也卷了进去。但最终还是谁也没有说服谁。但论争必须针对某个具体的命题才有意义，例如，革命，是知易行难呢还是知难行易呢？每个人的观点是不同的。如果离开了具体的命题那争论就没意义了。因为如果泛论那两个说法是都有道理的。比如，戒烟，吸烟者差不多都知道吸烟是有害的，但戒起来就难了；再比如，猜谜，如果知道谜底写出答案是容易的，但猜起来却往往很难。“知易行难”不一定所有的普通人都是这个观点，孙中山说“知难行易”也不一定就有：“只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不奉行佛法都不可能”的意思。
话归到佛法上来，“知”大概指悟的过程，“行”大概指修的过程，两者必须“相辅”才能“相成”，哪有个容易的啊！

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-27 20:49 发表
“佛经故事选”和“佛经里的故事”有本质的不同----就像《论语》和“论语故事选”有本质的不同一样。《论语》是圣人的语录，“论语故事选”是后人编的和《论语》有关的故事。“佛经里的故事”是佛讲的，本身就是经， ...

' n; |  \# g* D1 _1 N% i# q
9 U1 H7 p: E- M5 N对于佛法的不同理解，不同修行途径及方法，人们的态度是很不同的。有的敬而远之，有的互相攻击为“邪见”“异端”
而佛，把杂以世语错定是经，比喻为掺水的奶，这个比喻，成了我对这个问题的基本出发点。

青云街61

你在让我看这个“佛经故事选”里的这个故事时，引用了我的一句话----“难道佛没能让我们明白的话你（指主讲人、师傅或师父）能说明白？如果佛已经说明白了还用得着你再说吗？”，我当时的观点是：佛经是不需要人来做注解的。但现在应该说明的是：佛友或同修之间互谈学习佛理的感受和心得是无可非议的，但把自己的感受和心得当成金科玉律去指导天下的修佛者，去做讲座去作师傅或师父是不对的。
“杂以世语错定是经，比喻为掺水的奶”，是不错的，“参了水的奶比水好多了”也是对的，但“比水好”却不等于“就是好”。比如说“碌碌无为”虽比“杀人”好多了，但也没有提倡碌碌无为的意思。即使是我等俗人“笨想”，也能明白，往奶里参水总不是光彩的事。佛也就绝没有倡导它的道理。所以我在前贴说，在你引的几句经里“没有‘如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的’的意思”

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-28 00:27 发表
8 N/ e6 p/ u4 Z" ]6 M/ d" W你在让我看这个“佛经故事选”里的这个故事时，引用了我的一句话----“难道佛没能让我们明白的话你（指主讲人、师傅或师父）能说明白？如果佛已经说明白了还用得着你再说吗？”，我当时的观点是：佛经是不需要人来做 ...

5 ~- a7 W6 {" g+ Y' h佛家弟子对佛法，应该“广为人说”，俱“广长舌”，“辩才无碍”。而不是因为自己还不是佛，对佛法理解不透甚至有曲解之处，就不弘扬佛法。每个学佛的人对佛法有体会，都应该广为人说，能办讲座自然是更好。这是最大的布施福德。有讲错的地方，那是必然的，然而，你讲的是佛法，讲的有错，也对己对人都有福德。这是我理解的牧牛女牛奶掺水比喻的寓意。
$ @/ j& s+ J$ Z  o0 W" N
后面鹅王一段，我理解，是说，你讲错了，听的人却未必听错。

青云街61

弘扬佛法是对的，按自己可能存在“曲解”的理解去解释佛法是不对的。比如弘扬“**主义思想“是对的，但不能按你自己的理解来弘扬。“后边鹅王那一段”，原来不是“是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用想”是对的，怎么现在又变了？如果你还是这么老变下去，那我一定总会有“牙口无言”的时候。
怎么这么晚还不睡觉啊！

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-28 01:17 发表
5 V! |# X* l% a8 B' Y6 I弘扬佛法是对的，按自己可能存在“曲解”的理解去解释佛法是不对的。比如弘扬“**主义思想“是对的，但不能按你自己的理解来弘扬。“后边鹅王那一段”，原来不是“是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用想” ...

两个意思，是一个意思，你之所以看成两个意思，是你的妄想分别造成的。

青云街61

得睡觉了睡觉睡觉睡觉睡觉
睡觉睡觉
( I. ?& M# o* y/ P) |' Z睡觉

青云街61

这么多年看秦史，有件事总让我糊涂----鹿和马的区别之明显，连黄口小孩也看得出来，怎么饱经风霜、权倾朝野的赵高竟然会分不清楚呢？没想到的是，在这个网站上再次遇上了类似的让我糊涂的事。“弘扬佛法”与“按自己的理解解释佛法”本来是两个意思，但扁大师却说：“两个意思，是一个意思，你之所以看成两个意思，是你的妄想分别造成的”。
太监赵高指着鹿说是马，版主扁大师看着两个意思的话说是一个意思，他们真的连这也分不清楚？----我糊里糊涂的想。虽然想不明白，但觉得，也许还有别的什么原因吧。

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-27 22:17 发表
绿荷在34楼的贴中说：“举个例子，普通人有种观点，‘知易行难’。 意思是知道一件事很简单，做起来就难了。
但国父孙中山先生却说 ‘知难行易’。 他的意思是只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不要奉行佛法 ... 话归到佛法上来，“知”大概指悟的过程，“行”大概指修的过程，两者必须“相辅”才能“相成”，哪有个容易的啊！

) V) T  ]( F2 O, X5 l
学习佛法这件事，您认为是“知易行难”还是“知难行易”？ 道理何在？
+ S0 j! y6 K3 z' D
1 v" P! O# p, I1 ?  v[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-28 09:04 编辑 ]

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-28 07:12 发表
这么多年看秦史，有件事总让我糊涂----鹿和马的区别之明显，连黄口小孩也看得出来，怎么饱经风霜、权倾朝野的赵高竟然会分不清楚呢？没想到的是，在这个网站上再次遇上了类似的让我糊涂的事。“弘扬佛法”与“按自己 ...

  V1 b& g* ^# K, _/ \# {, a
此马彼马，亦有差别。鹿马牛羊皆存共性。所说马，并非马，是名马。

; J& ^9 v, k1 k3 o6 V9 `0 D" O[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-28 10:20 编辑 ]

扁舟

原帖由 绿菏 于 2008-2-28 08:40 发表
1 ?5 r% O) K+ x  \* {# U9 j
0 {# ]! W, X' N8 H( ?
学习佛法这件事，您认为是“知易行难”还是“知难行易”？ 道理何在？

我觉得，都不难。佛发大悲愿，行大神力普度众生，众生皆有佛性，自然会证悟，有什么难的呢？真理如烘炉，愚昧如片雪，片雪遇红炉，刹那化为无形，有什么难的呢？

$ S! b& B. I; x% @, M7 f[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-28 20:40 编辑 ]

青云街61

绿荷问：“学习佛法这件事，您认为是‘知易行难’还是‘知难行易’？ 道理何在”。我在前贴说过：“那有个容易的啊！”。但如果问我：“不容易也有个程度差别啊，谁比谁更不容易啊？”，之于这个问题，就像问我：“让你用锹移走一座大山和让你讨得宋祖英的欢心，哪个更不容易？”，我一定茫然，也一定还是那句话：“哪有个容易的啊！”
' q" N0 r8 A$ E1 \2 I& ~) y对扁大师把“两个意思”硬说成是“一个意思”，我说了指鹿为马的典故，意思是：任你再有权势，但鹿总还是鹿不会因此就真的成了马。但扁大师回贴说：“此马彼马，亦有差别。鹿马牛羊皆存共性。所说马，并非马，是名马。”。这话真的让我觉得高深莫测，难道马和马有差别，鹿和马有共性，就可以把鹿说成马？话已经到了这个份上，其实是没法再争论下去了。我说个前几年经历的一个故事吧。我与同事出差坐火车从甲地到乙地去，以下是我俩的对话：
我：（火车从甲站徐徐启动）差不多再有一小时就到乙站啦！
( D6 p# g5 t  n2 @4 i5 |他：（毫无表情）不，得两小时。
0 |7 }( ^( q; d, ?我：（耐心地）一个小时能到站，因为这列车我已经坐过几次了，都是差不多一小时就到了。
他：（毫无表情）不，得两小时。
% O# M+ E. Y7 O2 C我：（拿出列车时刻表指着本次车发车和到站时刻）你看，时刻表上写着呢，是差不多一小时
  t- o, I. t+ W: u就到了。
他：（接过表看了看，仍毫无表情）不，得两小时。
, ^$ N9 _4 `# p8 \我：（有些着急，找来了乘务员）乘务员同志，您说从甲站到乙站得多长时间？
: a; K8 e4 w$ S2 S, z乘务员：差不多一小时吧。
他：（毫无表情）不，得两小时。
我：（列车在差不多一小时的时候到了乙站）你看，我说的不错吧，是差不多一小时吧！
他：（毫无表情）不，得两时。
我：？！？！？！！！！！！
, g7 L6 `( D8 X6 N上学的时候老师给讲过一个词叫“不可理喻”，我当时总也理解不了。有了这次乘车的经历后似乎有点理解了，但真正完全理解是这次和扁大师辩论以后。意外的收获往往更让人高兴啊！

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-29 00:36 发表
2 E/ \3 S  M* V# O5 n9 T' t绿荷问：“学习佛法这件事，您认为是‘知易行难’还是‘知难行易’？ 道理何在”。我在前贴说过：“那有个容易的啊！”。但如果问我：“不容易也有个程度差别啊，谁比谁更不容易啊？”，之于这个问题，就像问我：“让 ...

你能不能说说，按你的理解，掺水牛奶和鹅王择乳的故事寓意是什么呢？

扁舟

我觉得绿荷的不拜师不算学佛，和青云的万万不可拜师，都有道理，但是都不可过于执著。为什么佛不把人讲的经比作“加毒药的牛奶”，也不是“加了营养素的牛奶”，而比作加水的牛奶呢？

孙敬修

原帖由 绿菏 于 2008-2-28 08:40 发表
4 F8 o, O1 [1 @4 X
) X9 d2 e+ M& Y5 Y
, s$ _, L# o' ^7 W学习佛法这件事，您认为是“知易行难”还是“知难行易”？ 道理何在？

佛学有戒定慧三学。个人认为，知易行难形容戒学，知难行易描述慧学比较合适。当然，慧学在没知之前，也不知道是怎么个行法。说“行易”根据也不足，不过到了那个层次，可能就没有难易相了。

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-29 00:36 发表
绿荷问：“学习佛法这件事，您认为是‘知易行难’还是‘知难行易’？ 道理何在”。我在前贴说过：“那有个容易的啊！”。但如果问我：“不容易也有个程度差别啊，谁比谁更不容易啊？”，之于这个问题，就像问我：“让 ...

! }0 X& U' i3 I, o: ]; m
这是全部佛陀教化的中心。

针对我们初学佛人来说（这点要特别强调探讨的对象），请问：开佛之见、示佛之见、悟佛之见、入佛之见 。这几个大字，指的是知的问题还是行的问题？ 或者说至四个动词，是属精神范畴的，还是属行为范畴的？

8 F5 `3 U1 t; y" ?% r# F我不知道我的语言表达清楚没有？ 想重申，这个讨论原自您的一个观点，学习佛法要以诵为主（不知这样理解，是不是符合您的原意）。而发问， 学佛是嘴上修的，还是心上修的？ 嘴上修，心上就能变了？
. u( D; I+ ~$ o
[ 本帖最后由 PTL 于 2008-2-29 13:44 编辑 ]

绿菏

原帖由 孙敬修 于 2008-2-29 10:56 发表


! {6 t# d! B  r3 m6 l/ G- x佛学有戒定慧三学。个人认为，知易行难形容戒学，知难行易描述慧学比较合适。当然，慧学在没知之前，也不知道是怎么个行法。说“行易”根据也不足，不过到了那个层次，可能就没有难易相了。

“戒定慧”三学都是为了悟入“佛之知见”，有了佛之见，自然就成佛了。如何行，如何修，都为了破自己的妄念，妄知.
- ?+ h, U% f0 b9 y8 u7 q
: T- {! d! L8 t) p( @8 m我们难在“知”上，还是“行”上呢？
5 S/ J7 H1 o, @. N
1 K! f# c- ^) t[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-29 12:45 编辑 ]

绿菏

原帖由 扁舟 于 2008-2-29 01:56 发表
6 P+ _- C- S2 o我觉得绿荷的不拜师不算学佛，和青云的万万不可拜师，都有道理，但是都不可过于执著。为什么佛不把人讲的经比作“加毒药的牛奶”，也不是“加了营养素的牛奶”，而比作加水的牛奶呢？

* Q: ?$ k/ r1 d/ M“空、假、中” 乃佛说！《金刚经》可能看得太多了！落入偏空！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-29 13:16 编辑 ]

扁舟

掺水牛奶的比喻，佛实在是用心良苦。佛理是唯一不二的，然而，人们对其理解却必定有分歧。难免互相掐架。你说我是附佛外道，我说你是打着佛的幌子。佛早已预见到了这一点，好，我连“佛的幌子”都给予一定的肯定，我看你们还怎么掐？要掐，也是能是我的奶水少，你的奶水多，这个掐法，打不起来。
; B3 Z& I3 ~8 P4 g
4 `3 D0 m) o& `8 q佛教诸宗，多年以来能基本上相敬如宾，和佛的高瞻远瞩是分不开的。例如，藏传黄教的“次第”论，与源于达摩的中原禅宗的“不立文字，直指人心”，似乎分歧很大，但是却能求同存异，异途同归。

TempID

原帖由 扁舟 于 2008-2-29 13:13 发表
" q$ i, K  q3 I掺水牛奶的比喻，佛实在是用心良苦。佛理是唯一不二的，然而，人们对其理解却必定有分歧。难免互相掐架。你说我是附佛外道，我说你是打着佛的幌子。佛早已预见到了这一点，好，我连“佛的幌子”都给予一定的肯定，我 ...

不光是掺水问题。有人把水当奶吸收了，把奶当水排掉了。
掐架是难免滴。佛说过，现在是末法时代斗诤坚固的五百年。
" @& ^0 x* b1 M! j
[ 本帖最后由 TempID 于 2008-2-29 13:39 编辑 ]

扁舟

原帖由 TempID 于 2008-2-29 13:37 发表

0 }/ f$ M  n, Z6 b1 _
3 h/ ?# t/ ?+ F. l% \3 m$ F不光是掺水问题。有人把水当奶吸收了，把奶当水排掉了。
掐架是难免滴。佛说过，现在是末法时代斗诤坚固的五百年。

6 ]+ k7 r: N) k- T/ c0 i
0 A7 w/ I7 b9 v5 ^7 t' U我佛慈悲 普渡众生 法门八万 途异归同
4 G" P7 l4 a' H* y( O  b0 n时遭末法 世起斗诤 己是人非 人邪己正
: l$ n' s7 o1 V佛善护念 妙喻早成 鹅王择乳 众生佛性
后学扁舟 赤心奉诵 诸宗和谐 佛门大同
良师绿荷 益友谭兄 企盼赐教 不吝斧正
$ m' W0 U/ r  e* |
[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-29 21:03 编辑 ]