埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: Z

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 16:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表 ; t3 G8 ?5 ]2 c- A2 r  q' Y) ~
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
3 s$ c" o) |9 Q7 }

* @4 W2 C+ o, O! ]. F看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...
鲜花(10) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 22:09 | 显示全部楼层
从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-3 09:05 | 显示全部楼层
说了半天还全是理论,找俩车,撞一下就清楚了。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 09:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
' Y  |5 e% y9 q# ~( A3 `, I0 Q1 G% Z$ i  B
$ Y) [% j) \9 K$ p- b
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

4 j- f! o' u/ v在车上(Fit上)焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-3 09:23 | 显示全部楼层
youtube 上应该有很多撞车试验的录像,大家搜一搜吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 20:38 | 显示全部楼层
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
鲜花(437) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
6 ?) I( w7 r( M, f8 `你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
" E" A: _+ _; B
这位同学说到要点。
' v9 K  l: J7 K& j* K楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强, 没人反对。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:42 | 显示全部楼层
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
: v3 p) C; N9 i/ K4 R: R! {- l8 d0 \你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
) Z' v5 x( J  v1 Q! m0 T3 Y+ N

# B5 l: o9 p: E! |同意毛毛2001的观点。
8 I& A" e7 C' [1 ]- `" P) o下面是楼主的原话:8 U/ \, _& B/ I3 O" n
...
, ^7 ?/ U: n# C: D; S  o简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。
" S0 [2 S: n" j& C/ M5 f...# Z# N4 x8 R/ \: c

: C# l2 p. n" Y" d4 g) Z1 L! U楼主为了证明车重-->车好不成立,就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,我建议如果非要加的话,把铁坨焊到前面,否则一个急刹车,这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 10:23 | 显示全部楼层
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 1 C& c) W0 v5 t* {* Z
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
" q4 Q3 d" N) D' R) e

, S, `8 V* J. S% p) e你说的有道理,咱们就继续往深处聊聊。
$ g  z+ i7 [* M5 E' s6 Y; }& D6 X  f8 ~+ I+ s! I' F4 x) O
首先,要承认,几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距,那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然,多数买车者,还是精挑细选,从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。6 M" k. w1 n& L8 K# b. y$ _1 c
$ t) P% Q/ W# f( f
其次,焊铁坨什么的,不是凭空出来的。你回顾一下,有人提出,如果两车其他装备一摸一样,一个1吨,一个2吨,那该如何。除了焊铁坨,还能有什么能达到这一点?
( D; p' p7 H0 O& v
1 l- F$ R$ b" C6 a* ~最后,咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇,是源于和Antananarivo的争论,我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber,后来他又把VW Golf(Golf已经中断,可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻,比其他两个轻了10%左右. 但我说,Civic虽然轻10%,但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。
5 d& ^" A# O* Z# [, b$ `  r( Y3 U6 r
Honda当然不可能比其他厂商好100%,但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道,Civic是美国第4畅销轿车(次于Camry,Accord,Corolla),是加拿大第1畅销轿车。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 10:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表 / \. c3 K) j9 A6 H
1 ^  O( _1 |; j9 U2 t
5 V) U; j- V6 W2 F  x" z7 j
你说的有道理,咱们就继续往深处聊聊。
0 G0 R" h5 X5 R6 f- M( D* \
+ u+ x# i: R( j% l0 ~首先,要承认,几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距,那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然,多数买车者,还是精挑细选,从差不多里面挑出 ...

6 e3 E& H; q. ]8 f- R, H% ^
" n' p$ c$ A9 n8 Z2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅' g. \# m/ C: N. @+ ]% M, L
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅; g' R4 M3 e8 M# ]6 H
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 (我怀疑此数据)。/ p( z7 {: g) Y. Q$ i" _
数据来原于:
* Z$ Y+ ~* D. w, bhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm* k- R; q2 t4 r/ P7 s" |: o8 }
这三辆车安全测试都是24星(指4x4),按你的说法,Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表 7 R1 t/ \& l, v% g' C

) `7 k5 T+ {$ \+ H. s, s: M+ p4 Y7 t
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅" K2 I2 F: S" h5 X: D- x# m! R' d
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
8 u: G8 I: I" t3 d8 Q2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 (我怀疑此数据)。, ?( q6 V' s$ X8 V) T& U% g
数据来原于:* }) y) @* r; l( ?/ ^$ C3 m
http://www.safercar.gov/Index2.cfm8 R. p+ W1 y; B# f
这三辆车安全测试都是24星(指4x4),按你的说法,Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗?

) P: A3 H4 }5 Q2 a! q: s) T+ @
1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。
, r2 `) V6 I% r) p* b: B
  ^2 @7 g' U0 K: W6 E' }7 \; n2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起,最高型号由3549起。二者重量没有本质区别,无非是基本配置多点少点而已。! N/ A/ |3 h& F+ h
Kia 数据: http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
* [5 z/ Z6 U: K# @0 P4 i+ ], P* Z  ]! @% q$ M* h8 J: e) X
3)你提供的政府的撞车数据,主要目的是设定最基本的标准,让特别不安全的车无非在美国销售。所以,只要能在美国卖的车,都通过了NHTSA的测试。这就像,考试设定的很容易,人人都拿90分一样。  b. [: N$ u* l" u3 K' t
( {) u/ g; `/ Z
但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构,其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面,Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车,其分数是全部小型SUV里面最差的。0 l2 Y7 d( I" Y  @
碰撞数据: http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58" W5 r; X& u" K. _- T/ @1 j6 q

) _3 w; i9 N* x) i# m7 r两种车,重量几乎一样,但一个明显安全。很显然,技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆,为第一畅销SUV。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表 - i) D$ Y: P2 F" {0 k
7 V4 }6 m; S" R
% X, Z) ]7 u6 c8 U9 b" f; w+ L/ k
1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。" V8 Z4 z# a9 y! A: I# @7 N
6 P0 s1 r) \- y5 _5 W2 U! n
2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装 ...
% a: D3 ^1 I6 |2 g* _
7 q: }3 \9 j; E/ q/ w* f
不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:14 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表 + o  j7 V. U1 U  ?

% q$ ^. i% O+ o7 E! g. n$ _
. i# O+ x1 a  n! y) J1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。
! D  z1 x- E% B! |3 k- {; K( V- \! p; `
2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装 ...
. W% w  i# v" i8 G& A0 f$ t
4 z% O. `/ q+ r2 K
又轻又安全又是同一类型的车,这不正是你所想要的吗(按你所说,这表面技术上的先进)?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我从没说过CR-V质量不好,只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进,你说过,只要一例就可以否定了。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 15:32 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
" e3 Q+ E0 {6 c7 c; ?9 b9 [我从没说过CR-V质量不好,只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进,你说过,只要一例就可以否定了。

" i# a% u$ V+ w: i9 J" N# V5 F4 W# B4 d$ Y2 h" x
很遗憾,你没举出来。7 y0 B% Q$ ], o: @. Y+ v  \" ]
- G2 N. _+ z4 H1 ~4 d" K
如果能力相等,越轻越好。& G! S3 p, o1 w: R/ @+ G

$ S5 b: f+ ?" e' L+ Y- k如果重量相等,能力越强越好。
) v7 S, W: Y4 L0 h3 g9 ?2 q
. V: O8 r( O! h! B. |' rCRV和Tucson/Sportage重量相等,根据IIHS数据更安全,根据Consumer Report数据更可靠,胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵,所以后者也有一席之地。这就是市场。
# d. k0 ]5 m3 V! p/ T) i$ l/ Y& M; y. V; Y* g0 i4 [
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:55 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
9 J/ A+ ?" \# ]: c0 L% A! @. C% @2 G! |/ p

% t% |5 T) ^6 {5 G6 ^( q3 G( B0 [4 o很遗憾,你没举出来。. I5 j# Y  \* {0 B$ i4 \
  E4 p" J# g2 F' I
如果能力相等,越轻越好。$ n7 k+ O; F- h# ]3 @! t$ Y
/ X9 @; ^7 `' p+ b. G( d
如果重量相等,能力越强越好。
( ?% a8 N8 n$ n! s( c# }, Z2 P
0 m( V; o% E  v2 @7 NCRV和Tucson/Sportage重量相等,根据IIHS数据更安全,根据Consumer Report数据更可靠,胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

+ w; U3 I; ~3 \+ `
( x" N% g) A5 d你没看到我的例子中,NHTSA 的安全性相同,而Sportage最轻吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 21:58 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
安全性是一个重要问题,质量是另外一个重要问题,如果kia的质量能和honda的一样好,那说明这车不错。
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 23:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表 ) A1 Z9 ~4 R# h
" L/ M7 ^  ?9 d5 v/ e: c* p2 p

: G6 x/ v- `5 m. G" N( f- _+ M很遗憾,你没举出来。: V; E2 q+ W8 E) D2 O. j; M

+ g) `% \: q" e/ L1 d+ b如果能力相等,越轻越好。! t8 g8 M" j5 C- ~
" Q1 w7 W5 B7 s
如果重量相等,能力越强越好。) B0 J# O9 P. d3 c/ z, t
8 v! A' e6 T2 B+ q. s

% l0 E* D& I9 ~8 n1 a  x+ s看得我头昏脑胀。
. Y6 n: ?7 |! w( j* v7 W% v" d. e: O% X. _: S) A& I2 z) K
请各位参加讨论的大侠们,把可靠性,安全性,和经济性分开讨论行吗?不要说“能力“什么的。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-5 10:03 | 显示全部楼层
原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
1 j: x# ~) ]( h
6 P; S+ k: w. Z5 I, A; Y8 Y& V2 s( u' o9 [2 o: y, z  g+ d5 W2 R2 Q
看得我头昏脑胀。# Z  \6 _5 i: P4 U
6 Q) i$ O2 k/ C, ^4 H" ?& f
请各位参加讨论的大侠们,把可靠性,安全性,和经济性分开讨论行吗?不要说“能力“什么的。
  O7 c3 o6 R1 s! n: Z7 _: Z

; V! X6 p& {6 \  D2 r有人就是想把问题复杂化。/ S+ h4 r; T) T: o
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活,就可以避免车祸只不过是一相情愿而已,很多车祸是无法避免的(例如停车Stop后被人追尾)。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 11:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表 6 ?' r2 k8 p, [
! Z. Y/ Z5 ]) \

# M, ^3 N1 t+ x; R7 g8 w$ `; L你没看到我的例子中,NHTSA 的安全性相同,而Sportage最轻吗?

# B- ~" w- r0 g5 O2 N  A) L" J1 ?; |* f+ I
NHTSA给3款车安全分数相同,但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的,Sportage是最不安全的。
+ h# H+ U' i7 D" p* p; u9 _5 W$ a! V8 ^6 R# i  {7 C
其次,Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车,连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了,所谓2800磅,根本就是你的编造。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
( J" Q, P7 ~' Y5 r/ m6 r0 J! a
6 |, w5 T; f# D/ m  H! F# I+ g9 {5 M: f
NHTSA给3款车安全分数相同,但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的,Sportage是最不安全的。1 ]1 u" t) o* Q  I

6 J: F5 Z7 [% F* f& Z其次,Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车,连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了,所谓2800磅,根本就是 ...
% T5 A* p) W8 {6 D2 \' r0 J
( v$ s6 G. A: V* ^9 Z- x* Z, c
不知者无罪,但血口喷人就不好了,我已经说过,数据来自NHTSA网站:6 c$ {+ k1 H4 [5 d% e  J
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:51 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
- M2 I% F' ^& t: E1 U" |
5 H& K- L0 r  N5 m; O+ ]5 @: [local newspaper 也着重叙述了车重和车载物) ^3 i- u" Q" b% B
, n2 I8 z) _3 V" P
我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
. b, R5 R8 ~1 h; F& v: {' ^2 W- ?- {
: z3 N3 h, k1 j* h! D( W
不知者无罪,但血口喷人就不好了,我已经说过,数据来自NHTSA网站:
( K' ]. f' j/ p! P6 z3 Q. dhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html
1 u! `7 {! w' u$ m$ i! k7 f

& R: a$ S* e9 I- i2 [9 U7 y' ]笔误,我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
; a- l( Y, M1 f- c  N2 c6 t: u1 \0 Q' a% m
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
$ x. z( }' Y7 s" u4 c& Y& f去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

, [9 D1 F& t0 ~  G! u
, f( w+ c  s3 T5 t' g( j, Q肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。  j; O- s0 r  K! y4 m
; m; b: p& c5 a2 ]( w- N0 ]! u* N8 N
绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 15:47 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
2 c9 S3 Z" L9 s
1 \4 p" y% e" i* f* g* S9 X' `0 M
肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。8 O" L, J! u$ U, W8 O  I6 `

" D( c/ ?4 c3 W5 t  F绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
+ B/ s$ S: u1 n1 X8 F

! x: N: k3 ^3 j6 a1 V  q注意,人和车不是质点(套用你的话, 应该是你讲的),加上不同的路况,所以即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 16:19 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表 2 S. X' e$ g2 R7 F: w% p. z
3 Z! q4 i: M2 K0 _

; }5 U& H3 @8 H/ |" M9 Y0 p) \9 {  U. x肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。
$ K. _7 w. s0 r  n' p" }, b. ?" i. e0 ^3 I: a6 x
绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
) ^8 _$ g- ~& Q! ~4 m3 s! ?
+ D* _7 n# L: L" G
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。( K4 l6 F8 W1 U. A/ K; F6 x% O: U4 T
首先开pickup通常很野蛮,尤其在市内。
  \% g0 `$ A! e  _) t其次在路况不好的条件下,例如在大雪时,因工作关系又非要出远门不可,人们用pickup时会很多。
9 Q- }* s7 J6 K) @4 a1 p所以pickup发生的车祸会很高, 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式,以及它所使用的路况有很大的关系。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
- h2 u" U* p) w5 h" v# J7 ]2 m5 y0 ]  {0 |" c: `$ ?/ o
$ N1 Q5 [0 A" s" d
注意,人和车不是质点(套用你的话, 应该是你讲的),加上不同的路况,所以即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。
% \% r4 W! v/ Y
你说的正确。即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。但现实开车中,是不存在绝对正撞的,只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。
) K' W: b+ e5 O6 D/ y
$ H  Q# W, |3 j7 H* o* X) m但一个3/4吨撞一个1吨,又知道都是多质点运动,所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面,还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多?这一切,根本不能从一个例子推断出来。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:47 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
% G/ [2 g/ g( b5 Y6 N. q* |- m6 w1 |1 S  P6 v, _7 M8 _

( F& v4 p1 U4 wpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
4 y8 K- f* i+ |: w2 ^1 H$ E首先开pickup通常很野蛮,尤其在市内。
* k: f; t3 Y9 I/ o3 {! O其次在路况不好的条件下,例如在大雪时,因工作关系又非要出远门不可,人们用pickup时会很多。
! Q4 N& Q. a2 r- l+ y+ ~6 v. Y所以pickup发生的车祸会很高, 但 ...

/ A+ f+ w5 j' g) m7 [" j& N7 W- j5 F5 _! [) u" u0 k& J
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的,但确不是唯一原因。7 O: F3 a# J! @6 E! x

3 [2 i( @3 @3 k1 L, x3 q: h  T路况不好时,当然重心越高越容易侧翻,这是最基本的力学原理。同样,如果轮胎相同,重心一样高,越重的车越容易在转弯时侧滑,这也是不容置疑的。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-8 13:15 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表 & I3 l: M& I/ b* T) Z
/ t% C1 y! r1 o) u: A
$ @8 v: k8 I* N
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的,但确不是唯一原因。
$ ]! J0 n0 t. P/ @  o' }5 ?' h( p; C* P5 V
路况不好时,当然重心越高越容易侧翻,这是最基本的力学原理。同样,如果轮胎相同,重心一样高,越重的车越容易在转弯时侧滑,这也是不容置疑的 ...
3 ~. K. \! n5 ~
+ Q0 d! m+ ]$ P! [5 M' _
我认为bryant想讲的是结果而不是原因(如谁的错等)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-19 02:35 , Processed in 0.195284 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表