[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
# ?1 Q. [5 ^4 x8 S$ `" }看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

& S( \2 [+ U5 c) s( K! L) s5 y看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表


$ d- U+ u2 L$ A看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

: {! O2 V! y5 s+ T2 X& p在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
9 ~$ U: I% J* O( p$ ]* W你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

同意毛毛2001的观点。
( D4 i: V/ \0 |7 F8 G) A下面是楼主的原话：
4 P# U" A- o7 R% V! k, R0 m...
/ T8 T; y! D" z% I; H+ c9 W" H简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
+ S+ v6 T1 R' u7 q! q...
' S) s, d+ M# d) H& ?4 e
楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

. r" c8 ~  B; C你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
3 ?. B# |" }8 E" T/ o
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
$ C1 ^; f9 L3 s4 `
最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。
* j, R* x( |1 o* I8 P; X0 C4 {) m
Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表


你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
/ R; k' K/ P! W) b. h* q5 Z
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
6 Z4 V7 [- X+ B# U4 {4 r! n数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
2 \" [+ e2 t, G2 Y- z0 A  Z这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表

* Z* b9 [/ h0 J6 S
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
1 p7 P7 f5 r9 W+ V, v$ E+ k, K2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
# E. O4 n9 R' V7 T+ E3 v1 F% ?2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
; n# b/ U  r2 T. I9 s这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

. W6 B2 Q+ S. i1 b* c1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
" s* R) ?. q+ a" J0 [) M/ w# KKia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
8 g& a6 I0 f. ^9 Y% t/ W! o, @# T
: v' E* y+ B9 Z6 t) Q6 N/ P3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
$ p7 Z1 o# u" g% @, F, F% M碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
! I2 S( u) H4 ^" T4 a6 [

- g+ _: \- T" s8 i/ H( C( v1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
& h7 p! D: O% G- K9 `3 M7 |
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

! y* t/ C& r; a* r( m7 \不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表

3 j6 m$ k5 ?' u2 E6 ]6 f  m
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

- C% k  |6 J4 d  u# h又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
7 u, }6 k4 C! E9 c我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

  l1 \1 I0 ?2 C$ k3 D5 r8 W
很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。
  X' R8 \' n" H
/ u& ]: ^  p8 l2 l2 D如果重量相等，能力越强越好。

6 c- o0 Y! w* ]8 jCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
$ B; j" d6 ~+ ]! i! P! k
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
. w2 S6 f- }$ s4 O0 {

很遗憾，你没举出来。
/ F; U0 f% ]4 W. s) S, i+ |. W
如果能力相等，越轻越好。

' l0 [! B3 B8 x2 X3 {# c如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

* K! h4 _4 R! `/ m3 @
/ E4 T6 P7 w, {; ~- m% o3 ?你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
+ K6 j6 F: u2 F0 @" y" T1 k
9 r6 u  K' Q- G/ V% F3 i7 h9 E
很遗憾，你没举出来。

" C% |1 S8 Z9 a" j3 m- W2 x如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。
8 d2 j# c8 j  k, Y0 G! U

看得我头昏脑胀。
9 T) q- B1 [% X- k& A8 ]' z2 O
请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
+ Y8 D7 j1 [4 m, n( a/ C7 [0 @

看得我头昏脑胀。
  J. r0 l! N: s7 }) x
3 m5 i  A1 |0 j" s/ X% ]请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

6 q3 V- e4 f7 |8 J# p4 ?; m0 T0 s
有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
& u; ^9 s" B6 ?% h" p6 w

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

- t% p) b2 U4 h' |. \* ?
NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
( S& t; E0 K3 U5 z7 m) v! H1 L# j
1 a; e4 t0 q" ~其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表

/ d+ p4 x. N$ R
# ~, _: x9 u/ `+ rNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

: R7 S+ W  }3 M8 e' E( Z其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

" i" m  j# B0 b; s- E6 B. v
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
* r' z( Y# m  C
+ C* u. N8 U! I; k4 elocal newspaper 也着重叙述了车重和车载物
: K' T6 F0 W. M. H
+ x: A( K  V& d9 X我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表

; Z/ l- i/ d4 `7 Z5 Q5 E
  a: V  m, X) _- }) {5 E  g不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
  C7 Q$ d2 x- }* l3 u* H# I2 t$ T
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

- p1 z( F4 G) p! s  v肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

$ j7 f$ C7 f8 W0 `绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

. B. Y8 ?1 W* e5 M5 d
0 Y3 H& z$ `8 ?" y肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

7 t3 `% }% z& B" w绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

# ^5 ^" |5 v) N3 U
0 E7 G+ J2 g2 f# q+ z注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
+ q8 f$ \  C$ T' _

3 N! E+ u$ o' w  V肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
6 [7 v; Y2 `' o
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
0 d: K) O0 c9 d# W, s  Z! ]0 V  x所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
) y) w1 u1 f3 w0 Z

9 c2 s* ~4 V5 Q0 O1 `% r& \注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表

. I# R/ t/ N/ m! _
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

9 }" |3 E7 {: @# Z7 t" J  J0 T' Q你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
' r" @9 q6 I0 D3 U' _
$ Z7 X, H5 f7 J; v, I路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表

5 J9 d5 f3 y! d6 k. T9 |
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

1 q7 N4 M: A2 a5 `
8 c+ ^9 \% C' ]# R我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。