BC省华人留学生告白不成强奸女生，还不认罪称“对方很享受”

sweetspot

在加拿大读书的华人留学生韩某向一个未成年女生表白失败，女生喜欢上了韩某的朋友陈某，和他发生了性关系。

* t3 q8 Y4 ]# q- D陈某与妹子发生关系后得意洋洋地告诉韩某，韩某一听心中滋味难言。

; Z9 ~4 w  f' \/ M' W4 y' X7 n韩某赶到了陈某家中，强迫这个妹子发生了性关系。
( T4 c# B8 I3 w; ?& V0 X3 B
$ E' w% m6 p2 `- F韩某被判“性侵罪”成立，被判处18个月有期徒刑。
% l( _. L2 y( M) i8 a6 W. m
他却坚持自己无罪，因为“对方也很享受，还高潮了”。
$ j1 ^8 Z- ]* {6 p/ R7 G4 J
7 S" w7 O- U" \5 j7 N1 w' [去年，韩某高薪聘请了新的律师向BC省最高法院提出上诉，称原审法官偏袒女方。
- V1 p- |! c, l9 y7 C  b5 P/ `  v
# A# X0 [: c4 s( `3 n, y6 g本周BC省最高法院对他的上诉做出了最终裁决：上诉失败，维持原判。
/ K4 v6 `$ m/ @1 x& c2 D
- g; d7 ]' `! |- X; ^+ g韩某当时21岁，和17岁的受害者女生是就读于维多利亚市同一所学校的校友。

韩某对这个妹子心生好感，两人一起出去玩了几次后，他对妹子表达了爱意。

  P: a% L6 I9 p8 X# c) R但是妹子拒绝了，之后两人有一个多月没有再联系过。
6 V4 A5 i* Q9 `- u$ W* ?
妹子拒绝了韩某，却喜欢上了韩某的好兄弟陈某。

约会几次之后，她去了陈某的住处，两人看完电影之后发生了性关系。

sweetspot

当时陈某的住处还有一名合租室友王某，但是王某在自己的房间内不清楚情况。

两人发生关系后，陈某打电话给韩某炫耀，之后自己准备外出去购买食物。

7 y/ E* M9 r$ B2 O韩某匆忙赶到了陈某的住处，正好碰到了准备外出的陈某。

陈某将房间钥匙交给韩某就走了，韩某开门进入房间，看到妹子还在（衣服已经穿戴整齐）。

8 j4 C1 G) L' F$ e  ]; s陈某这波操作，看不懂。。。
' ]1 L8 d0 @2 _+ }* h# V1 J
% [" r& z$ a8 |# A韩某想到妹子拒绝自己，却和自己的好兄弟上床，感到“被羞辱”。
$ F4 ^, a  }! O* g
& O6 @, o8 i2 f9 T5 M他冲过去将妹子推倒强吻，妹子用力挣扎，将他推开。
: m$ h& Q" I8 e9 @
6 w* h1 p* f* g1 y妹子中间成功挣脱了一次，打电话给自己的一位朋友请对方来救她。

2 H  A$ ^0 B+ k/ Y5 L, J; o但是还没有等到朋友到来，韩某抢走了电话再次将女事主推向床。
0 N- \6 p3 r: d& h) m) ?9 m
他强行扒掉了妹子的衣服，戴上安全套强暴了她。
% u, p! s/ Q5 B( }: \

sweetspot

据悉，当时妹子曾经大声呼喊“救命”“救我”。
( m$ E9 o1 X. \7 N
( ]/ F8 e1 p' q! [/ l% {发泄了兽欲之后，韩某离开了房子。妹子清洗了自己的身体之后在朋友的陪同之下报了警。

( w1 t" x4 B. a* n4 G6 X8 E$ W& g警察逮捕了韩某，控以性侵罪名。韩某觉得自己没错，不算性侵，因为“过程中对方也很享受，还高潮了”。

韩某提出上诉的主要理由是之前请的律师没有解释清楚“同意”在法律上的定义。
# P: r! ]& H7 }. L
他说自己是在新聘请了一位律师后才知道，法律上有“误信同意”（honest but mistaken belief in consent）和“实际同意”（actual consent）两种定义。

原辩护律师以实际同意做了辩解，没被法官认可导致审讯不公，最终令他获罪。

/ m; {: ?9 W1 ]# [/ W+ {, U应该是以“误信同意”做辩解，因为女生在过程中没有太多抵抗。

sweetspot

原辩护律师在最高法院接受询问时，韩某称妹子属于“实际同意”，从来没有表示拒绝。
7 Z+ Y* z0 {2 `: V( S. ^
" W2 t/ f" i( Q“两人有湿吻，对方在过程中表现的很配合，发出愉悦的叫声且有高潮。”

他表示受害者是自己脱的衣服，因此认为对方是同意进行性行为。
" t, v1 [" |( G9 b# ~" i
原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解，他说与韩某见面时，已经不止一次解释过两种同意的定义。
7 t+ S( S& M% [8 n: b: s; \
双方总共进行了长达13小时的会面，每次均有翻译在场，是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。

韩某在上诉中还提出，原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。

BC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决，维持原判。
6 C. V* U" H- u6 m" E
因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系，因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。
: k" e- ^$ L' \4 {
3 C5 `/ @' [& l- a, \3 Q法官认为，原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公，而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。
/ h, T- V" R4 t4 i0 B2 N1 [
+ a$ e) p$ @, H( U! j5 J7 M卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉，案件维持原判。

K歌

同意，对方未成年也是个罪。

不紧张

阿娥，这里年龄不是关键

ballard

都不是啥好鸟。

不都挺随便的吗？

不是互相挖苦，你那男朋友，是我前男友。
, D' T: Z% y5 W3 c0 m. y
另一个是在之前是我。
5 B# q# |  w# w. f" p8 D
男的女的对于他的异性，就是个用过的套T。

湖紧掏

有炮好好约嘛

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
有炮好好约嘛

就是就是。
# e# g4 V7 d2 a. T4 c# y- T这鸟有病。
* `/ J2 G" @4 E3 K5 k" Q/ v9 }- p他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。
0 B9 ^+ W5 B! Y* b: k8 d: q, u
隔壁的小哥忙录音录像。
6 h' z; r+ Y1 {0 s没听着叫喊。

我认为高潮了应该是真的。
4 Y( ~$ x' s5 C- }. S6 i
* P) l5 X7 \1 t- n2 M没要着补偿也说不定。

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
有炮好好约嘛

6 O+ r; W5 Q1 S# z# J6 P$ f就是就是。
这鸟有病。
5 B# x$ z7 R( _他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。

隔壁的小哥忙录音录像。
; u- S9 C3 |, k% S$ X  f8 }  e* g1 m6 Z没听着叫喊。

  ~( P' v. y( C7 G; u我认为高潮了应该是真的。

没要着补偿也说不定。

湖紧掏

约炮不成情义在，人生何处不相逢

你好我好大家好

这在中国文化大革命中，都是流氓罪，一块枪毙。活在时下你们都运气。