 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~
" s/ a. ~* F* Y5 |- w- X0 G
; O: o5 W$ V$ A5 W! Y/ ~陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……
5 G1 x; f! `" C G v% J! f) @& c
& e/ [. f7 F; Z1 m I 在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。
/ A c, }1 p0 o o3 a8 B n) C" ~' c/ B3 B# H) D5 f. [7 d
我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?
' b: d, ` W' R% d* v# \4 L0 L2 \' A/ m l
这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。: Q) c9 B8 g- m! v% V! y: S% h
+ P7 m2 w) P, j
在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!7 Q, M7 z) U y6 @/ C8 a# d! f
1 @) S( F9 R& l" v# O, h
最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|