 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-3-14 20:29
|
显示全部楼层
控方认为,长期家暴就是此案的动机,在两个儿子都离家上大学以后,谭父对老婆的暴力力度加大,出于对母亲的保护,Charlie在听说父母再次动手以后开车回家杀死了母亲。- m+ h0 U# K ^; y; o; j o; Q
$ f* v0 b, k7 m/ _
控方的这个做法其实就是先下手为强,先确认了家暴的事实,强调了被告的确有作案动机,然后下面就是有招拆招的打自卫了呗……
. X, y1 t6 e8 t" `) R5 {+ a, P3 U5 r. Q9 Y( Z
但是他们没想到的是,辩方根本就没有想过把这个事情打成“保护母亲,怒而杀父”的自卫事件,他们直接抛出了此案的另外一个可能性:
6 b+ r4 ~8 Z3 ?4 u$ z9 Z) C. o' C, m7 a. y7 `' M1 f
Charlie无罪,不是因为他是自卫杀人,而是因为他根本就没有杀人!杀人的是谭母!他是出于对于母亲的保护而扛下了这个黑锅~~~~~~~~
2 d0 S! \: B2 e2 i$ C/ l" L+ B& W6 K: {/ u
辩方提出这个推论主要是基于此案的时间线:还记得警方发现谭父在5号下午四点以后就没有再登录过自己的邮箱检查邮件了么?根据谭父秘书的证词,谭父是一个非常严谨的生意人,他几乎每时每刻都会留意自己的工作邮箱,哪怕没有电脑也会用手机回公司邮件,基本上发给他的信几分钟之内就会得到回音。
. l9 g; C0 h+ ^4 n
9 y9 {4 w: V& |: o- r 而根据现场的照片,谭父被杀的时候就坐在自己电脑前面,他邮箱里面最远的一封未打开邮件是5号的下午四点11分,也就是说在这个时候谭父很可能就已经死了。
! B' x+ U% H# z1 e, F% v* J9 U1 v2 Q6 _' @. h
但是这个时间Charlie刚刚离开大学宿舍没有多久,还在离家一百多公里的路上,根本不可能在家杀父。根据Charlie室友的说法,他接到一个电话以后就非常匆忙的离开了宿舍,而这个最后的电话就是三点四十分的时候从谭宅打出来的。
& W# ?- ]& Q, ^/ g5 d9 i, i! h% T9 u/ v. Q
辩方的推论是,谭母在家杀了人,慌乱之中不知所措,于是打电话给儿子求助。Charlie于是赶紧回家帮助处理现场,跟母亲商量对策。# D" N3 s0 O3 [) [1 I+ l' a R
# T% J9 \* a, T1 P6 Y" h
|
|