 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
; p7 e! e7 s$ c% A【作者辛上邪】2 x6 C" Z5 j, g+ y. Y
, X. m) a$ H; p8 @' I拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。
) Z4 J# K8 Q u( @7 U
6 a. U0 k7 d% I! U* c3 N9 `: B8 @首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
0 d* g5 [6 ^+ l
, ]0 X& l0 x! @" E3 n4 J+ [. G: [ G前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。) G7 Q5 a7 O$ u' B! f+ a
后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。* J0 R& C' x3 [- i
# @# |; f- q+ X4 ~$ U: Z
坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。& M( K. G* ?9 `% H
( u8 O. b. j$ { ~7 O v" k" H9 ]* J& ^加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!
J# n% m9 K2 }5 M. \# P8 c$ S" @6 w8 B# z7 _5 Z9 v3 x2 q
真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。
3 Z5 M5 [6 E# D# f' L& k- T( `& }5 j; U* s+ T
拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。; L; j0 F2 p7 Q( P
/ R2 s% T/ a7 v$ A平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。! r; i8 }( V" B' u+ q
9 O& h! t8 z2 i( b接下来的对话大致分为三类。
2 K; a% d9 e* S; c4 b7 o" H# [7 ?; W6 G' K& W2 Y$ T
第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。
/ j% M# X: f- K2 \& D5 \3 n
5 I0 [; C/ Q2 P! `0 ^+ s8 D第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。
: D! {1 s& j! d* p
8 l. H$ w: N, q* B4 |+ Z. f第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。
8 [ H1 t. s& k% G# V
4 o2 Q) { H' m; F看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
3 J2 O3 e# A# v. m3 s" Z: h, s4 }! B% D
朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
7 o k; o+ }' i* p
! i3 k1 s: _ C K8 \我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。. `+ \" U6 K, `( _' k+ I- `
/ g; L5 J9 H" v4 |9 Y( D
不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。
' d$ A( B/ m! E# k
) w7 Q* Z+ f9 \& C& k) V/ I在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
0 K* j$ K/ t; q+ y. W2 {1 @
1 m6 o7 R6 z9 {/ r见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。
+ J* X$ W9 z6 v4 s& f' b. G* W3 J% `* w! S7 r
所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!1 S( C* b" o! H6 h* E+ k
) u8 P3 Q8 \. u, |1 [- m+ j1 a- a, n, J8 }0 u5 o. o
作者介绍: : `) n3 h& m+ }5 D, p- b4 Q
3 ~; ]% _& f/ e j辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。8 g4 s/ _& W1 b; ?$ W
|
|