 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?; h5 U) i6 @; P9 ?+ L" s" e3 b
* c! _+ C% Q$ b8 ]
-===================- U9 R3 [. E8 S9 h* t
, N& @! |7 C6 {. O( A
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
, W& L. L- T# l: f# c0 R1 \- m. [9 l" ~% g8 Y0 ]) r1 a5 v. [ t. ~
·方舟子·
, L: A& B; t2 f- y- i" Q7 q, |
- r1 g) O# ] A, L k 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·
- e/ B# z7 Z% X4 q$ H- W3 A% u- ?生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为
/ W8 f# x( D! F8 Y8 q. x国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的9 Q* v' @, T( a/ }
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。
+ m, \+ n5 Q! _* w: y国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,
0 Q) }! Q: F& w; \: j& n8 f其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
& q3 k. F7 y; N+ ~$ C2 u; ]6 O创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
# o) x" q# r1 M) p4 o因编辑技术研究中心。& }* l% E K. ^9 D
; i# }" a% M$ x. O) z( A" H
然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
, S$ W" d- A1 H4 D* f重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而
2 M# R) u0 h5 J" u, Z$ c9 B7 I" `. b最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖( L+ u: b2 j/ ?, a) J
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:2 U" ]2 Y' A6 s& [2 h1 O& G- L
# g, g" {2 |: m" Q 攻击这些人是“跳梁小丑”。
) J# x1 n/ u" U& I" f! B. |4 i0 O0 t' w2 \) D+ n7 V* f
声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
' L' @2 ]) O4 {例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。, M2 `$ O9 v! e( c' a) A
* @9 G2 v0 ]1 I2 z( A 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了
4 b- V8 v5 C9 V7 c: L, R b所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
( ?- f8 H& c5 b4 Z& _能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
6 v! F6 c0 j9 g" T% g
4 l3 v3 h! _! o 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室* m3 F2 A3 F: w1 P. B* ?3 a, d5 I
要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩
7 ]0 u2 r5 Z1 F% a) a! g春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理" L9 h2 p/ a% P0 C! a1 [/ |
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
2 s! B+ _ T% j) y& q' a) r+ o
+ Y( C) |0 u9 M8 Z 声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都/ O# K5 h' o! F& q. ?
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?
" _6 p U2 T2 j
' z3 P; v" j) Q, t" h 然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
% ]0 [! ?- o' h7 S一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说
. ?0 D8 m: j P7 k# \1 l4 b韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
6 v# c7 ]3 L t7 P0 M$ z- E只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
! f7 o9 m1 n$ W. Q/ D- c v" a; X, _, K的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
3 j6 M; i8 }- _4 n& q* k9 ^' f6 Y6 T9 p0 b/ M# t
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
: i! B& p6 J3 Q" N* e N可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印6 m, w8 C8 ?9 \6 I/ g
度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也
6 O: {2 _2 A0 h, B& O: }" T/ w不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
5 m; h4 }* {2 E: a7 ~$ @4 e& d% |8 \
有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷; I; R, T! a7 T& {2 o' g
酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用
# Z V% B& t! G6 p5 p T其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有
( p) z. Q4 O8 N& ^( H的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低; H. Z8 T3 b5 @8 }
级了。
% V" B7 ]9 o3 @0 ~7 i% t8 u/ p( E2 O8 k# M6 v2 w E# A4 o/ K8 s! ]
我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,5 `: Q, Y$ ^7 [1 F$ h. G
但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做
0 t% j9 K5 N7 D6 X; ^4 c1 y: P出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。0 d! E4 d; g; K
U" u; e+ X! L4 U 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承, O! }" { `& |' F- ?4 b, g
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能
2 |+ v# M8 s6 F5 C不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是
* I# I4 Z) R. c' m, {3 y惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成
' z9 e/ z U3 |3 y D6 ]! R# z2 y了造假者的帮闲。
* a: p: I+ Y; _% f9 L& P3 X8 q( A e; p
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可5 ]: e3 B" P( t# g1 q2 L
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方
8 N7 s3 \, Q& V+ M晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假% e0 _1 T+ o. K! b: b; H- Z/ C! }
造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈+ z2 h5 P# K% p1 k8 ?; ~
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?7 t5 A% X7 l1 h! U8 u+ N
' y/ i' v9 h7 p; y7 Z9 P# Q& ^
2016.7.14.& u( G7 E$ c6 l. _ i$ p4 T) j/ Y3 m
: t8 O- g* Q5 D# I; h6 r+ E2 B
|
|