 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？9 _$ Y( \, e! Y- r9 C7 f( ]( @, M
: V" A" e1 F* V8 S. r6 N3 h0 N* u
-===================-
/ ?+ k8 n' ]/ N# @/ X& n
# k1 k t; N `) z河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？6 n* d! W2 R( q) F3 [5 m6 v
; s2 Q+ b. `1 r& @8 s" x P·方舟子·! _/ }, Q, W- I& ^. o0 e
+ `/ A |- B, w5 G9 x. \3 P
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·( o' f( a7 ?4 S9 I1 A5 {) T
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为8 W+ u1 X+ x: u% y# v& z4 Q
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
0 k# ^0 B# E. H( t, U7 y* j$ G( k典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
+ w) g3 V6 a& t8 _! E/ D; ]: K8 l国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
0 v0 ?7 m' K) ~9 l; b7 L4 O其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次. |' y! U; [/ I' d- _) Y9 s
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
9 `5 t/ U. I0 e3 X3 r# _因编辑技术研究中心。
* h( d6 N' y4 t- Y& }# Q+ d
4 N6 L7 w6 T6 Z* U3 U& P3 U 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们1 _) Z6 s0 \- ]$ V2 K( u Z2 [
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而! {0 D+ q G2 \$ S9 `
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
! A4 s( c4 B8 d* ?" \级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
& {# b6 ?) H* N4 ?4 o. M4 Y
7 K S! c' i6 N$ b% x$ `) I 攻击这些人是“跳梁小丑”。
$ C$ L2 E# B0 V$ E: b0 S6 h4 C, }5 U! C& U' ]4 d
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比 h! u. w% I( Z* O$ p; Y
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。, @3 G7 S& ^/ v2 Y3 b& e
8 J0 t9 p6 _- @3 F* r2 S 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了8 R' {3 g6 j1 z }1 D8 @ I
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技5 R7 [0 Y8 G0 S: P) E! d- P
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
0 n( a4 |) l r9 ? I& H* L& ~& }* W
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室1 F( n7 \" U2 h& z' F9 @
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
3 e" U/ ^ _! X t6 E7 K春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
7 G" |/ f6 |$ J% ]由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。& o( W: ^0 n: \3 x' ^1 D7 c1 u$ I4 Y
! i3 ?; N# X8 Q C
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
: x- E! Z0 |) {* F" j0 K( z+ Q+ d清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？7 y/ U. J/ J$ o, h6 p5 V7 e6 P
' k# D# {+ D' [' w
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
# h% g+ V1 F: j: V# s/ \+ O一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
( | |5 n2 B+ b韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也* ~7 z* k0 i) I/ a+ p5 Z' X; q5 s
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室6 F1 T, {% b+ O9 f
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。2 P, X' r, ]2 M6 V i2 ~- Q8 z4 o7 ?
( e' Z' f/ W) C
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种8 L- _" o2 |/ d2 A$ j
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
$ ` i; w0 g2 d度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也5 `0 f$ H( y9 w7 p5 ?
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。2 |* `$ x O. d" i
: D! { O" T0 \3 ~: {0 ] 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
( B) @$ O* v5 b; ~% h% {酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用1 ^7 }' [, s; U: G6 l. [
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有/ a+ r" G& {2 U
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低: }7 Q. _. n0 M+ o3 u& T: d3 g4 ?
级了。# e4 Z+ B5 {2 p+ f
1 ^3 C, U5 z8 e$ b C 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
/ g2 C2 \# |+ e A! D- i$ A) I0 q但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做, a$ C6 D, y0 y7 y8 ]
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。9 ]8 k6 C. r7 u) u
7 \' M& f$ f6 d7 _- p 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
9 I3 E) P2 T2 T, A# b认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
( S& B' q& e' _& n8 ^不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是* F( H: I7 n# B: I" k3 C
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
5 C9 b% L f J8 h了造假者的帮闲。4 y T# g7 g- A2 p9 m( r5 ?( Q
' ?7 g: |* T0 S; O, \) l
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可) C( Q; X* b5 G4 O2 n6 ~5 t% E
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
0 ^ q$ s5 @1 C: I9 ~) k( A$ W+ G晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假 b3 Q F* g* p6 O+ t& M
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈, D% H+ s0 J' f. q6 O1 H7 O8 x
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？- ^5 `+ U. T5 A5 ^+ M
% U" A# z8 }- M2 Y/ U( Y" Z 2016.7.14.
2 P, k- Q, l* V+ o% D: n
* E4 q' e8 d8 x. u! c& [: @ |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
& o. C2 ]' v! w1 g9 _. z
楼主
