 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
) e, j1 N6 ]0 v9 q; r( }7 a2 x' F
4 g6 y% u Y% w2 b6 C-===================-
# G- Z0 F$ n" A; \) T% ~5 x# d) ?* O/ a' m9 K% M
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？3 g( L) l1 X. u8 k5 t# w, t! W
; S6 R" W2 G" ]# ^" t
·方舟子·
8 U& ^$ N4 i* F8 O6 b9 Y5 X8 Q3 r
' E/ o* L8 V2 m! F 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
7 n& r7 g7 v* h; d J生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为5 U& w3 g6 M3 O4 d8 V# d, t# E; q
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的& P8 o! ~2 P2 }" M! f( r9 E% x, [8 D
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。$ D" w/ d. S8 }0 _5 u5 l; M& ~
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
3 d/ _9 z8 w, i! ]- ?* n T" I其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
' k" v+ v/ x; P! N6 I. E$ Z6 h创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
2 P% o# F9 C. \! P( D因编辑技术研究中心。
# Z5 X% Y0 T5 U% a" Y! F- X$ `8 u- m, R1 u! {
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
( g$ Q D" \+ r* W重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
) E+ C. B- V" v r3 y最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖) J* x$ E$ L8 k6 l+ L l( p
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：6 f/ E5 w1 P' F0 i. G/ {
A( B5 x4 h* R$ d& D7 U' h 攻击这些人是“跳梁小丑”。# `, v. p3 \" K% A$ j
- s+ [9 P4 ?7 }& W/ ~$ K3 x
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比( K: c: d4 O$ g6 [0 ^8 ?1 g
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
' }6 j' g( V W `: f
. i6 W$ x: Y% [ 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了* f; \. i0 ^ r/ ?) M
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
# N& k1 R+ x S) j1 }能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
' |/ Y7 K$ z1 |- z4 s
& M$ @9 M1 i* H7 C6 P 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
2 N2 c7 c' W4 K4 }5 ?- j9 U6 D要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩' m2 \$ d: F( p
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
5 t0 c S# x+ i& n, L& V9 T由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
$ Q8 `! q w* D' E6 k7 k R( M/ a% Z
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都" ]) T h! N9 _5 ]* U* p
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
/ ]0 I1 t0 c, b5 v4 g: r0 f8 ^
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有8 N3 k8 v S' L. D0 K4 ^% l9 ~. S
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
; ~, v% A# U( W9 A% H! y% W' H韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也* j; P& v+ n3 ~; S- Q8 @7 [
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
8 I& X) E( {8 h" |4 L* r/ {3 {的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
* S* C4 x7 C# k+ T3 c$ q0 Q4 j" C5 N8 M5 j, d
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种( u. R7 d0 c$ n1 Q" f% ?& B2 g
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印- A0 r! a, s; Z- Q
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
+ l A# Z0 s# _+ z不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。* _6 @5 O6 H( F: r8 A
$ N- o% ]" J2 z& }1 ?7 M# W: C
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
4 p& a' e9 B4 L酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用# J. [5 n, r$ r; p3 Q! V5 a
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
2 D# k( b8 r) i1 ?7 y的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低2 Z' M& ?2 V$ P/ d1 f% Z6 E. G4 j9 A
级了。
* X% A) ?5 y1 @/ V6 A
2 L( J3 C. w6 W; Q+ q 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
. m1 Z- ^9 d1 \4 w3 o但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做5 e6 {1 v) o2 @- d
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。# W$ n$ l3 h9 \/ @% c1 Z( @% _5 l
0 P* H( \! J. ~! [( x) w 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
0 N( |7 o9 N7 ?7 Z( _认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能( q- F5 B5 f* a7 J% F
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
/ x4 \8 O$ b: }惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
5 {( q& t/ w$ g: W4 I" b了造假者的帮闲。; j- ?* Q( h0 h; y9 K
% X: u' A+ o# ?0 T
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
* d' V; l" B3 ^5 Z/ A, {谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
% } ] x" p* x: w' ~0 A. W晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假# i* D' N3 I% k8 S" L
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
4 i R; f+ }# t4 f9 z6 G/ I5 B进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
/ J# b/ c9 R* w/ e
+ f! ^. ]; u Z+ s4 ^9 N 2016.7.14.) N( ~6 l8 e/ j- E5 o
+ c- u+ ?* g+ d9 v+ N @+ H
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
3 ]" @ u. m. v1 d2 Q1 w" \6 K
楼主
