 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?0 N( y9 D; S& I' |& }
8 H N+ X" j) ^
-===================-
, k9 h7 f$ P1 ?
+ t$ t) D5 d$ M! Z! e# a7 |: ]河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
" }* k) n6 M, q; }3 w" U# d
/ G- y: }. w8 R5 x·方舟子·$ x3 C7 y7 j3 h4 E4 o2 M
$ L. v% z7 V2 a/ H! O4 y
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·9 G. I+ Q+ u8 [: ?0 D- j
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为) J, s3 x |" G8 [# m8 O7 q
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的/ E$ h4 H Q+ S$ G' u4 V
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。
6 ?! N, F2 F# D国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,$ v( V1 n; `4 Q) o( }! B u# r
其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
, A/ D8 b2 j& [# r: ~创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
5 M; m( n+ u8 y3 [/ B/ G+ x因编辑技术研究中心。
& V, Y( d# G) D9 C/ L: O l& `8 A: F) a
然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
# a) c! Q& t$ r0 h% N7 {重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而
/ P& q/ V$ }* c最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
8 |! l- j& [ S7 U级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:! r, d3 t* r9 E0 i" p) L7 B9 Y: k
* P( Q# E# _4 ?; Z& a
攻击这些人是“跳梁小丑”。
/ b, Z6 b; K& `4 @* Q$ j3 U K
# J5 ?8 R9 v7 x) N: [/ p 声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
8 l' J3 [2 [8 Y2 X) f6 o例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。5 x" R. b u9 Y0 F+ P* B
/ b- m- O' ?; r 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了
& O4 k) [- g; f2 d1 r8 K5 C9 Y$ q所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技3 l9 j: e2 b+ F
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。. @+ s0 y" d1 P5 U" I
/ p, _4 K5 {6 g4 I( l7 q2 _ 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室7 l9 Q6 e; B: T' s
要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩
& l/ S5 F( m- }: P. b春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理6 u4 q2 F) s8 M- }
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
% N0 i3 c6 Q$ n" H4 ^2 B7 D" r: j$ i' Y& b' U" D J$ @
声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都" @1 H6 }. B4 D' C1 B4 Y
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?
7 e3 {2 X5 A$ k9 c
4 `0 @4 W3 i2 g1 Y3 Y. }4 G 然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有4 {0 R/ B: `% u b6 n$ P/ g
一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说0 A" f# l9 j4 ~/ I% X7 r# Q
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也# ]- g5 d" V: H: M& |
只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室1 W3 j, r5 |/ b
的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。 o3 |9 t2 I- Y! c. F# s7 B
& ^+ m+ V3 ^( k- U% z- Q 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种. z0 B E( k1 Y
可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
2 R4 G, _( [6 C7 s度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也9 Z0 G3 q9 @, a; I4 U- f4 K
不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
) W5 l$ Z: ~; b: O
. L# U6 F+ I- z. T 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
! j, u/ l b* i% Y1 y' X酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用
& \6 J+ {6 `8 `! d3 f9 c" K6 V其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有
n7 [4 {% S9 v的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低1 \8 E- a0 V C% x8 k3 i( n
级了。
; e0 X, K. z6 a% O, @& w" Y. T1 W
我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,
! e( F2 M& \- `+ ~5 r, h9 U D$ e0 p但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做( |. l: `" S, m3 `4 w+ _0 W @; t8 m
出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。: u' N# z% Y9 r& X% d$ E9 [: |
2 Z+ D% O! m' S
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承) @! [+ c( m$ f; `* B2 ^
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能
2 V% |* H6 E5 J9 L0 g9 W2 b9 O* A不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是
) D: }: R4 b. N惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成. y+ l" ~$ o Q- c4 b, _: ] [' ~# J
了造假者的帮闲。5 n+ ~1 O: P/ {$ ^9 n+ a$ [; w3 E
; _/ f1 j; T( b& A% |
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可6 Q4 j) k$ {$ B1 O8 O. g
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方7 l, H6 @2 o2 \! }* } Z
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假* i' X- l% W4 |, s/ d/ m- C6 P
造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈
4 y7 N2 O. P# K5 f进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?! I/ {. f( I# ^' s2 V1 i
" j6 {. v; J/ n 2016.7.14.8 Q5 U# h A' I5 J
& P& S0 C3 W0 Q! S& R- j
|
|