 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？, r6 W' L6 E$ z: i
! r$ U; G: J- u* Z2 T' S/ g7 t/ ?
-===================-
% I8 \" F; Z* t% R8 `
a% C5 a4 q* x9 I. V8 o河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
9 I; @. {) T& o1 g* Z; e2 a& n/ r7 r! w2 I% O, I; _" x: j
·方舟子·9 x! i! `$ `! n) D
3 ?) j- K7 J8 ^0 ?1 V* r+ V# r
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·. e2 ~: k2 a/ L: R. o
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为0 U) h# j( D' a
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的. B' U% D$ e; M& Y% Y7 W
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
3 ]" j- V# u D1 L7 B国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授， ^9 p5 P* P, w# O, B; b& c6 J
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
! `' r8 r, z2 Z" ~2 {/ i$ ~5 Y创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
3 u f' p b8 Y因编辑技术研究中心。7 s' D% N1 R) ~
) G/ J( [$ X r+ p% @ 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们0 R+ C9 p1 Z9 [0 n* e
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而+ U! T1 I$ C" Z K2 S
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
0 \$ p7 l9 @0 k. h$ r级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
' Q9 g! D1 I/ X$ T, a; O% p
; X+ u, J! V- r 攻击这些人是“跳梁小丑”。: k3 _; `$ | _( R# x
+ V" Q% z* L5 r: I& I0 U
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比( a3 L/ R: ^& E( i6 w3 j
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。6 J- H( p; _* h& N3 l
0 `, ]9 s0 q; a" e5 m5 N+ r0 U# b 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
5 ] j% O7 R8 d, K& x: h所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技6 G3 c9 w% g. Z, E
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。. p K$ z" r9 r7 y7 d" V, r) j4 {
" J% p" g6 f. }; i$ Q 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
$ [/ o- q6 Z9 u( p要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩( Z; J5 K0 y2 i: P f5 `1 n
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理5 G- \1 X% I7 b( I1 ~% t9 z
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
C) j* Y+ M5 q6 c s: T* _5 u8 r: ?$ L8 y4 J( Y2 U$ L9 w
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
; |% L* f1 d: t1 H- y! ~清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？; |0 [. q: _- g/ b( p
" |9 q# g! W4 Z
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有2 K2 n; r" j3 Y; c$ l
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
- n: w7 |/ E T韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
3 o9 t9 Q/ V' \2 [ C) }2 D只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室& C, j+ _ d7 W% r
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。4 P8 \' |* w; u
+ d+ ^- L% \7 E0 x. E) K& ~
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
% b* J& f: E/ u- d可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印; Z- x" z$ u" q. S% M
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
0 q0 w9 p9 z' ]% r4 V: d' ~不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
7 \1 [. k0 I2 ]( Z0 U0 O9 e) K
a+ Z! o" M( }0 _) V% R( x/ M 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
/ ~& C/ j5 y; k" u' |4 l% ?* s, t/ A酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用7 J' \1 C5 M+ F) ^
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有% o0 V3 H' k) P# I, h
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低& p3 s; e/ x' j' j
级了。
" c4 R. V3 f9 t2 ^
# o- M2 ?: O p( ~9 y 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，, W% O6 x* a6 p/ e7 K0 F! F
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
$ r! g+ S. R( e' u2 e& R4 M出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
% v8 L/ x' K7 c$ I; ]% y: g6 s
5 ?4 d9 K/ c! l4 o" r4 O% [ 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承5 B k$ T2 `4 r6 W
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
: W$ d$ g0 S5 N8 F* B' W不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
5 d% s! |. N' y9 C/ |3 y7 B惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成7 q& r5 s# o5 x1 t* {- d
了造假者的帮闲。# i; |. F: S) w0 y
, X/ }6 ]: j: q+ \
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
% ?5 g! p& U9 y$ f ]$ ~谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
$ D5 M/ S& l/ ~" u! c! X1 E晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假$ b) x$ }9 r9 H D
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈4 ^# ?4 W( i- S4 ?2 ?" F
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？5 t% A7 r8 v8 ?4 M/ g; l$ x+ h
* Q' l. d! ~4 n9 E) f 2016.7.14.
( P* H* w1 z+ X& b" I4 h( J
* p# ?& V; R7 f. K* q: {0 n6 e$ k& ~ |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
