 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;/ ]2 Z& _1 Y/ t" a
: M9 l& ~! X* h" q" Y2 j \' e: i5 ?皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
# b, ] t9 k; R) \- D" k! |5 x3 a1 B
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;- z% H& ]" e) L* b' A; U, X& Y
6 g% \, ]/ c3 B# v4 t- Q
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
- x# ~0 ~; d, Z6 k
: ?1 p/ N& o: H: F( p$ N+ ~皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
- ^ G, s7 R, C) v; w
; R. d$ V# _: Y( R9 z社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;( E% G( g' s) z, @$ k9 O
: o0 g3 i8 @: [5 ]' O" P
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
/ @; P8 s+ U2 S- F0 S+ {- p% x0 B4 k, P4 m/ K( }+ U6 {. U7 C# Z
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;( ]; [5 F" a8 o; s
0 e5 d, M" G9 ?1 R
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
) u" E g. @( v1 g
6 ^! X) ?: T% y) C$ x$ @. w人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。& g0 {0 C( \5 h$ W
0 z+ x4 ?4 @& E5 b; G4 l
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
- b# C; T" j: v: b' e
4 v0 Z' Z+ p( h+ ]# o* z[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|