 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
" O0 r$ k) s8 q
: ]1 i% r ?! g8 e皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;& C3 U- Y# `1 X; U% p5 u0 ]( }" j2 Q. g
" ^* Q4 N% B, ~0 T4 J8 {; U
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;( A4 w( a7 c# R: K! N V3 g% Y
3 J$ p& o% v8 `. p% g5 ]8 l5 l皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
4 m" Z6 }8 `4 |# G( J9 ^ @; R* z8 V
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
: j# ]1 Y. }# M8 }1 l2 R$ b0 x: W. P; Z
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
1 b* J* O6 R3 _- V9 ?) A! ] d# B
2 D, w. O! x3 @无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
, x8 X* r. T$ K! a) ^# @7 [, h# x" \
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
3 W- {" M+ n1 ?& L
/ b7 Q7 ]) m3 p5 U2 q; m皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
4 ]; @) T1 W$ N' w' P e# W7 t. X& z6 j8 `8 `0 S$ L
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
" ], W8 C" d1 P' n% ^
j. U( n% I( c y" |3 B以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!" \# v, q9 l# B( x/ ^" t& d
' ~9 J9 v, ]9 Q/ k5 Y. l0 K4 c[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|