 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
: v' O' P. O5 Y" T2 W; d# F
( L/ B; _+ G- |皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;$ i1 A j/ u1 F3 E2 }* U
' W) c Q6 @4 n6 o+ P2 s- s: ?皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
2 k* t& ~( `% P G R* z o6 j: b5 o: ]/ V
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
; A& s. _% b( \, ^7 M, j, E' y( V( x! c1 O! F7 s/ z3 w: A! x+ X/ h! l
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;% [7 W/ C* h8 t! R% B( v! @% b
# B% I' B. ]9 F; r/ v' g
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;1 K6 I) |9 L2 e0 @
3 |; A6 u) T. f. w; Y; j无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;. s: \6 w+ Y# u0 q( u D3 O
7 r# m5 o' s* P9 z人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
0 e1 X; s# {) B8 u6 R. L( E, @. p$ U' |7 ~: |
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
' U v3 v& \4 I7 ^7 `4 m
: c U& R! `( f' X, a人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
( z5 M! k6 c1 T/ [$ W' ?
1 f& K/ Y, L8 q8 a" \7 {以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
' c1 P' h$ \$ ?, ^6 L6 i7 `2 a
" L. Z2 H' z @2 Y2 l; M[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|