 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
; b, ?: t4 v5 n) j/ ^" d! X. J4 Z$ @& \' Z0 D6 K. G0 x% Q
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;. D7 O* J# K& u1 x3 J% g" g
' O% g) m D/ U皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;8 [; P8 Z6 Y* Z, T& \" w
% e* g% k. i+ X! u' @& i
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
- ~. _8 [9 [+ p% l( n1 ~* Y/ T! H5 O
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
3 }* J ~4 T3 P/ r+ e7 N X
* H C9 ]5 M2 e. d社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;0 ~, Y! d$ F* N. X9 ~
+ [; y, M$ o$ R+ m1 R$ N
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;, s+ \5 U* n1 m5 H, F
) G' d, B% \( P9 p% V% w
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
' R' p* v% Y0 q' ]! d2 A9 {( _2 X* K
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
4 U( s) p# T. L/ Z
$ {$ B! P" H( ?1 Q8 h人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
7 k/ A& g3 V2 t1 W7 m) l* ^: I# A G0 a0 l
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
4 l0 A$ F0 h/ r
1 V6 ^3 a9 f# D8 e2 f[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|