试论基督教的霸道与佛教的包容（原创）

桃花茶

首先声明，本文属于中性讨论，霸道和包容，似乎有所褒贬，这是因为一时找不到中性的词，希望不至于引起误会才好。
. @9 L; ~4 K  y, h/ @有个现象，互相都不容易理解。基督教网友爱说，真理是唯一的，这似乎是天经地义，我既然是基督徒，因此别的信仰自然是有害的，这有什么问题呢？
然而，佛教网友却不理解，难道物理是真理，化学就不是真理了吗？少林是武功，武当就不是武功？乒乓球是体育，游泳就不是体育了吗？
性格上，基督徒网友会显得有些咄咄逼人，佛教网友似乎显得高姿态一些。
奥秘在于教义，基督教，是神本宗教，而佛教，是人本宗教。


' n4 b& n: f$ b4 v: D待续
1 Z/ ?$ u0 h% P5 w, y" e
抛砖引玉，欢迎讨论

YZSUNNY

Crisis

Interesting. Keep going.

vvandstar

个人感觉有些以偏概全....感觉标题就不是中性的....

beechan

佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以觀察到，任何什麼東西都可以兼容的事物，世界上與人世間，只有一樣，那就是本身雜亂而缺乏有機結構的大垃圾堆。

真正嚴密和精密的東西，它一定有排斥性的：真的正義要排斥不義，否則它就不是正義；真正的汽車要排斥玩具汽車上的輪子，否則它也就是個玩具車；真的女人會排斥丈夫以外的男人，否則她就是个妓女；等等等等
2 |+ t9 U7 F% f8 y( G) o
就像前面說到的，正義肯定不能包容不義，如果它包容了不義，那麼就沒有了真正正義的立場。正義因其本身的堅定立場、不變的特性，才是一種可以傳遞給他人的東西，它不能在傳遞給他人的過程中被溶解。


7 E; s! V+ p- u看佛教傳入中土後, 包容了漢人的道教, 儒教……本質上已與本初佛教是兩碼子事了。釋迦牟尼再生來到中國也可能認不出這就是他傳的佛法。
$ X' l+ x6 }. _* T9 n

桃花茶

如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
经常看到两教网友辩论，应该说，佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。这也反映了教义上的一个区别，佛教人士一般认为开卷有益，自己有正见，即使看了错误的书也不会影响到自己。而基督徒看佛经，起码会有两个顾虑：怕被魔鬼试探，怕读佛经神会不喜悦。
好，现在还是说神本，人本的区别。
先看两组话：

1 爱因斯坦是伟大的，因为他发现了相对论
  相对论是正确的，因为这是爱因斯坦的话语
2 L7 S; B$ v! y, l, e* H$ g2 这个医生是有学问的，因为他说这药应该一天吃三次，每次一片
  这药应该一天吃三次，每次吃一片，因为这是医生的话语

9 _0 g4 l' X5 Y: P
待续

jeffyu1988

Confused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许大家都不知道，真正的无神论就是佛教。而现在特别是国内的佛教，早就佛道不分，完全有神化了。先承认有神，再谈论真神就好办了

beechan

  u+ [3 h- i  h1 @$ ?6 m# t

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
7 c! ~" q- ^; I% u经常看到两教网友辩论 ...

又請問:
「佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。」

何以見得?

beechan

3 g' j4 B5 P2 p: r
你包裝成
/ l7 ?. v/ G) `( Z) z2 g「首先声明，本文属于中性讨论，」

, F! A6 J+ j+ r) _- k4 A但兩帖過後，你的踩基揚佛立埸倒是十分之鮮明
) n2 l. A. @3 r) O: J/ Z

; v" A; E) ?8 ]5 d( b1 r你想弘法，隨你的便
實不用踩著基督教來顯得佛是「比人高一點」
0 N/ C3 R2 R& J. S1 G
  s# f+ D2 Y* _" C- k
3 ?+ u* A9 }! e8 O& x8 i/ i佛徒不排它教，但甚麼都自視比人好一點，
其實不就是變相「排它」了嗎？

桃花茶

我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学，因为太极拳有些道教背景

桃花茶

" L: P1 V- f1 T+ f

beechan 发表于 2015-5-4 20:50
; ^4 M  A8 w1 q( R3 y$ ?9 U# w9 R你包裝成
  o, h* o7 B9 n# a% n, }「首先声明，本文属于中性讨论，」

) H$ t0 R7 I/ x1 V2 L% k9 w1 r2 u
排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。
3 i5 C9 k- K! A- Z6 p记得唐崇荣牧师讲道的时候，也说过：“基督教为什么这样霸道？我问你，二加二等于几？”这里，霸道并不是贬义。

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
0 e1 ?. r( p' d我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

話口未完
8 V$ H6 Z0 J( o# d又來多踩一腳
0 i0 {+ j2 {3 H& [6 a9 o

Crisis

jeffyu1988 发表于 2015-5-4 20:33
Confused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许 ...

: t6 v/ K7 ~3 ~- ~+ ~, [9 x* e! I同意

Crisis

beechan 发表于 2015-5-4 15:37
佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以 ...

支持

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
2 b' j9 _2 Y  a+ C9 b/ U) r我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
$ @9 ^2 x: Q0 R不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
拜託！

beechan

4 `) p  H: L: N. }

桃花茶 发表于 2015-5-5 01:47
排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为 ...

排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。

- A# g, M/ o5 V3 T/ ~那是你的詞彙缺乏

開口便得罪人多，稱呼人少

Crisis

beechan 发表于 2015-5-5 08:19
你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
...

太有道理了

jeffyu1988

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
, A+ ]; a" P8 D- P5 {2 C经常看到两教网友辩论 ...

& @" Q/ G; b5 b* p7 P6 J( X# h个人觉得你不懂佛教，也在基督信仰上信心缺乏。你的言语有点和事佬，讨好双方之嫌。真理就是真理，没有回旋余地的！且你恰恰错了，中国人一般先接触佛教，才接触基督教，所以你的断论也不成立。现在一个很好的现象就是国内传福音越来越方便，信徒越来越多。我一点都不担心基督教和其他宗教的争论，到是一些人借基督教歪曲出的XX

Crisis

很好的讨论。请楼主和大家继续。一个请求，大家可以少些臆断别人，多些论证，就太棒了

眼镜腿

从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑，在历史上有段时候基督教徒杀死异教徒是有功的（当然伊斯兰教也曾有这样的规定），排他性是一神论的必然逻辑推论。而佛教是多神论，讲究人人都有佛性，理论上讲人人都可以成佛，光罗汉这种labour工就起码500个，虽然他们也算是正规编制；所以佛教徒见了别家的信徒只好道一声贫僧有礼，而不是一上来就喊打喊杀。

6 k' x$ V. U, `# x4 {从历史上说，基督教起源于犹太教，而看过电影《法老与众神》的人都知道，犹太人的始祖希伯来人在逃离埃及之前都是奴隶出身，所以他们的教义里面很讲究忍受苦难，耶稣自己也提倡别人打了左脸以后，再伸出右脸给接着打，怎么看怎么象阿Q多过象黄世仁。不过单神教毕竟是单神教，一旦时来运转，基督教成为罗马帝国的国教之后，尤其是教皇牛逼起来以后，基督教的神棍们，不，神父们发挥敬业精神，完善了包括三位一体在内的多种教义，对其他宗教教徒就是一个字：杀。这就像在60、70年代同情反革命分子一样，这是立场问题，原则问题，神父们可以原谅你去烧杀抢掠，但是你敢对异教徒掉一滴眼泪试试。就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：基督教徒对于其他宗教信徒不能为所欲为了，这可并不是他们心里不想。不过话说回来，尽管教义里面强调慈悲为怀，佛教徒在历史上也是劣迹斑斑，在中国佛教与道教之间纷争不断，在皇帝跟前争宠，哪一方胜利了，另一方都被杀的人头滚滚（参见百度百科：三武灭佛，http://baike.baidu.com/link?url= ... TZSjNVPqB68T7KziVX_）。你也许说宗教原本纯洁，腌臜的是政治，可惜宗教就没有干净的。少林寺一向是中国佛教正面形象的招牌，其实贼秃们占据大批佛田，强占佃户妻子的初夜权，美其名曰梵嫂（参见百度百科：梵嫂，http://baike.baidu.com/view/6808742.htm）。
1 f' f6 R7 F) H) O! _( k
8 {) G* B% p1 Y所以说，你也许觉得基督教霸道，那说明人家诚实，是真小人，你也许觉得佛教宽容，那说明人家伪装的好，是岳不群。不管具体的教义为何，那些有组织的宗教人士自己不事生产，都要依靠“羔羊”们的供养，他们本质上都是一群骗子。也许佛教和基督教里面都有苦行修炼的品行高洁的人，也有挺身而出、救苦救难的慈悲，可惜正如瑕不掩瑜，瑜亦不掩瑕，那些善良的骗子，自己都不知道自己是骗子的骗子，往往更真诚，骗起来效率更高哩。

眼镜腿

我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的



3 {9 P, |8 L' ~! E, s我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理


0 r8 m* m* v2 n
- E5 p7 S5 N# o; r( ~4 w  s而宗教则不然。如果圣经有错，那么犹太教、基督教、伊斯兰教都会崩溃。你如果坚信三千多年前摩西对世界的认识超过了现在，他写下的创世论里面包含了大爆炸理论，那么你也许可以自称虔诚，但是你实在说不上什么智慧。因为你要小心，不管圣经是怎么说的，但是我个人认为大爆炸理论是有缺陷的，将来未必就不会有新的理论取而代之，那时言之凿凿的你，将何以自处呢？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

/ j: Y4 s  a& |" p! t& a/ {9 u9 Q科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你知道的越多，就越知道自己的渺小。有一点很有意思，其实很多科学，其实你并没验证过，但是你也相信，那是否也是盲信？科学无法解释一切，以前是这样，现在以后都是

Crisis

有意思，又加上一个科学教

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：

6 t" a" X& u  [0 m9 }5 V
希望你能在這片資料上引証一下，
: }' Q4 x% ^2 i* |8 g: C; B1 s" G" J不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的
" N( o$ {( L: u3 \0 L
, `; P5 H6 t7 n; I* @
2 x+ a% @# ~- f5 b
２００５年在美國一埸官司：Kitzmiller v. Dover Area School District
卻不是這樣說了。

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

& f! {; U: L0 O

我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理/

% e0 o% N1 ^5 `' M" _/ X' y  ~這個就是問題了。
今日我們會笑古時人說地是平，　日繞地轉。

難保明日的更科學倡明的人會笑我們　（應是你多一點）十分信的甚麼生物進化，　宇宙大爆炸論。
笑得格格聲
. y/ d0 [) r1 q2 ^1 ~& B5 D# ^+ q6 O
人，　只是知多一丁點，　便以為真相大白，　急急拋掉神創，
- c0 |5 n1 r3 |3 l0 y+ Y( e7 D' |是否................過份自信，　自大了？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑， ...

( S& V5 F) V! {1 f! I* }( V再纠正你一个简单的错误，佛教无神，佛不是神，他帮不了你任何忙，他只是你的老师，你的解脱只能靠你自己，所以为什么佛教才是彻底的无神论。多神的是道教，整一个把人间的等级搬到天上，更好玩了

Shian

基督看神，佛教不知道看谁
2 z) G) V* w2 x+ w2 I( C基督会看神需要修炼，有些活在教会的人先看人再看神，神让你活的自由，一切的安排都是最好的安排

眼镜腿

beechan 发表于 2015-5-5 20:33
希望你能在這片資料上引証一下，
不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的

https://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools
) n& _8 J5 A& `0 K: s( S3 }  p
您自己看看吧
( c7 N; o9 Z0 h$ f- w/ o
我倒希望美国的学校都不教进化论，把这些孩子都教傻了才好哩

beechan

' d+ h2 s- Q, w& U4 p. m1 j

眼镜腿 发表于 2015-5-6 12:46
https://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools
7 ?1 f5 d' a% R4 y; j7 D
, [8 }" ^) `1 i+ G0 i您自己看看吧

不要玩 SB哩。。
google 打甚麼字入去都會回你一堆搜尋結果

https://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=creation+banned+in+us+schools
; P- }; d6 `: l5 S; v
9 y2 B# \6 G2 ~& ~5 ]5 J% z你又自己看看罷


「孩子都教傻了才好哩」，不懂在互聯網上抽取資料的人，給甚麼吃甚麼的。。。。
孩子未傻前便先傻了

眼镜腿

jeffyu1988 发表于 2015-5-5 19:04
科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你 ...

+ j" f  W+ u: b- u* G% _! i0 w7 V科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了，小布什还说上帝告诉他要入侵伊拉克哩，必须是可以重复的实验才算数

* [+ e3 h: Z! @) N科学家可以是基督教徒，但他们肯定不是多么虔诚的基督教徒，就像党员一样，入党赚钱两不误哈

科学无法解释一切，那是理所当然的事，因为未知永远大于已知。宗教可以解释的更少。

& @: Q% S$ @+ B3 J( ~如果宗教引领一切，古有中世纪欧洲动不动把人烧烤的黑暗时代，现有塔利班的种种事迹（百度百科：http://baike.baidu.com/subview/326/16352488.htm），您大概很向往那样的生活。现代文明社会推崇的宗教信仰自由，其实背后是对宗教信仰的蔑视——您爱信啥信啥，就像您对于豆腐脑的态度一样，爱吃甜爱吃咸，随便，无所谓。