 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 & ]9 B+ p7 ]( R. n
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... / u4 @$ |/ a4 J7 u% G
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."8 z x& @; R4 O) K& ^; g
应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。8 u! M+ C+ o1 J
f3 W R2 K$ Y$ R7 h6 Q你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。. t R) S6 V" I$ D& V1 R# p
- b* f: K- y5 Y: F" w: n你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
8 O. ^% b* E; O7 k, J O9 ?. G6 u5 [3 H/ w
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
. K) Y* [% L( B. n! P1 a9 b/ D# p. z你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
" x& y# U6 Z7 l$ A4 T2 B# b; h5 K: V2 I% t! D# X* Z
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
# I" y5 S% b2 e1 K: b- E; [9 ]/ ^3 T. A. f" O/ o
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”
5 a0 `% z* `1 Q, R6 _; H”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!8 v' j6 N1 e j3 h5 z
针灸多次被发现无法通过有效性检验,$ g- l5 \' j, l3 [1 N6 t
“马杀鸡”我不懂。
) f8 {- a, c& I3 ]: N% a5 T$ h. w" }, D
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。' C3 Q- |( H5 _
4 J$ g1 `. o! C$ b: M0 g“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
7 T3 O+ `% {# c5 {3 s% s% `+ C9 ~/ L- Z* M. B. `7 R8 i- E
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
& d9 i) Z$ ?2 w7 ^: T5 {
7 B/ B6 v1 h# Y9 G; I# ^! B/ H“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。1 F l; r$ z' A+ A3 f
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
5 u0 l" V3 V: x1 k6 b- I- E0 e! ^
% F# B G% p2 x# g$ P* v9 @; C否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。3 E1 o7 y* n6 c9 A
/ Z8 y0 @# ?, q9 f* J“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
: P1 A3 {/ X- e S+ {
- ?5 A- k! [$ ?* B' m“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
' h( O, W" u* m' S
- g3 k8 [1 X! p, P0 w |
|