 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 ( K" j' J. K {
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
: I, h/ F1 q. s2 ]"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
2 @/ m7 ?! z" A1 M应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。7 L( A9 j3 g- x4 z/ i1 }9 X
8 h# H3 G. K3 r) _2 G你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。3 o6 Y/ d# T, _ [( g
( h; u+ k2 s$ w b5 H' Z你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
- l, _* S* K0 N4 l$ l, |: H, R B) z8 G$ N, s/ P% |) t# i
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”0 {: t* U8 B- v6 N
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545' K: l. Q0 t1 b8 f2 L
" K4 R0 k; V( ]/ s `如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
% c) {) h' K% l- `7 i$ W! g# _' q
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”# H% a/ o) v* R' D& a
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!7 l8 f# b6 `. J6 D$ @
针灸多次被发现无法通过有效性检验,
3 w% u2 X1 b$ h6 }“马杀鸡”我不懂。
1 q+ i+ C+ s: a# Q5 A4 J$ P! ]
! h$ i9 J- y# T“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。
, F N+ }6 I, ?1 a# x+ ~9 B
$ @% c. V) d. [: _: c' G# V5 U“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。0 ]2 D" b8 ]4 L4 L# Q/ w
" a. X" `5 B/ r4 ]: ]3 @" b
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
: h% f. N0 y' E+ M# r1 Z* U3 X4 t
, |0 A& C4 _7 u9 H4 H7 p$ L/ q; f“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。
0 z5 S0 ^& B, H“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
% E& V& C' F M+ O7 {3 \* `( Z( b" W3 J) n( P. m; c; x
否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。+ A$ O$ W& o3 J
/ m1 l8 r% E/ e' T" @“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
1 M2 M! q7 X3 k3 F8 d1 F4 P4 j; P
a% h; y# c0 r2 Z: H“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。3 V6 t1 d3 L* ^ @
6 ^6 [' G% q" K' L |
|