 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”6 ?, c! B4 O! L( [' H7 n: J/ Y0 L
: ?0 b. n, G7 y由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!& L9 b8 s! E9 i' w5 f3 S( x+ o+ P5 J
2 R( L: A# D' L1 v* |# ^7 f! e9 ]5 x
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
# U$ {3 Q0 r% ]) v
R4 L6 l$ O' u( S, ?' C% s' `( \& d$ j, ^/ Z
" w/ S. Z9 f1 ]/ o3 Y* _; N说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
2 i" V) K8 ]3 b# [/ g+ w/ U5 h2 t; B$ g/ H
1.谁强迫中国人天天吃转基因了?. s5 H& k" c0 W4 h" j
* [- J/ \+ a- p u; b
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”+ H8 L" I7 Y6 ~# i6 }7 h
& m$ e9 |3 ?: [$ i. [8 B0 Q错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”
0 {, s( ^ Z9 N( D, C4 G+ ~
9 m, B0 `/ R; @; D7 B' `& H这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。
# m3 r& Z9 o/ A h# F) C6 d& @9 m; p1 f: A
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
% i) z+ b( \! ^4 w; `$ w& }/ q" x) B4 D# [' P8 \
自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。
! w! ~, O$ I: k. E4 e
# H% _1 ?+ Q S: ]6 S崔氏常见谣言辨析——8 m4 q* ~9 k( w$ Q: X9 x
: g- B: A2 m$ k y1 |% I
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);' x9 V4 o' B S
# j8 |# f+ s/ b3 q- G“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
7 b4 V2 B$ k6 c+ A) u: G- x; d
/ o' x+ ?! u) N$ k“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);0 O) Y6 M/ }: z4 h
5 V: H+ {$ y. L" [“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
4 T# o4 c1 _0 c4 j8 l0 d5 n* G* c; X. _5 ?8 b% }
3.无知者无畏
( P8 p$ h/ B+ B/ H: O6 m3 l# W' c
在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
; {$ ?, I$ o' b* p# s$ `; j6 S0 \9 ~( |( x
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
1 M; F; G5 m- Q! N
4 d& F8 U! B. J# T; q9 c在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
o7 _; ]# n1 `4 i; d. z9 H7 e
8 x( }9 |, F3 h0 U' s K4 F这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”7 |, a+ i2 A* |/ T6 `7 b; t
- L& Z: h! j1 U这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。9 J8 G3 I6 V' k. J9 k' u
# C+ I# ^' F) I4 m0 ], h% g4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
6 e1 n# W/ e8 o0 v4 h5 ?8 u; F% ?( C# L
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。9 V$ Y8 o$ k; ?8 z, C
9 Q8 K9 x( }( i' Z5 w/ g
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。5 q+ ]9 l' t, [' x: M
; A, c) r. Q. N+ W! @对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
9 ]9 I7 ~8 @" }, V( F+ }* q% A4 p. p% @9 t |* R7 N, i' G! U
# H" l5 s5 H1 e' F" m( ~3 J
$ W/ J; o$ I" {; y4 D9 Z
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
7 O* K% C$ K: I. v4 c, z4 b/ `, E9 v8 N
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?8 \# h1 _9 \& R0 _6 i: ?, T
, z+ p, @# A# K6 T* z
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
6 L7 D& `- r" L$ h/ ^, C
, Y% B5 f4 q3 d+ C中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
6 z' d0 i3 O! L' N
. ]- T. C$ Z; k8 B+ X! O“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”* J$ y$ { {( H4 E
) d4 n% Q4 I: q(David)7 t; h: Y% }; o/ `+ h; ~- G
, G, b; m t$ {2 R0 z2 U* O6 c
" i; P7 @5 L. L6 c; K3 k1 x7 n
8 R* Y! E! {6 Q1 K; x! P# b. c
! v* d3 N( J$ _挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”$ s; w9 K* J1 D* e; M% ~& j
" T6 R# {5 e& r
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智. L0 {7 y9 Z' h; R. B" J$ v0 d0 Q/ x
|
|