 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”- z* o7 z( I1 U; F' i( a+ r
1 n' s1 q4 X, L$ f3 v O# c; R0 S! c5 Z
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!
/ e! y2 S. C; A3 |6 Q+ y9 }# I& Q- P+ e3 h& F) V0 I. s1 O
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
/ h4 Z9 u6 H/ F! \8 C5 A; E. R' L" x: i1 a* B N
8 K% U+ F0 c( @/ J- F( v& P3 M; h* _# v# F& |2 z% E
说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。. |5 I8 q+ A! ~. |0 I
4 t. {$ J. Y3 _ _1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
8 c+ S2 n. q% y0 \) |% P. x# _" x' s- z
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”& X0 v) K* d& J$ n2 B; @# O! u
2 Y9 W% f o* a: L) c错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”4 l& f' f9 G8 t4 c8 c% ^" ]' a* `
3 f- I! ~: B0 T ] v: U
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。. i2 G; {- w O8 X0 f: i: k3 n
/ O" P, x$ ?$ N' G; U6 q: y, g h k: F2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实+ a$ Z2 {& h& ^/ f- \& H
1 v2 m$ e5 Z: W( g! v0 s
自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。
8 R. }7 T+ r' h- V, E0 j8 u S. Y; S) E
崔氏常见谣言辨析——
. @; ^# y' a' L I
( Z0 H9 Z7 P, ?3 \2 a |# t, Z“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);+ b( T) r$ v: z p
$ n ?9 @# i# h$ L) I5 C1 e“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);! ]# }4 h# c6 R/ w
0 I% s0 p" x( Z“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
* _4 ^5 S; b, |2 W, W7 k* v! |2 u* J7 m! P# @6 J; @$ Y9 A) J
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。* z `: U3 |: E5 w
6 _7 N) M- D$ |2 t: I2 z: k# y
3.无知者无畏
5 z, V* r3 P, m! ]5 A- C3 g) y6 Y1 j( K8 n
在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。) ]1 R3 w* R; J. Z5 }" V9 D
" H- c" s) a% d/ r; p这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
8 E1 @* |) ?( ~5 c
, e7 W5 x& H T1 ~0 C7 q# }3 L在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
. ~( j9 v8 R+ M2 p) h, F
/ c: G! U2 E; b1 h9 O. o, r# x( V这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”2 G5 C! G" H1 l/ w
P0 ], p% L# A这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。% m! w/ V% P9 C; j X
* I1 f! E( j( [" l) j3 U4.崔永元,你根本没资格质疑转基因 S$ x% P: { M4 T% C# z# M1 o! z
; N9 f2 k3 y, y. L所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
+ A# _( k' }" n3 d! P d6 q
2 \7 u, n6 z5 ?5 F# Y美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。! _: \" }* g0 u+ a
5 Z4 x& v* }- t; w
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
* A+ P1 G8 z: F% M& o: i8 y7 c, l0 u6 J0 {" L; B
7 E$ ]. @- V* {7 {* n9 Q- z0 v- Z0 o. V% q8 o; e6 x
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
0 I4 O# f& s: C! n) k/ C
: O* D+ {7 {) Y7 M! j6 t- p要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?! W1 H9 K& U B$ \2 j4 q# A( `0 k
7 ^: s0 v! ~6 j" K1 n这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。7 ~# u7 ? h) s/ o0 r: _
. e2 r8 \- F; v. [& f
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。& ]4 B! p1 a2 l% N7 Q: }
5 z! g8 ~: f- ^ M, t: n9 M8 q“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”* ~& A4 y$ a' }' _1 ]! _: M
2 }4 s! m6 Z% ~(David)
1 ~7 m2 ?' c: }8 d. C4 X! J9 h
. N* r7 `/ |4 ]: D! M0 v+ f. h0 x4 [
$ q0 K I$ I8 W, O2 T
5 n' a% N9 O4 q8 x* U& ~挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
/ Q; u/ P4 d Q
% s! V8 Z) ]! j6 X2 _也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智& t' B' K2 a/ Y+ W
|
|