因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒，是否支持行人向屋主索赔

zsm2002

1 E& {$ L' ^: ?7 v8 O! j# o! v) x8 ?' _
事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1
辩论规则：
' n7 D' w9 h- h1、辩论双方可以自由发言
2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词（如无自愿者，可由裁判指定）
7 G  F" y) ~$ r3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分（满分为100分）
0 D4 H; H) W  {' N9 T; t0 _8 R4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论，比如人身攻击，将由裁判从评委评分中扣除10分
4 ?2 U* J) _* s5 C5 P( O9 V4 i5、最终结果，分高者胜

) {& P& |& G) t4 O" k9 }奖品：获胜方每一位辩手将获得3万本网现金，最后的做总结的辩手可以获得双倍。（此奖品为暂定，如果裁判更换，由新裁判另定）
9 x/ E% l8 e1 T+ ^, F! c$ L
$ |# m0 V  z5 A, `! F8 O说明：
因发帖需要，本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选，请尽快提出。同样，如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议，请务必让我知道，谢谢！
1 w* ]$ I: b0 S6 {. |
9 i, ?! q. }+ I; [( N

未名

来支持一下Z大，
. K# \' X; d6 s3 n5 y
4 j5 Q( o) q7 E. [) J  [# p8 W1 y& d没有直接大损失，一般的做法是

先写个note，通知房主铲冰不净，路滑摔倒了，可以在311留底

# r5 k% e8 o: D) r* ^如果还有第二次，可以采取行动



  E5 y+ p1 W; r, n; f

carroll

先警告屋主，对屡教不改的，那又是你必经之路，要投诉到CITY。
的确摔得有损失的，支持通过法律渠道求偿。
但坚决反对，只是摔个屁墩，拿个破手机破眼镜的要私下陪钱，
尤其在没有医学证据的情况下要陪后遗症的,更恶劣.

sweetlele

Z大当裁判就不参加了，旁观

sweetlele

只能收发短信不能接听电话偶尔还会屏幕暗掉的1000RMB买的残疾手机摔坏外壳应该索赔多少阿？

zsm2002

carroll 发表于 2013-3-8 16:13
先警告屋主，对屡教不改的，那又是你必经之路，要投诉到CITY。
; V( c& }( x7 r8 \的确摔得有损失的，支持通过法律渠道求偿。 ...

欢迎加入辩论，请在顶楼选择加入正方或者反方。

zsm2002

5 C' ~" D4 S6 m+ S8 L

sweetlele 发表于 2013-3-8 16:14
Z大当裁判就不参加了，旁观

" P) C0 q# t) B  s& o5 K8 L
7 D' ~' t  U9 _6 ^& }7 z其实你是本版版主，又是超版，当裁判得天独厚，也义不容辞呀，如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩手，我事先就考虑联系你当这个裁判了。现在我郑重邀请你担任本次辩论裁判，请务推辞。同时我承诺负责所有奖品（拉赞助了）

顶楼我改不了了，请你帮忙修改了

sweetlele

zsm2002 发表于 2013-3-8 16:57
5 z; R( K" |' m- o! w其实你是本版版主，又是超版，当裁判得天独厚，也义不容辞呀，如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩 ...

不用啦，你肯定能搞定的，我不爱拉架

zsm2002

未名 发表于 2013-3-8 16:04
+ C- e; n/ W% t- `1 v* S( K. A来支持一下Z大，

1 P8 G& N( ^7 U+ c3 P5 w3 v% E没有直接大损失，一般的做法是

% n9 ^7 U, u+ ]  G5 g很好的建议，相信双方都乐意接受

zsm2002

sweetlele 发表于 2013-3-8 17:01
. M" G$ _4 N0 D# a不用啦，你肯定能搞定的，我不爱拉架

ok，那我就听你的，先献献丑。不当的地方，还请各位不吝赐教了。

zsm2002

请注意：有不少同学表达了观点，但是还没有参与到辩手行列中，请在你所支持的观点下方选择“加入”。

验房师

如果真受伤了，特别是老人，索赔是合法而且合理的，当然保险公司最多赔你理疗费用，皮肉痛还是你自己忍受的。大家一定要告诫父母，遇到路滑时千万要小心，麦当劳的机遇可遇不可求，这种事没有赢家。。。
$ c( ^0 `. D6 y但年轻人拿着后遗症，手机壳（或者手机）去说事，有点得理不饶人了。。。
Z大，你认为我应该加入哪方观点？

zsm2002

验房师 发表于 2013-3-8 17:09
! Q$ w0 h9 n: [# [6 k  Z: [" r如果真受伤了，特别是老人，索赔是合法而且合理的，当然保险公司最多赔你理疗费用，皮肉痛还是你自己忍受的 ...

2 s1 y5 i) I" C; q- }我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容，首先是矛盾双方的问题，只要双方都认为合理，没有异议，那么旁观者的意见就不重要了。本辩论不针对索赔内容如何才合理这个问题。

导弹

简单的讲，没造成直接损失，不支持索赔。
4 [6 l" j- i) z; X: s! z4 k如造成严重后果，可以索赔，但几率不大

zsm2002

热烈欢迎反方辩手导弹同学

老王婆

问一下，bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢？除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不？谢谢指教！

验房师

zsm2002 发表于 2013-3-8 17:15
' k6 |4 j, Q* c我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容，首先是矛盾双方的问题，只要双方都认为合理，没有异议， ...

您老误解了我的意思，我支持的是你的不作为（或者该你倒霉）导致我人身伤害的索赔，这种索赔可能要经过法庭或者其他第三方裁决。不是找你做思想工作，逼你往我口袋塞购物卡或零钱的那种。。。
8 f7 e& M, q2 J1 ?6 l) b+ q& w$ o我前天带孩子回家在邻居家门口也摔了一跤，那厮也刚回家，竞大嘴一咧：so-r-r-y。。。。想想万圣节女儿去他家时，人家拿着两篮子糖果跪在孩子前面让她挑，你说我该不该去告他。。。

紫光

这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

紫光

把题目改一下吧，
) a/ v- z# u7 k# n# ?/ H6 l造成摔倒并未受到伤害。

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
4 x, }7 H6 k$ l4 o" ?采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
% E$ _- i" S+ Q+ d1 @/ s寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
end

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
* n2 K; Q# l7 F; t4 ^在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
# W% O& B3 y7 z: `1 E, Z综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
/ E2 a  I2 h* T& H寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
end

zsm2002

老王婆 发表于 2013-3-8 17:20
问一下，bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢？除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不？谢谢指教！

( d* k, ?2 v3 {5 G对了，对bylaw的不同理解也可以是正反双方的辩论理由，欢迎正反双方对此进行剖析。

zsm2002

验房师 发表于 2013-3-8 17:42
您老误解了我的意思，我支持的是你的不作为（或者该你倒霉）导致我人身伤害的索赔，这种索赔可能要经过法 ...

: p/ l. B2 o1 _* R2 T8 n" C( J如果我原来的理解有误，恐怕我也很难给出有价值的建议了。选择正方还是反方，还得您再斟酌一下了。如果是我的辩题有问题造成选择困难，也请提出来，让我们看看是否有更合适的。

zsm2002

紫光 发表于 2013-3-8 19:25
这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容，但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了，不太合适，还是交给辩论双方来处理吧。

大栗子

咱们屯闲人还挺多嘛，也包括我
这点屁事儿还弄个辨论赛什么的，呵呵
去年底我要扫三个lot的雪，扫死人啊；年后二月份又有几天气温反复，那冰实在是弄不干净啊

zsm2002

热烈欢迎反方辩手紫光同学和ed155203同学

easygoing

; g" R, B9 L4 L! [& B6 r
BYLAW规定老百姓要铲雪， 但市政府自己却连社区里的冰雪都不扫。一个颁布法令的组织连自己都不遵守法律，那是什么法呢？

$ z! C" b: i3 m. M: ~; b- M6 M$ k
, C7 K( p' h( C2 Z3 {倒不如辩一辩这BYLAW有效无效？，有用无用？，
( d+ J$ A* E' l- A  Y8 N我看BYLAW基本是一张废纸。 如果BYLAW是废纸的话， 这个辩论还有必要吗？

zsm2002

目前支持正方观点有6人，但还没有人成为正方辩手，请有意成为正方辩手的同学在顶楼正方观点下方选择“加入”。

zsm2002

大栗子 发表于 2013-3-8 22:20
咱们屯闲人还挺多嘛，也包括我
) d: A! U& X) M' M这点屁事儿还弄个辨论赛什么的，呵呵
去年底我要扫三个lot的雪，扫死人啊； ...

6 R' L+ d) J) D春天就在眼前，先辩论一下热热身

easygoing

zsm2002 发表于 2013-3-8 22:19
% H1 P7 C3 ~" I是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容，但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了，不太合适，还是交 ...

) }  L; y( X3 ?$ w一看就知道你的法律知识太贫乏。
; @0 Z* Z6 G# u! k8 H- \判断受害者是否应该得到赔偿， 首先是看他受到的损失是多少，有无损失。 如果他没受到损失，没受伤，人好好， 那陪什么啊？  如果没受伤却幻想拿钱那是无理取闹。    这是海洋系法律的一个小小的基本常识。  连案例的受害者受损失情况都说不清楚，却拿来辩论。。。双方只能是鸡同鸭讲，