 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
3 [: `4 |9 D8 ]) I0 d* x关于平仄的个人之见 BY zh921972 T2 \& w6 w# ~
2 p: s" q3 W+ z: @2 p首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
5 @5 Y+ X1 t" {* _+ J; g3 U爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
# ?' I% p) `) j2 ~0 L0 G3 y前一个阳平,后一个入声。
& W6 t9 B! {. p7 [关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
- J- f7 h' Y( B! j- S# z% L个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
: B8 r9 A, v- M9 J/ n9 v4 B6 _/ u现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 : U* R {5 T5 m) P3 p
4 |' I4 U& r" M( j3 B- I( c
# Z6 G# Y* n2 m, m' q, V$ X; D真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
( D" c; E) J- o$ o7 }$ Z
! e! Z4 ?8 L+ E2 H' ^4 t那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?$ Z3 K2 u" ?6 x( g. }5 N: v6 E
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
8 @2 I& u- `. E0 @' s0 z
1 j# [6 M9 o8 ~4 E" E/ G' a
; V& p& P! C( z6 q云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。" h+ p0 W" C* a6 e3 ~" d4 ?4 J' V5 t
! S% D6 K5 I* q9 N
一、入声字的转化
. R8 Y* ]6 R: M: {1 O5 I/ k8 J
5 p7 s, E3 x. o4 s% m" ^追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。. c+ ]9 L2 d9 z1 _6 }. l
5 N0 Y. ~; S# ]1 g2 `
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
( z3 N3 P6 G! [( i% D3 J) i- @" s# I
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
3 p1 x5 T7 v2 A7 E' D5 ]% b9 t! q
a* \ ~2 p7 u( `7 _8 y把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。2 W; x# n4 S, {- \6 B
( G1 k& _8 c" q$ s
云月曰:去的终须去,住的终须住。
- [7 @& Q! S1 Y
6 }8 s) d# O+ T! I- J+ R二、古文爱好者的偏好
0 s& A. q: r: _* U7 s4 ]
) Q8 q4 {9 f/ v% `整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
- m5 l2 q% S q, F5 J O3 O: M S) x6 v
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
: F! K) ?! i: u" |" l* Q7 w' n( ?' P
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。/ c1 `) X4 h- B# ]
5 {6 n+ g7 {* }云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。9 v4 |+ z" ?: u2 h" j7 U" S
+ F/ E' d; u- S4 _6 |. V三、写诗填词者必须谨慎的地方!
3 ]" r5 j# `* H5 M, p) q( t# _! F- S3 L- V2 G" s; ]* ]
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:& H, M; x& N# f5 B, I+ a0 c, X
1 B% [' F+ D8 A/ V% w8 }“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”% b- F+ v0 f5 n6 |6 ]+ u: `$ y
" h: R7 H H' E1 @& T) i P9 u
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。' ^. B' D1 Q7 n
' t* g- [3 x, }" P$ ?: O用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
+ c4 r5 M) E7 W# Y% \( ^$ P) d% ^% |) i/ ~# _1 T% c
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。' T, e3 K1 E2 ]7 Q
2 [9 {4 K: ?, l0 L1 H# c3 Y- J对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。 f* p$ U1 e8 I. B. |1 C7 n+ w3 D. p
( U- w/ M& T( U/ }. l! E云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
0 W7 l( X/ @- v# O k; g1 F) `( f7 \7 u. x+ w
四、各地方言以及其它9 x) k, b8 q* t- J( J0 G6 a+ `
/ l7 k- S0 r) M4 o0 D长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
1 t- m3 {4 `! w; @5 D; C& ~' P
/ l1 V0 p! P/ r但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
; t/ H% I5 {' O+ {; f7 J9 Y' p" s5 f1 Q6 L/ N
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。5 Y- u6 u P& \, i
0 N' U* _; t: O; x1 N( {# c2 U/ E
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。/ u. o; _% r" \2 i% u& o
4 c- v# q6 V' y; T: x( i0 A
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|