 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表 ^: A6 M* G) R) E) H8 m7 o
关于平仄的个人之见 BY zh921972
2 [* X; z" x4 J2 T" _3 W+ p; C. H
& R( W. D7 R# E6 A% R+ h6 q首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:) J7 \( b2 |6 [; n) o. k( _
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。: i) C% d. E) {0 i' ^9 H! B1 v; @1 ^
前一个阳平,后一个入声。5 _2 \+ F; J. v. S' Y4 ], q
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 1 K, _9 n0 D# K7 m0 |! `- [4 k
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!: q3 O( A: C+ Q8 R
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ( \" }, V, r4 @/ ]; I8 I. |2 d
# p$ v( _- z I& H5 g! g
0 P0 s0 v6 D3 A1 ]/ h真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。3 t' ]! ?/ H4 O: u( E
! B) v! E( {! J( l" t% p2 K" P那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
) G& T5 f" Q) [+ O( o4 N但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
& ~7 e! w" s, h' V. I4 Z, Q- z
1 i( f& `; w9 J* @5 u) j* E
# N- _- t) }9 f) S云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。2 l" f2 ]1 {& q/ D& X
3 |& U" T5 \2 f+ `
一、入声字的转化
8 r3 Y, @; u) ?9 f
; o% `. |7 P" H- P7 d' A- `. T. r追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。9 K+ h& \! K0 E; p" N
, r" _# X4 A2 ~$ A5 E s0 ]& L* h
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。 {( l4 T- M2 i) n" N' j) K
0 x& b+ Q6 f0 Y0 c- o我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
1 h" x/ s, g; A; a" w: _
8 ?) A% o% C" V. U H把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。# |, N5 E4 t+ R, N1 g2 T
! ]- ]; V& n% w: ~ R; u6 e
云月曰:去的终须去,住的终须住。' l6 x& X9 s$ F- h
5 ]% H' T( P: H
二、古文爱好者的偏好
8 `5 }1 M1 t* k! t7 a4 a; T% L
9 F% @7 b+ C4 o% d+ T整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。. n/ \; t0 a4 V" R9 s% {( N8 k
, ~% d v: M; V% s! M- Z追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
4 C/ c V1 ^1 w' \9 d* \* U2 ~/ ~; ~5 P9 T3 v
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。+ _$ W# E, A8 {" D, E8 v
5 C: J8 D3 S4 k) F/ s; g% Y1 _
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。0 L. S t! p9 i, W
9 o+ w" W* M& ]1 L; Y% [ @, S三、写诗填词者必须谨慎的地方!6 Y9 w3 X3 ]$ i" e$ G
- b) ^3 @, b8 S! C' Z9 N) d, R
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:7 O3 O; q& Q" q" D( b8 P1 T
' {2 w* J% R! e% }# p7 K& p“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
. F+ ~8 ?4 h! p, [. x; B6 D! H& @ A! H6 p+ G" v, i
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。6 w, z% X/ e& r+ t, H; b' o
2 D5 a- m4 m6 s
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。3 k) d3 q o0 }: j" g( Y. S
7 c8 M9 u; N4 [! Q* ~2 z e对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。4 T3 h% Y% a8 [ v& I
4 r) z: q7 }0 V
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。9 ?3 E- P2 q) H3 k8 `/ U9 h
( S8 ?' w- n1 A B/ L
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
+ x1 E& f2 u6 p- J! b% R4 t! i7 M5 o( K+ ]4 j7 h( q8 c2 V
四、各地方言以及其它
$ A5 j; [- F, L M1 [
2 N2 \2 c& J- n( p. [长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
3 [5 \; i5 A/ `0 f2 {& v" I' I, V+ w! U6 L
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。# R4 F( s) L3 H
, _) o$ b5 x" r z- W
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。" `% i6 x/ T" H( }5 g
0 M. F5 b2 {/ C4 F% J1 e G云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
^9 g& q+ J- p5 G, v
+ U+ m' u' n& i[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|