 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表: E$ _$ |0 {) \2 o: E; `
关于平仄的个人之见 BY zh921972: a% `; E+ C, |; S9 F# d$ l% n
. g l/ Y; E2 c首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
T% i2 ]0 I4 {6 ]爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。4 ? O3 |6 H6 _! }7 C
前一个阳平,后一个入声。. t* X2 |& ]% g4 l7 f8 T3 `
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ; _+ L* i8 r6 S8 d
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!& ~( q- e G; a, G+ w9 D: I8 k8 ~4 J
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
9 B) d! Z1 A _0 N, w+ X& n
1 c: b8 \' {' s1 F+ ]2 R, u
/ }9 O( w* q. a6 v: U* Q* _( e真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。9 p! g* l2 O7 @) u
( c0 r8 z' O* I- d$ b
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
0 y* ?: a3 a+ V% x$ T* v但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
& C+ C5 `/ b% i" c3 P1 S5 l
, S; W) |6 j. Z+ o! a2 d5 \& b% Z U9 B, S9 g
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
% T( ~& w4 c2 n; D0 \0 ~2 j
! s/ V& u% f6 g8 E" t5 c一、入声字的转化! R+ G2 n4 c( K1 X6 Y& |2 e
7 r. [+ p" D, h" p; X$ ^ i
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。! r( @5 q, n9 r8 ^& Y/ P
?) J+ s$ f# n) y) q; |# S那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。$ }$ l& A6 \9 ^5 [9 B" q
: H+ ]9 c, P1 j' ^- d. ^3 G u我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
" o; K, N: R7 _" U/ ^4 t& N9 i3 `) P7 D3 t- Q
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
* U3 {% Q8 l: ]+ p6 e& s+ ^. W6 q
1 Q) s! ^. d, d! f8 x% q云月曰:去的终须去,住的终须住。
, Q, W& \6 `2 x
% a/ Y" O, U/ l$ W; ?. I1 W二、古文爱好者的偏好
( j( T1 |1 c1 ^9 ]4 i7 f, }* n2 D+ G& P# \8 a2 @( v% D4 b# h
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。8 a8 u5 Q9 W- I( B
$ z4 C/ ~$ D! g1 @
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
. T& @" s! M2 d: a O5 y" \! m7 R' T3 p0 G: w C3 ?
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。/ M; N7 l- d, V
3 b8 F& u; o7 C( f- X
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。) N# x* b- B' P* }1 {
0 D- _6 U1 Z# r/ I/ J) r7 |# K
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
, n( }6 S/ J2 A+ l) C( F
) D8 t6 f; @* B& T对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
! d2 m2 z) C0 r% y$ v3 a4 ?/ Y! G: L- U) z. [/ g4 x7 P
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
9 `* q5 W/ ?0 G$ R
2 x n) }0 }# v, ]2 k" K0 t* b# U这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。$ L" @7 O4 C ~
5 ?- O5 @; W+ t& \5 L) T( S
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。* |4 K* V. w5 ]/ _% ]
0 x8 v! D2 }+ m1 }$ d9 y p
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。" ~9 z7 Y) @& H
1 _1 @2 O1 Q1 [9 l: l' f, m
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
+ v: |( s) a% v: j2 N# D& M5 X9 o: @
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。5 F+ y: T7 |1 `6 }
' o% L1 A2 W2 f' m( L* y
四、各地方言以及其它! x# W; W \/ E$ [
. N% T& U/ q, w- T ]# j
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?% i% v* \' Q% y) z V
/ f/ R8 Q4 P% r8 \" n但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
9 Y4 N9 w3 P& E* U. D- i
7 K+ g: {, z, N4 s: Q用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。 ?7 C) Z6 `8 W$ E' |, K
# f) V/ Z! j" k. o3 |云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。4 O3 i' J& M3 i! r- k& z; c R
2 [+ u+ R6 T. O3 b
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|