 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
5 g V7 S) V; Q/ k' A* i关于平仄的个人之见 BY zh921972
. ~; J: r& O# I/ Z. E/ w+ O6 |7 n" J4 v( u9 h7 L
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
+ @2 V# |$ H$ B' g爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
: `5 D& J2 Z' ~. X q) k前一个阳平,后一个入声。8 r2 A1 p1 R5 ]/ y' K
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 0 L8 F3 ]5 @; W- p4 t
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
% n8 _$ y0 R+ ?- Y8 a/ I: I, {现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ) f2 ~; X; q) F4 V" S/ U% N( @
/ s2 L* H% U4 c+ E, y V5 x
* T& U7 G( o y真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
8 C' U0 s7 E. r" L4 [7 z1 [6 T, @* `& j! O5 a/ P4 Q A
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?5 v. i9 p) K- O# q
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!1 H/ a$ h& p* t+ ~
# T" C- l! L- s% b
% e- b- Q5 y# D2 f" L+ }云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
% S0 s* X9 L% w0 I9 B# |! ]2 D
4 }3 o% Z1 }. h. y3 r$ _一、入声字的转化
! w5 r+ b |3 Q: p: n9 l1 G K" G) T" H# b+ j) A; s
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
; ]3 B2 }8 d) `+ J9 L. ~/ v- z
6 I* m. T' J/ s7 t8 E那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。% U$ R- Y0 m2 q* Q ~" g5 [0 m
7 w- b; X0 }" w
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
' S: @0 t, M3 w; c" _" |" x Q. K5 u0 C, T
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
8 q9 w* t& Z( C% I0 t ^" ~4 U$ D( y8 E! d; m2 b
云月曰:去的终须去,住的终须住。 x+ S9 S& G1 K, m2 E) q2 f
" a0 |; j" E2 P) w4 V' ~二、古文爱好者的偏好$ T3 n! K" b9 O$ X+ y0 N
0 s4 L6 L: s' @
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。* f8 V5 p- r: H5 O% g$ ]- b
- ]8 Z: P4 b, ?! E, p追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
8 ]' D! C" e9 }- ~
; n* i1 v' |: ?宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
4 r F% _( C( k0 T4 _; G9 F5 K: Z2 y$ G Q. u
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。# g* [1 ~/ r: M
: {* C; w. ?! r
三、写诗填词者必须谨慎的地方!) h" S0 l+ K$ w, p) o0 s
( J8 G$ C/ ]# m4 C* B. o对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:- {, P" s( R$ `
6 D5 f4 Y) m& S9 f* j
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!” I! F+ j- D* i* [
4 o" ^5 A6 O4 r: b- A% {
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。7 @- l7 H) o! H+ D% Q! ^
3 R& F$ B; w U. b" F
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
: F) M, k. W* I! F; _( Y" N# H6 i; V
- T0 S; V3 Y- p' s2 l对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。" S3 P# i7 _/ B& x3 ^8 D
' ~7 i9 f) g7 r$ q+ m对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。# Y+ i1 i9 P# s- x6 e; |* @
4 p Y* K3 E6 T$ I( t2 Q' o云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。" n5 I4 P" b! E: |
- a c: ~: p. t
四、各地方言以及其它0 T7 ~' j2 Q2 Z4 r, g6 E
% e3 k7 v8 }- u5 x2 O$ G, y长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?( E+ b4 ?) I/ X$ [
, X3 `+ @# j/ d& \6 J, k2 @& e
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
9 Y6 K, F0 B/ I! E" D5 A, [' ]( p* P1 ]) {! o$ M1 {& z" E
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。8 j- o$ r/ d$ A" o, M: ?
$ c' _& V& D! l* ~* w
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
) [$ j7 G& |( R) N0 C: Y, x. S; i! p& |5 K
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|