 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表9 m! O3 e# i$ d& L( @1 p3 z
关于平仄的个人之见 BY zh9219727 P/ _0 [3 ?1 B& |0 ~. A7 @+ | x
# n+ s( P& \8 r ^5 i7 M首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
$ e" U- Q; t' d- z3 W) `! M爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。: }2 V) J. K. ~ O# w7 y8 F$ e
前一个阳平,后一个入声。+ k0 J+ K% h: k) t* E/ Q3 @3 A
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 : U" f8 h: v3 R
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
1 B% O% V" v2 f/ j7 Q9 G现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
}4 L) l0 b$ C/ P9 z/ [! O; s- j8 E% x4 |. x: c; n# g; `
- t A' ?2 g/ w+ p
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
0 J5 R A1 a4 R7 T/ h- C n) c
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?8 l/ l+ R* ~: \# Y; e) P
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
4 `' I/ P z% L: E
' X% S! p8 |$ A# C7 B4 N1 X/ T" P8 k
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
* B# y0 E! W; b* U9 f1 ]# q! a2 S; X) {# B! v* d {' G
一、入声字的转化
! ] \7 D2 d' @' E' h; B0 q9 @" f
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
! q: N% P3 L+ r% z0 K6 ?* R! [/ R& F9 s8 R: @
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
7 I4 |) t: h3 ]1 q: Z
$ I: F0 n2 t t$ O/ f! S" w我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。$ n8 _3 c, S, ^: D4 h) t
: ?3 ]- Y( F# p把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
* b$ h- P+ \, b2 Y& \9 V+ j
0 N3 @0 }5 B k7 M) c$ v云月曰:去的终须去,住的终须住。1 w- a) r* S+ T: `1 q+ H
- X' w4 Q9 E* c* Y二、古文爱好者的偏好
. o+ J) L" K \* Q( D: ~
# N( E8 c& }8 Y整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
& X c4 U- n5 U2 x9 B3 _6 o
Y# a. a. n* {4 l5 I追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:5 j4 p! V0 }% f! F1 {
# I' s) i( x8 n I0 V, @2 I
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。* { e b3 z+ v. O% }+ M
* f) c7 u8 r3 q6 L, n/ x. w
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
; k9 T. T1 R4 y0 p; S
( D( ?5 b# `( z3 I1 x' W三、写诗填词者必须谨慎的地方!
" L) y4 Y& o, ?6 d5 e
" F- J4 m7 s. W7 I' ]对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:0 E- A5 L K) I7 _6 t }! r5 ?4 A4 Z
* m1 h# D- Y- i7 e
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
5 K x! B7 J* k4 X' V: C4 x$ `, i7 v
p' L# l1 @- s. T这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。2 q; ]& O" O9 v" G9 ]* t8 a3 w" p: C
# i0 o3 M9 b$ B用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
5 W" I. R9 n/ y- }- _/ |+ x
: A# M6 z& N) p4 c7 V* Y% V对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
W* t5 |/ F4 S1 @8 k0 z2 A2 [# p) W |; N1 S% t5 G
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
% |. j$ B ^- k1 N% I& D2 I R+ o; P! e7 a1 ?
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
$ F2 Q! m% T4 }6 M. v& u1 Q( x6 V" a0 d7 J' f4 Y {# T
四、各地方言以及其它8 Q' U: j/ v4 H! V* J
+ L! h# j0 A6 h) M; e长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?5 D9 V6 D1 d' o `+ X$ n
, B1 L/ A; l7 A, W8 c" L+ ?
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。/ d0 y, y$ v# n, d0 X4 ]
& N3 ]9 c0 O9 A% D4 g用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。: x0 R o. S8 N5 S' w
" j& Y; s" G" Z5 n) p云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
( y9 |# r1 G! H+ G; T7 B3 d
1 O9 J% _! A9 s4 F, s[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|