 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
* e9 Q! w0 m1 b1 W' ~! B( F# k7 p! x1 o关于平仄的个人之见 BY zh921972+ V% _. Z' Y! B6 N2 N) N: a
' Z C+ O5 a0 c! p' n: @3 a
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:7 c" h. i5 L, p/ ]/ f- P* m2 O
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。8 c- L# o4 z( w1 `! U. y" K
前一个阳平,后一个入声。
) e5 K% ]( m e关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ( c" D2 O8 B: C+ W+ i I7 K$ n
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!1 _/ Y! ]6 f! c/ B5 j
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 s& r A9 N# s
, i! A1 K+ U; T5 _+ l: w J4 P2 f% ^ H3 K9 a
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
* R4 i" Q# i- A% `( K p/ H# T- h/ ~
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?* U8 z: {3 {; l
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
% T0 N( X7 f% p. ~! K7 e+ c& S7 U0 {* F! }0 Z; v
8 s% e$ [7 _: Y! T& w# ?
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
2 A0 ?1 z. ^7 m2 {
2 Q: O, j8 o3 ?/ N一、入声字的转化
2 |& O3 j2 K2 ]
# M! k, B9 c+ H追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
# n) _" ]- V* a( M1 z( o* D9 t& M! |
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。" b, N. K8 X3 U3 M" E3 ~7 L+ {# ]
6 S7 W7 [/ g. m; m4 ?: A我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。" n8 T5 Q* F$ L4 X3 I% E$ C
/ W9 F. N* N! } }* T把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
4 Y3 ?. `5 U8 Y. \! D
?( r+ `8 x- o- f' k云月曰:去的终须去,住的终须住。
2 P9 _! i, A X* M- h
/ L* ]# J6 z& X$ _二、古文爱好者的偏好
8 J' _ P# X; @0 E
* g, d2 Q& Q6 D& r# V3 _4 a* G( @1 n整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。4 m+ I5 @5 z& P( d9 w6 b0 D8 {
# S9 _- f7 O( F! s' S% x" b; F追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:* c+ l3 \- A W* g& G) `& R
% ~- C! M; S# D! _ C6 D" O宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
* i6 r5 r- Q6 i2 O+ I" }; Z+ U: K) S8 @( _0 `8 X; d
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
: {# ^8 n0 T8 V. S8 \
# g, z( n* s- O三、写诗填词者必须谨慎的地方!
" f% _" P4 Z5 @! I! z# ^9 ~; g2 ?) I2 C6 x" ]
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:3 t/ h. `4 n5 p! f3 R# G
2 U$ a6 o, x% F, `8 Z: b“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”+ h3 g: X( T" U: _
9 w8 x# C0 n* `这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
/ i% y$ \' E9 O+ x: {! n
; O/ X' H9 ^1 w/ Y/ m; u; Y6 p. A用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
2 |+ E0 g7 B) Z9 `/ o/ l& k2 r/ M. B+ _5 y& B
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。! R; c" t. v7 `1 v
; {& a, `: E# F' k2 [/ g对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
/ C6 K% T. A+ M' x3 a( e9 R% Q. Y; P, Y% Z; u0 v: ?
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
& }! C7 J! h; k3 ]: w$ t$ L) r' y# q) A. O4 i4 E7 [; z
四、各地方言以及其它, j% V# ]% T0 Q" `5 h1 K7 S
! O/ s( r- k' l. n; E3 K
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
# o, c# @5 [5 O: ^2 ?1 Q2 }6 l4 S! _, f& O. \* I
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。4 _# I4 e+ E4 m. F$ f
- N; [. w: B3 b* G2 U- q用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
; k' L3 H3 L/ E
- d+ m! z! j" T2 w: A" g云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
+ o( m; z" _* T* a) Y3 ~8 w1 X! D+ Q9 @
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|