 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
# k3 p2 ?0 J' q3 b; u
$ r, h# T3 w$ B5 d, Y4 b; w- N6 x7 d由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。! s E& }# r3 u5 K5 }: \
2 w* K1 n, f4 x8 r事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
y' y3 Q( |2 X5 O& ^这个投诉可以称作主投诉。
% x* Y. R+ O, \. p' Q$ q6 h8 h/ f# F
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
# ]8 X/ W9 o. F$ F5 Q+ m; z: A. P0 e, v
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
0 X, d7 Z6 W; {+ d( l: j但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
7 W: k! M0 w: c* A+ y7 @! k由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
2 g* g3 r; D' K& S" l6 ]6 X7 e! h5 U- r6 ]! `# M+ G" `0 [
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。2 p0 R3 c% O7 D' ~# a! n' p
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。# H$ s! x: u( V* t
9 i. W3 \/ p2 G, |针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
8 f, M( o! O4 Z6 B6 \! k! G+ v7 g. J4 m7 i: l
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
+ ~/ l9 }7 H/ }: N9 n1 ^, U( n
; p1 r! `5 ^' b) J" C7 n欢迎大家批评监督。4 W# v' T) O- f/ D/ n
* M. t' c& ?3 F
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
