 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 3 F- @0 _3 I. p4 C' Q" P
5 \3 Q# H, \9 V1 H k7 N4 x由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。" s( s4 M% n" m/ ~9 l# s$ d; K
y; O% |6 U% z! [; y( F! s8 i. s事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.7 \: d7 ^, \, n7 _" t9 v
这个投诉可以称作主投诉。, U$ i/ X9 O1 q
3 N% J' C. M: c/ p
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
$ o1 R6 u- Y4 ^9 \. t$ ]' R( f5 D
0 x9 k7 t& u' l' X, J不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
% p: ?9 S9 }; ^7 E) I但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
2 ?! P! j! @% }! B由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：' P2 |, }+ ?1 D0 F9 M& S: y
2 G1 W: R# }+ ]2 R第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
$ k. f' Y6 T% @+ B第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
3 ~2 z; m) ]+ `1 @" Z3 t. F6 t% \1 w
3 s2 a$ M: T+ H2 C- w5 u" M6 B针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
, i3 `$ s6 }3 Y4 K, E9 J* ~# \% D2 d3 S) v. d) K9 C! \" v
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。+ Z( M# ` V- a( U& ^
' p9 R3 J, [: C# v: f( x欢迎大家批评监督。) q* {2 X& U% H0 |8 t6 l! \0 e
# t# `+ R# m# }谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。$ Q: M3 l1 z- H& _7 M- q
发表于 2011-2-23 09:11
