 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 0 H4 [# f0 O2 H9 p& G
, z b: I0 O- _' w. F2 `
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。+ I9 a2 L' ]# Q
% W8 y/ X0 e2 _& b5 u
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
1 j( G, Y( R$ F2 n" d; M这个投诉可以称作主投诉。
. ]! x. O6 n( I. r3 p8 z4 w7 b& Z4 h! x4 p9 n# X
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。7 p( G) [) [! ~- I7 z* e2 f
& ?8 M- c7 i( `+ s% O) s不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
1 c' D6 Y& a+ M' v7 y, g% b% n" R但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。) _2 _# e+ ]$ h+ M m
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：* K% p6 g+ r# n) ?& Z6 b
+ j; F) A; J, ~) J3 {/ \
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
% }" q; y% D# l1 d第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。: h& r0 n1 A* X* E0 Y, ^
) V! w" p( [& V8 g$ S针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。8 t; }. S n U
& j ]. B1 \" ^* C所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
, {$ P, w/ V" P L% Z5 F+ ^/ {! Q' S4 y3 y6 C N' s7 G8 H; n/ p
欢迎大家批评监督。
b( _: s1 ~; ?+ R. i3 t3 l5 V% q/ a) e/ D$ V
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
