 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
4 O g5 _. N2 [7 l! q$ B8 ~
M( c) N B7 h/ v4 e由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。' j U$ J7 R: d
0 ~9 }$ H7 J) h; x7 c! o
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
; {. }5 F4 S# ?0 {9 V! |0 P& s这个投诉可以称作主投诉。 U& e$ U- M+ m9 d( e! Y$ |
6 P8 a ~4 r9 Q5 J8 E) s% A6 m接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。, d, h! ]7 {5 u8 h1 b4 X. Z, X- q; i
4 f: r0 A& G% }+ D. p; |, X+ m' n
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
9 ]0 w) g8 M4 o% U但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。6 [6 c% R3 C5 Z8 o/ z4 C# I' X
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：4 B! j7 Q) I3 H5 R+ {) A# u; L+ A
& o5 }) u2 {2 }) R9 w6 T, x
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。' z* h5 X% |! K
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
* I6 Y" s; L( _+ x
" {: Z+ ?. p! E4 U针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。' ?. y# p2 f5 ?/ ~2 i6 ?; J
$ p, \- ^& B$ v8 m, Y
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
, E" W( _6 q( |
1 @4 X, b( {/ O& f欢迎大家批评监督。8 g+ b" n5 u [) g
1 G0 p3 ?3 M5 i2 D( W
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。7 R& a! O" Y/ g! C: S
发表于 2011-2-23 09:11
