 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
, A& z2 h2 A& \3 r4 F. g* n" `( Z5 \
7 k* W7 J; k6 ^1 i由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。, ?# y8 f) r4 K( K; Z
0 v- G7 f3 {3 X事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
, g3 a! X1 C( z% n8 }8 X4 A这个投诉可以称作主投诉。
u. A4 d9 m! q9 m1 P# Q) E' j4 O0 g1 _; S: v& ~3 k% w
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。, p' H+ q, U; S( h! s% T; m
" r/ g( C! B3 G% s" D$ t
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
/ ]7 ?# `( {# x8 h9 u但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。4 X, r* n" U5 q6 I. n4 C5 K
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:) [% d2 S/ I; S/ X( {8 K
, B! j+ h* [& M第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
. j& x- @( g2 G' F) G s6 }+ E% f第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。. `0 U% Q$ w( j: g" I! j( f$ x
t8 V9 a; w% Y' R2 x6 K @! {
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。# e ^5 J$ A& ^( {9 M8 a
' v3 Y" ]0 [8 v$ \! P
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。7 W8 z1 h8 z! A& C1 F9 r& _ A
4 d" H( h, t* N8 V9 p9 A9 b) g7 R3 R欢迎大家批评监督。! U9 \. P4 Z/ h+ l1 b
$ `; F8 u) F9 |1 D1 T谢谢大家! |
|