 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
! t! T1 O' N# I. s& H7 \& W/ N1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
z- H+ \8 Y& `4 z' y: Q o6 ?$ Szsm2002 发表于 2010-10-7 22:44  6 l6 b2 ^; z5 P( T- e
% T4 q% ^) G8 L+ T3 h& T
先看一个例子.' k! V3 t9 c$ q% ]2 B9 c
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
], X9 N! N" h* E4 }有网友写到/ A$ L: b+ z$ @, o
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
" t4 j/ \7 k7 p" m$ l2 |是否封, 公园版主进行了回答.
& h+ S4 [( V3 t, o+ W“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
+ K( t3 ]0 V R+ F0 ^" Q6 ]4 T) }4 c* c. c4 P# k$ s
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.5 q" l7 a4 X% p, S: G- I& R$ ^
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”
& y# U0 v! x# U/ B& Z" I( Z公园版主进行了回答
, C. j$ _- Y2 A0 T0 B4 P" x“简单说一下在公园里我的判定标准:
( }4 @$ w3 O/ u 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
/ o7 n( ^( m7 y) R/ M. P 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”2 a" B- @, N. q) ~- H
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.( T2 B; [3 A$ l2 ~" e% c
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
, [ J7 F: P9 i7 R" E
& }4 Y" w, e2 k2 ], n# o; x+ `3 F现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
) `: C# y1 Y ?5 P) `2 f为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
$ @2 M" _1 T1 m* Uhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE! U1 x. ~: K7 n% N
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
) s; N3 @2 [2 L3 f# M# g1 Q2 B% M我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
6 S. _9 c8 G q5 E3 S4 _
6 K/ N9 Y5 N* y! |5 r9 w, n回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
6 T$ Q. v8 y9 j0 D, l雨夜灯光
3 |7 b& [# N3 x" C! g“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
& y( G( u# \! V% H已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.1 N. Y6 T( y* n! F/ d8 [6 R \
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?; b* o) n" Z8 m( O1 A: k( }" G
/ X% e) ~! B6 F3 I2 I5 h. wzsm2002 的判决有下面的问题;.% [- K3 l7 Q9 I$ t
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
, k4 n5 g+ _( V2 r2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
+ U4 ^1 T0 x6 h) Z2 R3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.1 n1 X5 i( `! W$ D. `! _" ]
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
. z+ L5 C& q, E$ N& g x“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
$ Y; z ?, Z# P7 j3 I( O是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.: `* J- Z' \6 r4 G2 u% o) @
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
" B2 p7 D+ F3 S/ a1 Y2 T! R, ~/ j! y$ w# V1 O
坚决上诉. |
|