 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
/ O5 `5 |/ w# z5 y1 @! _1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...5 g( G' H3 }/ z5 A6 G4 {, F7 \
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44  7 Q9 p* H8 a# {/ [& l5 P
' C, w# U" j( U G, D先看一个例子.
4 _, ^7 L# X7 [ ohttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml: g+ \. H5 L7 K' t8 g. S+ [
有网友写到
|4 D& K# \ n8 L“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
: d1 ], |& W4 z* r6 d是否封, 公园版主进行了回答.
7 l! c4 @( x9 ]& f0 ~“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
! B% E4 m2 _: A: j9 p* Z$ K; s8 v6 Q2 a; c. r
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
; v% f: E, T5 _6 V* p5 N! h8 b- Y“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”) v9 [0 ] J& }8 Y5 v+ S. R6 n
公园版主进行了回答 [1 o/ u1 ?- M. d% |8 t5 \
“简单说一下在公园里我的判定标准:$ o" Z' V. h' G3 ]" d
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;# T$ o; i# [/ d$ P$ g$ F
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
; L3 ^# n. x- g2 n8 _/ q这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.0 }( S$ ^/ v: ]2 C. a% ?" T
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.+ f" I* j4 s! `, O+ \) @7 g+ T5 W$ @" ]
: l9 E; C( y1 A4 b5 W- p! H现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”. g+ V4 p0 J" n5 S$ v
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,! B! i: _& \) ~0 M
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
a" x1 C4 O3 `7 D“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
+ G: @/ l8 b6 R1 m; h我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
* |( {) v- W6 x* E" ]) f8 \0 i, n: g4 x6 J* |- I L' v
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
; k' j9 J% Y) Y: D; C7 ~雨夜灯光
# w5 v h& M6 u' b% Q1 P. x“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”/ y U* B0 r( b9 s
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
1 i4 w' @ g, y/ l! W% z- R/ D试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?7 e! n6 j1 D1 o2 Y9 Y8 \" c; U! [
3 R) s5 V Z8 Y. J2 Y2 h2 mzsm2002 的判决有下面的问题;.
" t0 a4 y$ k5 B' Z; A5 I1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. ! C2 O1 i. J) i/ n4 s( I
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. ; y% \6 ?+ s5 P7 a0 t' `
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
0 M3 V' A9 z! S- l0 }5 c7 K4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
! F, [& Y6 h ^5 ^/ P“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”" z, Z" O7 t O+ ?
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.2 S7 g4 z Z6 m5 x
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. ' G8 Q! M' H* U8 I0 K( ^6 V6 e
! o, W+ E }0 X Z' z5 \' I坚决上诉. |
|