 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:; H; K8 v! \7 {. g( T: L4 f( P
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
& y" P( {3 }. |+ x, m/ \zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44  % Z3 a, N+ A% m' k7 I
: I8 F; Y9 c# u2 B
先看一个例子.. U7 d1 A% e$ v: P. ^, r
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
) |0 Y. Y$ k) G& d1 v! E! t6 A( I6 H有网友写到+ \$ X; k4 S& F! S. S7 F
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
4 W" q8 H0 q# T- P- p是否封, 公园版主进行了回答. ; M3 u# {- ~# D
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
8 I2 b7 {0 l7 `' H) p2 j- p/ p c6 j9 s# Y
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.0 M/ h% w8 O: ~& {5 g
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”, w2 L* {4 X3 y- J2 I* _7 H- Q
公园版主进行了回答
) b. k) s+ \9 r; q5 {“简单说一下在公园里我的判定标准:3 w& v5 X: z$ H% w) h4 ?
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;. q6 P( E( A* r) H" a5 O
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”6 e- h" N; {+ i2 Y) @9 p
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击. t; O7 a/ T4 a, H5 I9 C0 \0 a: B
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
( ^0 i4 L1 K% R" E
$ q9 @ F2 e9 k" v. h. L" M现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”+ p" C% i7 H6 K# A, L [/ q
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
$ p+ A$ e5 ]6 q) N- Bhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
% a/ \4 d* m# K: m% Z) h9 _; j, J“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
- T) _8 w/ D; _# d/ |. c我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
- `$ V" q& q2 e1 I* d. v/ X: E" A2 k- [' a
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.7 m$ l9 u$ R8 I. [, z: w o# S; w& ~
雨夜灯光
2 U2 `" R! y. i“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
0 F$ f1 T, X9 |% ]/ q. y+ U已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.' Z- Y) w. @" H# U; q5 w" x+ Y p. J+ p$ [
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?, j% t4 r2 H* z& B
P2 d# A0 W, \zsm2002 的判决有下面的问题;.
* A! j/ p7 b" H$ ~$ }1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
1 R: w: z+ E! N( G, Y2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. # Z8 |, w8 ^0 x/ Y
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.. x) u* K. Y, r+ O# {4 k' `9 V* L
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的: C+ i4 [. Q; _6 L! H
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
8 b/ t9 d8 h2 k0 g是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.6 q6 w8 a2 S# Z* h
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
* m$ P6 g7 u- P ?& k
, x5 t$ C: S, R: T# Z2 h( u* z7 b坚决上诉. |
|