反驳嘁哩喀喳

紫光 · 发表于 2010-8-17 19:35

本帖最后由紫光于 2010-8-17 20:53 编辑

我用几句话就可以反驳你所有的观点。
你们这些反基督的人只会抓住一些细枝末节的地方反复纠缠。

我想问的是：还有比毁灭全人类更有没“人性”的事吗？
《圣经》里面已经讲明了神已经做和将要做的事：第一次诺亚时代，只留下诺亚一家毁灭了全人类；第二次也就是末世，只留下信徒，再次毁灭其他剩下的人类。
面对这么明确而清晰的宣告，你还要指责神在某个事件上的不仁慈，有意义吗？

所有的人都将来于尘土归于尘土；
信徒灵魂得救并将最后获得新的身体。
整本《圣经》就是为了告诉人这一件事。

从结果看，神的没“人性”是显而易见的，因为他有的是神性，是对宇宙的绝对主权；
从过程看，神的有“人性”也是显而易见的，因为他启示并给了人类足够的时间来悔改。

紫光 · 发表于 2010-8-17 20:49

所以你要么选择相信，要么躲远一点。任何企图反对的行为都是吃饱了撑的。
因为：你不相信上帝，你也看不见上帝，你却要反对上帝——这本身就是一个悖论。

莲的露珠儿 · 发表于 2010-8-17 21:03

1# 紫光

所有的人，都将归于尘土。

毛泽 · 发表于 2010-8-17 21:26

紫光同学，你逻辑不清啊。
1 除了圣经记载，灭绝人类的大洪水的证据何在？不能你说什么就是什么吧。
大洪水是一个物理性质的灾难，不会没有痕迹留下。几亿年前的冰川都可以留下痕迹，这么大的洪水不会什么也没留下吧。

2 神是否存在和是否是你所说的神，是最关键的问题。
特别是这个神是你的神，还是比如说穆斯林的神，还是印度教的神，还是佛祖？
这可是最关键的问题之一。信错了就太糟了。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 21:37

因为：你不相信上帝，你也看不见上帝，你却要反对上帝——这本身就是一个悖论。0 h# H3 C! w1 O/ \
紫光发表于 2010-8-17 21:49

可笑的逻辑。我说过，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要么就是骗子。

你至少是不善于思考，所以才会说出这么可笑的话。我来给你剖析一下：

1）是的，我不相信你家那个“上帝”。

2）我批判你家那个“上帝”有什么可奇怪的？根据虚构的情节评论虚构的人物，这样的事情，人们天天都在做。例如，人们谈论电视剧里的人物。

3）根据“圣经”里面描写的情节，你家主子耶和华/耶稣是一个十恶不赦的恶棍。

明白了吗？

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:42

紫光同学，你逻辑不清啊。
$ u D7 R' W' P$ N4 {/ F+ a' s3 t! ^1 除了圣经记载，灭绝人类的大洪水的证据何在？不能你说什么就是什么吧。
) P Q- s/ x- O# o5 |' O大洪水是一个物理性质的灾难，不会没有痕迹留下。几亿年前的冰川都可以留下痕迹，这么大的洪水不会什么也没留下 ...
# w6 _1 N' e5 S( a毛泽发表于 2010-8-17 22:26

你的逻辑才不清。
我在这里讨论了从科学角度去印证《圣经》的记载了吗？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 21:44

从结果看，神的没“人性”是显而易见的，因为他有的是神性，是对宇宙的绝对主权；9 p& ~5 Y0 C; c
紫光发表于 2010-8-17 20:35

基督徒们总是强调他们的“神”的“主权”。

但是！主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。

比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人
。这是富豪们的主权吧？但是，这类符合主权的事情是道德吗？

基督徒们的的问题就在于混淆了“主权”和“道德”。

同理，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，耶和华/耶稣甚至__主动地__有意地__使__人们吃
自己儿女的肉。即使耶和华/耶稣有100%的主权，这样的事也是不道德的。

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:46

可笑的逻辑。我说过，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要么就是骗子。. N5 V- o/ ]! ]! s
) V& ~& U) {. g* R
你至少是不善于思考，所以才会说出这么可笑的话。我来给你剖析一下：
+ h& b8 E6 U; X& W$ V: d& Q3 C6 a
1）是的，我不相信你家那个“上帝 ...* m. E; Q2 L8 x$ |9 `, J' s
嘁哩喀喳发表于 2010-8-17 22:37

行，你慢慢笑吧。
你批判一个你认为不存在的东西你不认为更可笑？
中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载，你也辛苦一下，去批判批判。

毛泽 · 发表于 2010-8-17 21:50

你的逻辑才不清。; b( \/ C& M8 z$ U7 L4 |. y, }
我在这里讨论了从科学角度去印证《圣经》的记载了吗？
& l8 X! ^ C0 m$ A. X, c; d$ T- Q紫光发表于 2010-8-17 22:42

哦，原来你是不讲科学的。
那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
圣经的一切就都是胡扯了。

所以，很简单，有洪水的证据吗

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:51

本帖最后由紫光于 2010-8-17 23:00 编辑

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。
见过自大的，但是没有见过这么自大的。尼采牛不牛？最后怎么样，临死的时候不是一样要惶恐的高呼：我要去哪里？
知道自大加一点读什么吗？

毛泽 · 发表于 2010-8-17 21:56

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了几千年基督教，被几十亿人相信的上帝。
! c: f8 d# {# A& o$ N见过自大的，但是没有见过这么自大的。
6 j2 o7 D5 }3 `知道自大加一点读什么吗？+ N( E. I0 r7 H3 `
紫光发表于 2010-8-17 22:51

有理说理，无理才撒泼。提醒你几点：
1 几千年说法不对。”几“一般指3以上，基督教最多2050年。
2 几十亿人是指现在还是累计？目前，基督教徒不满20亿，称不上几十亿。
3 信回教，和印度教的也超过十亿啊。难道信仰是看全民投票的结果？

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:59

哦，原来你是不讲科学的。0 x# s' A1 } p/ e4 L
那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。" o9 Y$ N' n% S' g* X$ ]
圣经的一切就都是胡扯了。
5 B' F; Q ~! P' [7 A. @! Z
3 d9 V; ^% @( A4 T7 T所以，很简单，有洪水的证据吗3 Y0 l0 }6 R* m" q
毛泽发表于 2010-8-17 22:50

请注意，此楼根科学讨论无关，要讨论科学去找科学家。
请不要把搂盖歪了。

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:01

本帖最后由紫光于 2010-8-17 23:03 编辑

有理说理，无理才撒泼。提醒你几点：
- j! c) K! e; G m' n1 几千年说法不对。”几“一般指3以上，基督教最多2050年。6 G% m" x' {" H9 i0 {8 s
2 几十亿人是指现在还是累计？目前，基督教徒不满20亿，称不上几十亿。4 U; t. ~1 X/ ~* d- T7 m
3 信回教，和印度教的也超过十亿啊。难 ...
8 |+ _# O. T9 `9 Y. s毛泽发表于 2010-8-17 22:56

号了，我改了，您满意了。
再次申明，要做精确研究去找科学家们。

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:02

基督徒们总是强调他们的“神”的“主权”。
6 ?1 U) E/ |: t% K# ?2 ^
! E! G8 e5 _9 p% `但是！主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。' A: y; \- Q1 P/ o) U

8 e, U- _7 ^' P! t, E9 C比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人
. @2 q! |: S; V( _. X。这是富豪们的主权 ...6 h/ |% N6 i; S" I. B" H2 o- X
嘁哩喀喳发表于 2010-8-17 22:44

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:04

哦，原来你是不讲科学的。
# H9 v/ T2 q6 |1 h2 e那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
  Y# n8 B, f# ^+ u" g0 o圣经的一切就都是胡扯了。
$ P- _3 Q: W4 @- t+ [( ^/ V3 X; T' Y6 k" |  F3 Q+ j5 T
所以，很简单，有洪水的证据吗8 g. x5 o/ N- O; w  i- g% p
毛泽发表于 2010-8-17 22:50

你也回答我一个问题先：先有哲学还是先有科学？

毛泽 · 发表于 2010-8-17 22:15

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。, b. q) i& Z" s7 @! p5 `& p) c
紫光发表于 2010-8-17 23:02

奇怪了，如果没有大洪水，圣经就是说谎了。你说的什么人类被神灭绝就是鬼扯了。
所以，你先告诉我大洪水的证据。不能凭一本破书把。

你还没回答，你的神是真实的吗？穆斯林也说他们的神是真实的。印度教徒也说他们的神是真实的。
到底哪个是真的啊。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:17

行，你慢慢笑吧。3 Z: h* E! `: s; @8 q& a g8 ?
你批判一个你认为不存在的东西你不认为更可笑？& u4 Y5 W9 N2 k) g8 r4 _3 q8 @
中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载，你也辛苦一下，去批判批判。
5 F& i5 N4 h+ @; a8 [紫光发表于 2010-8-17 22:46

“中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载”，这些东西，没有人信以为真，对社会不造成危害。

基督教的东西，基督徒们信以为真，强烈扭曲了基督徒们的人性，对社会造成危害。所以我要帮助人们人清楚基督教的邪恶本质。

明白了吗？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:18

本帖最后由嘁哩喀喳于 2010-8-17 23:28 编辑

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。
" h! V% v- C S紫光发表于 2010-8-17 23:02

读了，我领会了，我也反驳了。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:20

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。# r; [/ J0 z" w6 F% A% [
见过自大的，但是没有见过这么自大的。尼采牛不牛？最后怎么样，临死的时候不是一样要惶恐的高呼：我要去哪里？
/ e5 r2 O1 v( F; y+ d X知道自 ...3 g5 g4 T+ j2 `; I6 S
紫光发表于 2010-8-17 22:51

你这个逻辑很荒谬。按照你这个逻辑，我也可以这么说你：“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了几千年的佛教，被十几亿人相信的佛祖。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”

明白你的逻辑荒谬在哪里了吗？

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:25

睡觉去了，明天再说。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:28

睡觉去了，明天再说。
" ^# Z3 ^" C7 Y, j7 ]+ I紫光发表于 2010-8-17 23:25

不要逃跑嘛......

做人不能太基督 · 发表于 2010-8-18 01:44

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 09:22

基督教自称是“唯一真理”，把所有别的宗教都说成是谬误，居然还好意思说什么“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”。

基督徒们就是这样，表面“谦卑”，实际上是无比的傲慢。一个个都以为找到“唯一真理”了，能不傲慢吗？

紫光 · 发表于 2010-8-18 11:38

基督教自称是“唯一真理”，把所有别的宗教都说成是谬误，居然还好意思说什么“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”。 ...
2 @3 j8 C+ b" J) u嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 10:22

谦卑不等于不能实话实说，明白吗？
我只是实话实说你的问题：书读的不多，看问题没有全局观念，喜欢断章取义钻牛角尖。
我另外想提醒你的是，我从来没有攻击过其他宗教，因为我深深懂得什么叫做自不量力。
你觉得你比尼采还要牛？他没有能够改变一丝一毫的事，你就可以了？
说来说去，你从根本上没有领会我1楼的意思，所以你的回复也就没有什么意思了。
所以我想跟你说两句就说两句，不想说你就慢慢等吧。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 12:55

我另外想提醒你的是，我从来没有攻击过其他宗教，因为我深深懂得什么叫做自不量力。" w6 z+ `2 E! [2 d' N& v
紫光发表于 2010-8-18 12:38

哈哈哈！你没有攻击别的宗教，但是你认为别的宗教都是谬误，对不对？

这样自欺欺人有意思吗？

紫光 · 发表于 2010-8-18 13:14

哈哈哈！你没有攻击别的宗教，但是你认为别的宗教都是谬误，对不对？
! M( M/ n F. x" f! U$ P5 s2 D# K7 }( D# l$ c
这样自欺欺人有意思吗？, y' T! K9 m( W$ t6 A0 {1 U5 X" W
嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 13:55

认为是谬误和攻击是两码事吧？
你也可以认为基督教是谬误，但是不可以攻击。记住了？

Onesimus1970 · 发表于 2010-8-18 14:39

到底哪个是真的啊。毛泽发表于 2010-8-17 23:15

你说呢？

Onesimus1970 · 发表于 2010-8-18 14:44

基督教的东西，基督徒们信以为真，强烈扭曲了基督徒们的人性，对社会造成危害。嘁哩喀喳发表于 2010-8-17 23:17

你去读读王明道、袁相臣、林献羔的传记再来说，好吗？对了，上次让你读宋尚节的传记，读了吗？讲事实的人，应该知道这些人和这些事，更何况这些人这些事离我们并不远。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 15:37

你去读读王明道、袁相臣、林献羔的传记再来说，好吗？对了，上次让你读宋尚节的传记，读了吗？讲事实的人，应该知道这些人和这些事，更何况这些人这些事离我们并不远。
# O. g# U/ a1 l& d7 ^Onesimus1970 发表于 2010-8-18 15:44

读他们的传记干什么？你认为他们会如何回答下面的问题？

按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行吗？

按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？

基督教扭曲人性，包括你说的这些人。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 15:39

认为是谬误和攻击是两码事吧？
7 B9 j# D9 m& Z) H! P你也可以认为基督教是谬误，但是不可以攻击。记住了？
: |. S5 `4 r# F+ A' g* g. @0 ^6 e. }紫光发表于 2010-8-18 14:14

呵呵，我也没有攻击基督教啊！

我对基督教的批判，证据清楚，逻辑严谨，怎么能叫攻击呢？

打个也许不十分贴切的比方：检察官起诉罪犯的时候，检察官是在攻击被起诉的人吗？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

反驳嘁哩喀喳

浏览过的版块