 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
1 {+ L- ~7 o Z0 f
" r; ]. k9 F6 F+ A( U# I 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
: [. D: ~- Y% W! v* w- q" H7 S5 _1 k/ Y; H9 n
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
( F( e. ~9 N& D8 T- w+ s/ S6 D- ]. @& W4 r0 \5 K# X
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
) p8 [5 v5 @! ?% T% c7 ^0 [4 f6 R+ r# t2 K# b4 \* z6 y
3 z" H! J, {+ g( A) U' @
; \1 O: i# a+ }( A% i& k
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人 m7 ^3 s- {/ Y9 I3 d* E
5 q, g) f- v {/ ^. D8 [. G% f都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
1 C; |9 f, j& I- q3 U: m5 J& X" w% h, d
8 d7 {5 R, N* C* o: }# Q# |面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣& E# Q/ V' u" k6 m$ S; B Q; t
! |7 T6 I0 A w$ a. w& y耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。. X/ o1 {3 m; s0 Z6 L
' v( s. K7 R3 Z$ {2 ~: b+ J. e
6 e# H( i: V9 \% c$ ]' M8 T4 s; I0 p
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全8 P, `# g: n* c1 e& {# Z
* _7 z5 Z3 i7 _: V3 c% H( a2 n
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,6 }$ m6 e' u: Z6 c8 P# e: i
# Z4 ? X3 P8 P6 @4 E
从而事实上否定了这种可能。
3 U y! ]% z3 d% ?9 U+ }" q$ T
4 [% ]) z7 s& D1 ?( Y0 m y 6 n4 ?, w" A, ^- `
) y4 g+ D9 B' r4 {' S$ `
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个7 J% X l2 R% ?$ d1 {& A1 ]- N& U
. C+ S% x# e& S7 J5 [! ^7 P
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。5 b2 H7 z1 U+ z, w
& M+ [7 ?7 x C8 f3 c: B1 y 5 K2 C7 o7 Y7 m% ]# n
5 [; J: N9 u! w+ N3 B) |! E所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,3 o$ `) k, f, Y3 C+ N
3 E' E# ]( U& o4 K& r( Q9 G
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
b! V6 ~: T* h; R( |
% m* L9 P# u! @论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们' c$ _; i7 O; H$ o' E
6 X/ M) y$ R( _7 M- A' I/ h
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。5 p8 ?' f% e9 I, K' @" q# D6 I
8 c8 k T% x* @$ c 7 J' _: O1 o, a; ^, L& ^0 V& V
1 G9 b6 r8 t6 ] N# k所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?- O+ v; T$ U0 ]% { L' W3 r+ N
8 D( d4 _& Y: l- H 8 `7 k4 j3 [3 R* r5 F
! X4 C, a* D9 o' W& P& V; w/ ?好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一7 p! e( y+ |7 d0 u0 C0 R1 V7 C
0 b* N+ ^) \. m) F2 J1 U
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
0 R4 R! E% D$ W. M* ] O
# B1 _) c& N8 g0 n; l; e/ U% q. B
: s$ Q2 g' u/ f1 Q; x* m# Z
8 j& T0 Y( L' W我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能" p7 u' V' l% r. F; a- {$ @6 k
1 A; K% A! |4 A& ?
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是* T6 i$ D2 e5 G! ~, Y D: V4 n6 E
: p( E$ n, U: e
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
8 b p) y. @: h! {% W- ?& S& b4 u$ H4 ]2 ]1 m! C5 q. Z7 O0 n
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)( |/ I) J: ?* B# L# r- X/ y
* s" D2 a& H' n# z v( W- G! h
5 | d' {3 ~& }
6 B9 C5 O8 J1 v好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
) g: V N' J8 P4 [% B
% i4 R! x1 \8 V典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,! D: f0 k% R1 A* w- Y0 f( V9 e
7 d3 y: a7 ]* |" D4 h不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“5 T7 e1 P t3 ~, u' U
6 d" V* W8 j) D( Z0 j3 H善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有3 t0 m& L- M% L$ _
9 S9 l8 `% a3 k% W% d0 T恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
8 N( s! k5 V2 L) u% b, C7 d) Y' M) k$ c
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
; x7 W4 q+ X! s& y6 B2 Y* `3 S5 z7 W; A3 ^$ h5 F, |
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
8 h9 e% o+ V0 ?" a# o
. p' p9 }" b7 @* j5 [1 C为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。+ u# o1 @3 F+ {4 j! a
A- Q" K4 A/ X2 ?! ^
! v1 D$ z' |8 t! c" G% X
0 r7 h" H' K5 v1 Q: [. d6 K好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
5 Q. h4 e' w( l u
R$ z2 d7 A2 q+ T为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的7 l. R1 y: K6 ?
. h* Q0 f7 Z* k2 s7 U! o人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?" e) v- n2 S8 ]7 S" ]$ h1 _
& ~! M# D4 m; }& i0 G
# l3 I: q8 ?2 g. X) A" ^! Z
/ G8 z# w. O! [+ I% e实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是, J: f( r! J- `7 q1 D6 ]
, }( f1 |' p/ _9 r& r2 t
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
. w$ o$ ~* n4 s+ \: x5 Z7 m
6 x. d. i5 W2 i7 B来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。' C! K4 C0 E; X" T3 k1 [
" Q9 F |$ O, Z' X/ ^
3 B8 d9 a& S& J. z2 a a) d9 k
: X# c E4 ?, s7 `好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神" c3 |" W+ i2 v: j' O6 T
. I; t, k( w& ]3 u
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
+ ?5 @5 }, _! s) t
$ P6 o. X4 c. }% f, Y! b3 O恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
8 I2 I% C" i* V7 C- F1 h, `) J, R/ G2 P. V& `
/ |' k: Z$ ^9 a; k) G7 P
j0 [" N# i0 T8 B2 |: M最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|