 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
, Z- J& D! |; R9 k% [. ^# w9 }0 j8 t; J8 p, m
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
& B5 M2 I1 y# e4 q0 u# F2 o! B5 [- N* e
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。- h/ B; f6 u0 X, ]+ j5 ?
! y7 ~6 H4 m& C2 N5 R1 ^ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”% k5 _1 V; Y$ S7 q. [4 x3 A+ M
, _% n2 r* A, q9 r+ D: c( ]. \ * b. X9 s9 x+ [3 @+ S" I( B
/ x. s# K+ d6 u$ l3 G5 Y我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
) ^/ d9 f% @% u! ]# ?7 V% x/ G) ~( m5 O& E4 ~5 I
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里2 C9 _4 }2 d6 g
* J" h0 N' J& g0 ~7 {
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
$ P) f' V9 l9 w9 H: E+ h( O0 V, L9 ^
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
2 Z- E* y' T! d6 N; [! X& J! R# i* D$ ]; d- @
: ^: s. ]; L7 Y3 a8 S, I9 X" e
0 v9 N/ `& Q. Q$ p) f C在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全2 @- P7 ?+ B; Z, |/ ?) V
7 i& G0 q1 @3 U$ O纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，! l9 P" w) `) n/ }0 T% w, F$ d3 u8 d3 M
G" n8 O# z/ m
从而事实上否定了这种可能。 b2 O2 C1 n; U2 s2 x
( L, q. w6 M) L3 i, W4 b
9 c B' S( H6 _# a; V- z' L
! s* p0 b* n. J1 ~4 }好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
+ N# `& F0 W5 }- }7 n
/ @# x9 O" W: d& L% l标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。! g+ U9 \! ^+ w7 v8 e7 K* W
6 \! ^) D/ D) K& c+ d$ r
- Z1 c* s! _4 K- d) d7 X" _
% \$ v' k5 p- Q' i$ O/ u所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
7 e, \4 U; D& S1 U* e
. o1 a+ y+ a$ e( B( N6 ?但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争8 u; t4 z6 x/ j- c8 q
/ V& `/ E4 _2 C+ \2 a9 c
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
9 r. G# k# u- K/ ]# Z! L3 Y$ f# t$ @/ A/ p7 m9 t
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。3 M' u' S* a( r( W# v% G
4 d L% j2 A6 w* s- t/ P3 \/ c1 p
4 x# ]6 f4 N2 h3 u4 X* ^& u/ ]$ B% U
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
* O! P, G" ^4 s( [( E1 |
6 `8 H5 o. S8 ?
( W% k3 o, U, {4 ?* G/ S3 Y7 W0 y* u h5 D9 \) }3 q8 g0 M
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一4 O8 ]' _/ q' A+ q! h4 |
9 p" S% J( X- e/ \+ N1 j
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
* ]# G; b4 ?) f1 I5 H4 L' k% r* f( W9 t6 t/ ?, G
+ T2 f0 N; P7 s0 H
: q1 D7 J% I+ Y5 Z我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能 @8 ]% Z9 t( @- @" |: ~
' D1 Y# U4 C" [: M4 T: d g! m是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
1 A1 Q: q/ H7 H( @$ x8 _& f4 U2 \5 ^6 q; w- p
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
* b# k( S6 l# ^2 d! B) ]' z3 _% f4 t" N
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）0 X% s/ M2 R$ F. ?- V
1 z) a7 Y5 X; _# f& t9 S
^/ p8 |6 d$ W/ a# g. r' ^7 H6 V
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩$ f2 R' H" d# ]3 W2 \) y
Q/ b1 r9 q2 T: C. x9 [& b+ U- r典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
/ A5 K' i; U4 v% N* D" B$ C4 Y+ V6 K3 S; z3 X6 P* ]" }( G
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
, A- Y0 J/ N4 T, V: k2 ]8 c0 h+ z& t2 {
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有, T2 Z/ d+ h6 g% e$ {
, G, `! m B) S7 ]/ l恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在. q, F8 d* R6 j6 u
# }3 V$ ~& K Z8 {% N: T十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」3 }% [; @1 e" _, N
# C* p/ Z& S# i/ g# }: n( ?7 j
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
3 Y2 E- U6 m0 q [+ S" A
: s0 u7 b4 b2 I, E为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
: y8 {" x! ?. F ~( d6 @. b3 h" J/ J& ?! M
# N0 A4 n8 i0 z
! S, ]3 l1 B+ F* f: E8 Z) {' C; j4 q0 ?好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因' {% x" [/ c. u; ~: V: b
/ k% t: p- e& g( Z为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的% s7 |; D4 j2 ~; {! g, S$ v
& f8 {2 y0 p" y: Q; ~3 g F q1 o Q* z1 G
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
& e6 n' [( O- X# d y5 P' D; ]3 o- H4 z1 ~: g) O4 o0 `2 c
) h* M% B: ~8 p* P" ?$ k! u5 j2 p' p! d6 t7 Z4 j
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
1 M+ G" E8 C6 W- a
8 `' m Y0 l* N7 Z8 ]因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
/ g' i% F! M' H" j# C+ P9 R# ]2 O3 [0 k" K; s& w
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。! a# f5 a2 W9 i9 h
3 q b# b. Q0 U! J; D' t/ E' ]
( f( A1 p# I- T1 m2 k* J
! N$ i. |3 x! i6 f好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神! }# [& w- g- B5 L! T4 n
' J; j2 q& I# \+ g# Z R' E
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
6 H8 S6 m4 ]" ?6 ^4 j& m+ L8 p* m& c* J1 H, u; n
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
; Z' F+ {$ w7 v6 S# V. n# S) b5 `) W& b; M" B
) Y2 ^8 Q1 G" l7 ^
" x) F/ {, m! c; e: v
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
) g/ d5 s; |" `5 H