 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。3 p6 ^& ]6 a) O2 K: b1 F
% a% k, C4 y0 v. ?( y4 X 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，, _0 w* q2 q6 c$ \2 ~
/ l; {% e. g; z0 ~7 z* N$ l具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
; _2 M! Y' U7 d3 V9 U' ~/ L% a3 l( I: h) |5 L- H; _
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
% @0 _( j) I) Y* a; ]
8 }* I; l% K3 f t& d# H m+ D 2 P6 o0 f- N+ V. [
2 w8 D n! E2 y6 _) ~* w, l我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
9 z @' r3 J" ^* }
3 {( A6 Y; W( J4 x; y都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
/ N0 @ g1 @& g( S6 |; [' P- h! ]8 Z' z2 x5 j3 N" ]1 A
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣2 I4 `. E4 n* s( G/ U8 w4 s6 E
7 Z9 z0 d8 S$ n耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
% A( Q( E) ?2 } A P7 y
1 c b" t# D' S3 q8 j) N 1 T; W; h# ?2 d
/ I0 B) [* @4 D% u1 J在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
2 x3 t7 ], y8 f. k; A$ R+ n
9 ~7 F; Z3 W8 G4 I, Q- S1 K纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
: j( @+ k3 G+ L' z0 O. D3 G' X
- N4 w9 q \7 G. H: ^$ p从而事实上否定了这种可能。* Q0 U m2 |% o! g# ]; @5 J, d
; e& P6 r) |) ^" z) u1 N- u# \; v$ T1 v . I5 @% ^& F0 U! _) j' v
# r) o' L2 c* x- R' K! G2 t+ M9 M( }好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个5 P! n3 W6 C4 C" b7 `$ ]. W
- B1 Y2 s$ {) }3 M标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。$ ~0 ?# \ b. u3 X4 ^( w' m
, @- p# Y' e( C% f
6 r0 O- `) k7 _- X
; J2 H1 J' @$ R! v
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
1 X2 ~6 d% Q2 Z9 {, Z0 k8 z1 k x: m# O2 k- G$ t
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
" Q/ u" w2 I7 F0 n9 b! T* }* u- n/ h- m1 k) A1 l
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们4 y& e* S+ z# V# f) v" R3 ?
5 V) W: k o |& @
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
3 v5 S6 b' g V0 R; p
! V8 H. v* F) V 9 X5 ?$ X: w$ w7 a
$ x) \9 G! Q6 b; l7 j
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
' b8 ^ w1 A7 O: L A$ ~" p1 t5 k* j1 k% }( V# R: v m! o
. ~; |7 p k1 z: r/ K) d6 n+ X) U
4 K& R* _! p j# x9 y) U好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
, h" c( N, K$ {5 i I. ^2 T
# a* \; d' G1 y. x定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
- x2 }' c# T g+ T
+ `/ i' w0 E$ y) K" M5 M2 |/ m" B
% ^$ C6 g4 j/ _# \! g' w+ b& G6 J7 m
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
% q- r2 n7 _4 K% u L
4 v- T* U4 T% V# w& r4 ~是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是* P4 n0 N) P$ A; u
! T" C: W; f, d& D+ F1 R下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
8 W" o- B- n8 c6 ]- p
3 M/ U% p% c5 G7 w c0 ^当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
3 F) |/ \2 F2 l& |% S
4 U) d! }: n7 T0 O( y; {! k- B
8 ^. r& T: a7 a, s: @% }; H$ `0 {; E: I5 Q5 x- G
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
5 y" s) L3 n: ?& w. y* _
) t4 v2 i3 s$ d7 e: A# C, U4 h典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
. i7 T: K, R- k5 { H0 N: y' W' ?) n, z6 K l, L% ], G! O
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
- l1 C, Y6 z1 W- C/ V' d3 N6 T' a' C+ `( P. ]- ?0 Z! e
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有( g& Z8 Y3 G8 j4 U5 a5 |9 N
) T Z& g$ a) e, C6 Q, }
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在/ O4 b7 S* M- `5 A) g
% d$ e- t. Z# l2 u- G6 A" T" s十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
% t! m+ y( d9 U4 R8 w5 S9 j3 i+ G: f9 F# U U/ x4 a1 w
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
2 g6 { P2 w/ L
$ ]$ B, D" S1 @( K' x/ P为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
5 e& b5 @3 K' p- G- q" R9 _# l' C; d$ f
1 v7 Y( h. t. x) F( ?2 d/ ]5 R
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因1 A# w# h* f! |0 V7 P# u7 ?
$ n4 H' u4 t2 d) d为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
C4 D4 K, ~: @5 T) s7 b/ i6 x @+ j3 t9 Y: t
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？, x: M6 {- C' Z5 X+ c3 {8 J3 P
* U2 A5 w7 h, n) {+ E
( ?. _: p7 t" s' [% B5 C) { I! t# u, v, B) k
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
. ]* S' F: u. A$ P7 p7 {, _5 q9 k6 ~$ e$ j3 L
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
' x; h" e& v% [
9 a# q1 |9 V6 l来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。' y* e8 F) V7 L8 M3 B0 S, m9 Q
+ b* F+ o5 `, W* s* x8 Y" D( ^ 5 l7 r) V+ `1 z, q0 i, t
3 v0 @, i! @8 {6 \, a# Q
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神0 |# M. m3 a5 b7 h1 n
* c+ H, ~$ G! c0 ^+ Z) P v) M( j" d! y" g乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚, j& t& q6 E2 g: ~, S) q& K/ b
( H# C- M5 W9 z# Q1 S) Z8 y' x+ g6 s1 t
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。3 [! e$ A6 W, `; W. z- Q/ N+ Y
6 ~5 e) ^. M1 c! A [2 ?7 H % R! ?. l2 r2 E1 _/ D$ h
7 p% D8 _& V5 r. ^, X
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
: G; g2 R. {% U* R2 g% @