 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。9 P0 W" I3 d0 Q- H
# {, B" ]% i9 ~2 _ 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,* m& s# O" r! C9 F+ q7 R. Y1 \
8 m7 A& r- ^8 U4 S6 x
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。& f; H: N3 N2 e4 F
9 {) L3 u# |7 ]. K8 S
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”' D6 b( s$ z& K! I# @8 d
0 Z" X+ e$ R) ?) e7 G& R8 J- A, H
; t& i6 R% ^& [" ^6 l! Y) e& t
* c9 M7 n5 ?) _, F6 d我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人1 q8 J+ T& v3 B! A; Q
+ d* Z) P N5 f, t' d
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里/ j& v. D& t. q7 W, L8 b5 E* d
~5 [ ?" X/ g/ j面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
+ R; {3 Y- P2 S& L1 A: Y( ]5 ]* s/ R8 Q- a$ |
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
9 |- Z1 m& [0 Q! c7 v v& x
" D* T* r% y2 S/ f% B7 }7 O
# L& |* Y* ~0 J. U* c% o: |2 q- }3 {* j7 U
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
6 j) E; g5 W" T( @1 `
3 Q" Q2 p6 d! x. U# r3 G纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
. M& c. ~( B N }/ t1 [ x* _6 Z& G# {/ Q+ u5 i
从而事实上否定了这种可能。
1 f4 G* y* c( }& o& ?+ l& w0 k& `7 J
* H4 U/ ~8 Z) ?3 s" m: d+ q& q. H
0 x3 j0 F2 h/ U: T/ N好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个9 \- l; `3 Q0 ^. b6 M/ O8 g
2 ]# f1 N @+ Y标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
1 y! }* W5 E- G% @; R9 j( f# t6 b& j' }4 ^! V- z2 A' n! I. O. @
% {+ D( L& `/ A4 o/ }) O; {
3 m' t: Z: R1 u {所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,( D3 v* J% b6 J. D8 z, c
8 T- J8 b8 T1 y: _但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
, E7 ?) G* Q: P5 Z! [/ P
2 i, e2 |6 S& k* w0 |' ?9 ^ v }! J4 B论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们+ d5 X7 f% h" S9 ^! h8 Q' C1 _
I( ~+ R6 l$ n( ^0 `7 [2 X3 l. ^9 Q对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
5 ]- U5 p# ]) [8 N
^& u2 l' X. R 5 l9 w/ N5 Q; }% x! ^
/ ~' C8 q$ i5 Z/ f2 y- E* L! ?
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?3 Z5 q# ]; t7 C+ f
2 W# a% Y9 w' A4 P
5 S5 E2 }+ K4 b+ j) Y! w5 S: V4 e, ^
+ [! H; i \/ A0 i好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
4 B1 I% j; p2 P- F5 V8 S/ ]7 B- T m3 Q1 b* b9 |0 P
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?; ?6 c7 T6 r7 G" ^% b
5 y: r2 P2 d L7 s6 i
! p" U: i7 [6 |# U" s" r1 X; D
% X( E$ c" Q* Q; R- r+ ~我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
9 B9 _. J3 A2 n# A N( {" r- c2 I' E( @$ D4 b! ?! P
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是$ [9 {7 H$ n6 T( x5 A8 y" B
$ ^; W9 o3 w4 y4 V" \ [3 O
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
+ U% K3 S6 m, w' f
0 p. n) S( C# N/ L }9 _当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
6 X6 i) y& I; [$ M% A. ?# q V( T, X) U$ N6 y+ B6 y
2 ]/ c4 [' W8 c7 {8 }9 G( C3 N2 C+ |
N ~- n E, s) n; f
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
* @: c: ]8 G1 z! p) r0 @* C, g" L8 f; d
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
$ J- x. Q! H& \+ e( V# `* u5 B% @
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“/ `+ }% H4 l. O6 A) E
- `. F* t7 c/ G! U9 c% e
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有8 I- i6 ^* T6 J1 |2 q# I Q3 p
1 f$ e4 U# L j% Y( N5 O! i
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在* w6 b' v% B* k2 P1 \# t
+ i3 f" A1 c) ]7 L' A& T
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」3 X2 N4 K8 s# ]' m9 L2 f/ N6 _
{& a) g# x" I: Z$ P7 Y' h就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因5 ]' l- z. d. N) k1 U
3 ^4 {7 _ j" N/ H# `6 ?为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。; V5 M* V+ G( j$ \% o' i" R) w+ H
) @1 h6 f; y$ v, a" H/ F* t
% N' A0 N' q* @4 S. h, Q) Y* c4 t q1 u( w- B- c3 m2 I
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
, [' Q0 j9 I, M" c
+ e P; D1 Z7 v/ N# {为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
- W+ B% ^* O |% i6 S* w) x8 W) S
, E% Z9 Y; Z$ G8 h3 g+ o人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
7 T9 ^6 V3 E) w1 v* ?% I8 s5 `- i8 n+ \- L+ d% x! R0 K
8 A: Q" N; z- M8 j. u
; e7 x" R: a4 x4 Z- G- ]! ^实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
6 s* Z$ {8 z5 C7 ^8 l* J
. ]" z# M+ T+ {1 b9 |5 M; z因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
% R' X9 C/ s- }0 B- U8 D4 V8 d
* e& ^- u1 F3 \0 Z6 b ^: Z/ t8 E4 G来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。2 G9 `! F o1 y/ b2 L e
- A# w, ~# P' e/ b& W0 U, D8 o
- F3 k, m. f8 j! G6 C/ X% f8 m
6 A/ C$ U8 k H$ _5 ?, j9 `好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神+ I4 p4 w; q+ t( Q
' `# P) u h4 J, O5 m4 R$ M乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
& ?9 V. ?/ E& d* \* O3 D( u
$ z' _# k$ E. J7 ]恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
s* P: c7 K; n+ V. t
+ ^2 s2 I. P3 x' r- P; z: h2 d s# G c5 x+ Y/ K- ^
, S. H% r7 x+ N. u! p最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|