 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。" N: A$ O, l& ~9 O/ J3 E: R$ X% T7 t9 [
( X6 ]) A* X4 W* H 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,6 B4 a; Q5 b$ q x0 K
9 Q k2 |% R1 Z" N& V' a0 W( u5 y具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。2 P9 ^+ L# u( M0 ^0 u+ r4 @: Z* Y
* O( ]* ^1 {5 s/ _3 L# r' K
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
! o0 I( q) [6 D2 u' c5 @. w
/ ?" |* y$ o* \( F/ i
+ J: P* b* q# h+ C) {9 t& s; ^" h+ z8 X8 o, t
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人; G6 X: D. Y. ^" s4 z
! e; A6 R3 S& S
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里) J2 B4 \- @0 i- x
0 y. f9 P! s8 d& V5 W- a
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
8 d/ O R! R( l- S- i' l- Z: ]; ^$ C7 h! U
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。: w: h" _4 S v' n7 Y' i* R
% M, U# `& T' A
1 ^5 T |" W8 U+ b9 ]( N
" B( C9 D; A7 Q3 S$ ~在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全9 h# H+ D- A* j( _2 V( G" @
6 |) t# J' j; n# \
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
, R n; T/ b6 [9 X3 o- q3 r/ B8 k$ v% r: V5 k% f+ Y
从而事实上否定了这种可能。
! d) H+ A7 v$ e* P6 F: e1 w
) r# s4 ?& l: u4 X; {2 X( f' r + ^/ Y F# p. B. T" |) P
: N9 @, E$ ?* `( T" ^# W1 [; R) K
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
) n4 [) s' p! M! W
& H+ W. p# M$ k" V$ q$ `4 o( B8 F8 I标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
4 g9 c6 F$ \9 G# Z' i8 {$ M; F4 D3 z
$ a( v* ]6 c# Q
}. q' \) d! D3 q: \4 X1 x% ^' Z) O
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,# q* g0 X0 ]3 W! A A# ^
. G) E/ Y* t0 a但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
+ _9 q, r' U- X0 V# D. m# D! F8 b" K
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们9 B, L2 S; ?4 J" v, p4 X6 P/ o
" a) C: Y4 l/ _5 G* R5 s2 j
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
0 ]2 ]$ o1 }) }, b7 S; N" q. u8 Z% u% j D& Z
+ z5 ^9 P6 W6 A' D5 _0 A
+ y, u1 f! i; Y3 |# F! n4 {所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?: n0 I* s/ Z& G8 J( L! `) g
. R$ x& @6 K6 Y, s 1 C a/ \8 X# Q: ?
& q0 Y7 p* M7 l. r& o好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一# |" ^8 T" F* D" A, o- v9 ^
0 x+ H) g; _0 L6 I定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
9 F6 n |3 V3 x8 k: f2 [; E" a: H" c9 h+ [, }; K
+ x" F) h+ h9 ]- P% [; G& L" ?) P
6 T/ C3 q: _& P$ ?+ l! N. V我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能8 Y" j. u; a: C3 j9 U
# H, ]4 t% W- c( p s( U是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是0 L: I4 [' f* h3 Y
& I5 S9 C J6 \
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--# V6 e! L% L9 _& V [- b
' D$ g( i# t, R当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
: ?3 C' q+ Z! h1 f( O% c3 ]$ H1 S; c" e
9 k: q$ M; E4 Y
) L* r# V# `# r9 H* }好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
" [3 j- R p7 l/ I. |! z4 z% R k7 ]9 Q) Y/ o: s
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
; c( F3 D1 v, {( U. X% B. o4 [) m* j1 ?/ @+ L2 O7 z
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“2 U. o- W8 e- j/ v+ U
# G- {0 |( K1 t7 b; y善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有/ j0 b* L2 L; E- ?1 k3 l& s
( J/ s% l0 g* d4 V% I( R恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
: A `* p, R, f# R+ k M7 G; a& o j8 f {/ u! B; F1 _1 A
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
" o1 ?5 y8 x+ I: O$ H9 ?, O
- W% Z& ^1 h z! p就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
! O$ C2 e4 t: n" a' n9 n
' _! F- F: {5 a为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。+ y! L4 P2 {, V( Q5 T/ ~
5 ]! ~! B, Z$ j, i
3 V7 j) u# l, S( d. g( r8 H; s: p
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
! U( P Y; a9 r) {1 w F) Y1 D6 c' T6 H7 G; v8 k. r" D
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的4 [" w3 C% L7 m5 M: j
6 R, r& c2 }' j( o" O( T# n人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对? g# D) Y! p. n& \7 x
& N0 v- C/ P c+ f- w# w
# M5 F9 v! } S, D
# s) H" T5 p3 `6 }; `0 X7 C实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
' i- C7 X$ q/ m/ A
- }/ N9 X3 R3 i0 f因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出1 v$ o7 j' H0 w+ A$ c
( _* Q4 r* D" n2 e y l1 m
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。' ^! \8 B: w2 U* g1 l9 U/ ^
) V" C9 B# k3 q4 h2 P! V
/ N* K, V+ g+ K$ T2 f8 u+ R
& z* K0 O/ g; `6 J( M好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
5 f4 T8 m: p. V/ W% Z4 z: T' m5 _0 i8 x& R& }, \" e2 u! g! q
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚; K& Q) w8 n# M( g
( w6 r" h" f( i7 m
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。/ j6 w& |" v* F- E1 z) {% i
5 r7 l; u& P- M$ _
% R3 n& _5 k8 {1 C& y' V, n% l
* U5 }* [7 Z/ w4 R0 x5 u最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|