 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
6 h- e2 B7 \* Y
- I- k7 D5 X1 O$ S2 k 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》， f5 n( M8 j. f0 I+ _
2 X- D* b& r& m$ `# Q% V; y具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
+ {% d/ R2 A4 k Q
1 D/ P) k3 X1 M. e/ z2 Q/ m 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
' P: Z2 Y6 w% V2 V: h$ u
; v6 [4 Y, G. E5 a; J, C. C* j' \; |
, I0 v! {" b8 V- |
, O- @! Z* X( ]我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
' w" Y. i7 k2 i( k `$ K! l9 C9 A* u% H8 y$ W& S; M$ o/ B
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
! ^+ n# n' Y- k$ ~2 z% Z. M' ^9 n: |9 P; Q8 P4 y0 p2 U& q5 ^
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
9 [- r7 |" D1 h' i! A: o/ W& j5 [* K7 Z. @( p3 l( D
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
! V t8 F! b7 k6 J% }/ m8 f. x; Z# e6 o2 L; w, A
2 u7 s3 p3 C$ W, d
$ c( d8 m0 D$ H; v) Z* A
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
% e( t/ _3 M, E5 j7 u7 t
2 H! K9 g( {+ [纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
6 J) i- x7 X9 l8 R; v
% p, i1 [6 d9 f. ]从而事实上否定了这种可能。) i8 k! A) S1 R/ K8 q D
* e$ C: I0 A: m7 ]+ d/ ?
' \, o7 F6 D' Q7 u) j
' H& P* k9 t# V! l- A1 o! R# X
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
+ M& ]" K- w8 _6 i" ]- u; j h: m9 \* D/ ^( J f* W
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
, W' u$ I# v: V e! g/ n. E. `( g$ V, u! L: F, r$ X, D0 y
3 n4 R/ n z j& I
4 w' r+ i1 T+ r: H! C
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
1 @2 D" u; r, W" `5 B. y0 M5 I+ p9 k! a. R: s5 S# a* C
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争- y' T+ E1 ]/ u9 T0 ~
2 F& r7 d q3 ]# C
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们% n U' i& Z% ^
- K% s8 C B! s+ d& T9 B: l/ y
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
) Z2 \# n m, s- r2 W$ q
( Q5 d- N [: b) X2 K, y3 K
" o+ |8 Y& b) v& |& O7 i# n
" r0 H7 X0 p ~8 U6 A5 i所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？1 |. z0 c+ e# d6 E5 |# W5 s) i% @
t; m1 S W* a8 M: `8 Z2 S
, [% u0 f0 J- }$ Z! \# [6 C
2 m$ S# R/ ^/ ]好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一& o/ ~0 U6 U$ i
9 a) q: \! N+ k/ o) D
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？; p- T) g: G3 F8 p9 _) v
7 T: b0 R' G8 m! V( w
/ v- L& s5 b2 v8 H8 I1 {/ w" _
- e7 R1 J# }7 W& Z8 X: y# b我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能4 j4 U, D5 d9 ?0 u8 k
" O# I8 h( F$ s: f+ f* f1 w, V
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是, p. u8 n" a s" O& `4 u7 z0 D
# i( w$ L3 b) ~; L6 A) P! f下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－4 f A: i( O2 h" B, ~$ w
. {2 R: T/ Y" L1 S8 w: |& v
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）% `4 T0 F4 }9 R6 C
( Z0 [ g1 @ E \2 Z 5 B( ~" c& F8 X- y- }: B
A ]$ e: q8 `: C9 o& c; c* G好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
+ y9 u! n/ g; ]' k; Z* a0 D) V( \4 w, A9 _1 V% i( f
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
0 j0 ?1 {6 G# H' s' l
0 G. V( W$ f l; k不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
( k5 O! Y6 I3 \+ S* ]* j4 \4 @9 r# P! f% \
0 m7 s: `- ~7 w" ]( }( y2 j( z7 Y1 [善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
* V' s2 b6 n% g$ X
2 @* ], b0 F7 b8 Y% ]恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
3 S. p2 } o: F) G
2 X7 Q+ y0 ~: N: E3 s$ g, {十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」7 v/ s. d( ?2 r2 t0 `
3 o/ V; b9 `% f, |
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
, Y, @0 E. e2 E7 ?. ]
a7 E: N3 T: ^" J- S$ R- M1 a6 v为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。) u' ^) D: T& w9 c+ i; v
8 }6 n! w }8 P7 \. I* \5 ~: p5 F, {- O6 x # F; `; {) ~" B
: `: q; X* o2 [. ~3 ?- C; U好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
3 J2 K- V2 P/ b+ j, D9 L9 \5 \, q0 h: z* E# A4 v9 r
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的0 `( A% K6 E* `7 U1 e) j9 z% C* T
% L( z& F+ \4 C7 o, V B人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
/ X" v$ m; P6 Z) J; P7 [/ W! Q0 S5 \, n2 s8 v& P6 u
; E1 `: s" ~3 o( T, r" E5 Z
$ v" c5 B7 e: p7 X, z9 g. Z* S8 y& E实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是- c" ^# } Y$ Q2 i4 H1 P9 m
- s' i6 l+ K: c0 H2 L/ A
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出4 W/ p' C5 I: h; A( S" n
7 C; ?( Y1 |5 |3 U
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
* z! r h2 W' M$ q
; ]; l8 |9 W7 p! y0 J 0 M$ s% H `4 p, `# B+ E
5 q1 D) @5 Y) |, V/ W好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
6 K, e* N3 i7 ~0 w5 B. ^! T. P h% u9 C7 a0 h# M
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚8 x8 g3 B( A) v
/ t5 s5 y; }) E* C. n4 U恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。4 ~& {) I; g5 D( h$ L: V& r
6 C1 l( L; l4 k6 w# y4 z 2 j) b+ s/ m; G$ c. D, Y
+ I& l. O3 C5 N# |
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
4 @2 L3 q" l3 W7 ~
* O# r; s* H; ^, v