为啥那些科学家都是信上帝啊？

visatochina

$ D! y/ f7 b1 t0 _' j  c3 m最近发现信上帝的有两种人，一种是凭感觉信的，就是不需要啥理由，觉得教堂氛围好就信了。还有一种就是特聪明的人，包括爱因斯坦，居里夫人，牛顿等等基础物理的奠基人和好多科学家。其实第一种人信教很容易理解，信佛老太太一大堆。但为啥第二种人也会信啊，他们比我们要聪明成百上千倍，他们怎么也会那么糊涂啊？最近发现紫光也是个大牛人，超级聪明，也是基督徒。高潮版主啊能解释一下啊。顺便说一下，使馆5月22日来，我们会跟他们一起收件，并提供代为取件服务，大家相互通知一下，这样不用跑卡尔家里了。

紫光

晕！紫光不是牛人，普通人一个。

Rapala

5 |; N: [$ z# s+ l6 d* q, ]
首先要对你说出的话负责，为啥那些科学家都是信上帝啊？这句话不对，应该改成，为啥有些科学家信上帝啊？
8 V8 O2 h* K- D7 v+ ^
反问你一句，为什么有很多科学家不信上帝啊？
( c/ u! s! t; y1 j) D  z. q" V
- x; b) C/ E1 Z' |+ q  q% Z- ?如果以这种表面现象就能得出你想要的结论，你可以找出一万个理由支持你。难怪你这么容易就信了上帝的，思维方法和别人不一样。
$ P$ `7 p* B: e: G) ]$ i) T) Y7 ?
2 r+ g* o8 E  a5 {& ~7 h( a3 z还有一点要提醒你，爱因斯坦并不信你们所说的那个上帝。

visatochina

3# Rapala

! O, _% X$ h3 b2 P3 h
大哥，上帝看不见摸不着，我觉得不信上帝是天经地义啊，所以问为啥有那么多科学家信上帝。拿诺贝尔物理化学奖的，没几个不信上帝的啊，都有数据可查的啊。不信上帝可以做这个做那个，多好，信了上帝好多条条框框的，这个不能做那个不能做，每个月还要捐好多钱，那些人不是吃饱撑的往火坑里跳吗，难道都疯了啊？如果爱因斯坦不信上帝，普林斯顿大学门口刻的他说的那句话如何解释啊？紫光真的是牛人一个啊，在爱城我第一崇拜老杨，第二就是紫光了

Rapala

爱因斯坦信不信上帝？
(2008-11-27 07:25:10)
转载
* q0 G9 V' C9 P) P" ?. K9 C标签：
杂谈
        分类：科普文章

5 j2 A: E! S, Y    爱因斯坦说过一句读过点书的人都听说过的话：“上帝不掷骰子。”这很明显是比喻，但还是很容易让一些人留下爱因斯坦信仰上帝的印象。传教士更爱宣传说爱因斯坦信仰上帝，连爱因斯坦这么聪明、这么有科学精神的大科学家都信了上帝，你还敢不信吗？这种宣传做得多了，连一些未必是信徒的人也跟着想当然地认为爱因斯坦是信上帝的，例如最近有文章称：“爱因斯坦是大科学家，但他相信上帝的存在，我们总不能因其相信上帝就说他缺少科学素养吧？”（李鸿文《官员迷信并不代表缺少科学素养》，《中国青年报》2008年11月18日）
7 n# q- N4 s" L
3 U4 A5 O; Z2 w/ ?! C    这种传言不知起于何时，但是在爱因斯坦还没“去见上帝”的时候就已经开始出现了，爱因斯坦生前曾多次澄清过。例如，1954年3月22日，一位技工给爱因斯坦写信，提到他读到一篇有关爱因斯坦的宗教信仰的文章，对文章内容的真实性表示怀疑。爱因斯坦在24日回信说：“你所读到的关于我信仰宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰。”

/ [2 j7 I- Q. y+ I' L/ ?8 H% j    最近发现了一封爱因斯坦在1954年写给一位犹太教哲学家的信，信中对这位哲学家的著作表示了不同意见，指出“对我来说上帝一词不过是人类弱点的表达和产物”，而《圣经》则是“原始”和“非常孩子气的”，不管后人对《圣经》做如何精巧的诠释，都“不能改变我的这个看法”，因为这些诠释和《圣经》的原文几乎毫无关系。爱因斯坦虽然是犹太人，但并不信犹太教，也不特别看重犹太教，在信中他直言不讳地说：“对我来说犹太教和所有其他宗教一样，是最幼稚迷信的体现。”
; j! b  H' Z. g/ Q: G
    虽然一直有人文学者声称把宗教和迷信混为一谈是“无知”，但爱因斯坦显然认为二者并无区别，所有的宗教都是最幼稚的迷信。然而我们却经常见到有人引用爱因斯坦的这句名言来证明科学离不开宗教：“没有宗教的科学是跛脚的，没有科学的宗教是盲目的。”这是从爱因斯坦1940年发表在《自然》杂志上的一篇文章《科学与宗教》中抽离出来的。那些用这句名言来证明宗教信仰的人显然都没有看过它的上下文，而是把自己对宗教的理解强加在爱因斯坦身上。
1 u* q3 G& J( A( k& r6 u
3 R* z) c. ~7 ?8 F0 b) J2 Z5 h    以爱因斯坦对所有宗教的不屑，不难理解他在这句话中所说的“宗教”并不是一般意义上的宗教。宗教一般被定义为对超自然力量的信仰或崇拜，但是在这句名言的上文，爱因斯坦“偷换概念”，把宗教定义成能让人超越自私欲望的“超个人”的价值，是对超个人的目标的追求，而不论它是否与神有关。换句话说，他在这里所说的“宗教”，其实是一般人所说的“道德”或“信念”，因此他才会说：“如果人们根据这些定义理解宗教和科学，那么它们之间看来是不可能有冲突的。”
( Y" e) b4 J: Z) }4 b3 N; V! \' ~
    所谓“没有宗教的科学是跛脚”的意思，不过是说科学家都有一种追求真理的激情和信念：“科学只能是由那些全身心被追求真理与理解的激情所渗透的人们产生的。然而，这种感情的源泉萌发于宗教的范畴。同时属于这个范畴的还有这样的信念，即用理性理解世界是可能的。我无法想象一个真正的科学家没有这种深沉的信念。”我在上文引用的爱因斯坦的信也说了，他本人的宗教就是“对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰”，和上帝、神、超自然力量毫无关系。

    在这句名言的下文，爱因斯坦抨击传统的宗教，指出：“今天在宗教与科学范畴之间所存在的冲突的主要原因，是人格化上帝的概念。”并呼吁宗教导师们放弃有关人格化上帝的教条，放弃这个恐惧与希望的源泉。只有在宗教领袖据此重新定义宗教后，宗教才能从科学知识那里获益。“真正的虔诚，并非通过对生命的恐惧、对死亡的恐惧或盲目的信仰，而是通过努力获得理性知识而达成的。”可见，爱因斯坦名言的主要用意在于批评传统宗教，希望宗教领袖放弃与科学相违背的教条。用这句名言来为传统宗教辩护，声称传统宗教与科学无冲突，甚至认为科学离不开传统宗教，是荒唐可笑的。
/ a0 K* P. I% j( y; z, O
    不可否认，至今还有个别的大科学家信仰宗教，在那些宗教势力强大的国家更是如此。例如，根据调查，美国科学院院士中还有极少数人（大约7％）相信上帝的存在。虽然大科学家一般都是比较有科学素养、科学精神的人，但总难免会有例外。我们不能因为有例外的存在就认为“不能因其相信上帝就说他缺少科学素养”。科学强调怀疑、实证和理性，宗教要求盲从，二者有着根本的冲突。至少在相信上帝这件事上，个别的美国科学院院士表现得很没有科学素养。

2008.11.24

Rapala

爱因斯坦确实是人类历史上最伟大的科学家，也是我在地球上最佩服的人之一，没有确实的证据，请不要再传播他的谣言了。楼主信什么我不在乎，但要尊重历史。

高潮

  M( I6 q. F0 b7 P; B# ]楼主的问题很傻很天真，人性固有的弱点，造就了宗教的繁荣昌盛，很多骗子行骗的手法，也是利用了人性的弱点而已，科学家很聪明，但并不代表他们没有人性上的弱点，基督教的神职人员猥亵儿童，也同样是出自人性的弱点~

高潮

3# Rapala
不信上帝可以做这个做那个，多好，信了上帝好多条条框框的，这个不能做那个不能做，每个月还要捐好多钱，那些人不是吃饱撑的往火坑里跳吗，难道都疯了啊？
visatochina 发表于 2010-5-14 09:10

  u% H6 H' h# F1 m! c3 t请你看看以下穆斯林参加朝圣的场面，请你说说，你是否认为这些穆斯林是吃饱撑的往火坑里跳？他们都疯了？YES OR NO？
% W( |" b, p1 }: J

- I$ u& M! A# }0 J+ T

/ K4 y( o7 m! z( F. R& e* X! {  s

高潮

最近发现紫光也是个大牛人，超级聪明，也是基督徒。
visatochina 发表于 2010-5-14 06:51

3 L9 ?; `" L  z+ h! G5 ^( g至于紫光是否大牛人，是否超级聪明，本人持严重保留意见~
, q2 g8 J, |4 B0 V) F$ l1 ?毕竟群众的眼睛是贼亮的，不是你的一面之词能定论的~

高潮

要不要发个投票帖，看大家是否同意紫光是个“大牛人、超级聪明”？就怕投票结果出来后，有人要找地洞钻~

高潮

紫光的优点真是馨竹难书呀，目前纪录在案的共有：
口才好、不怕死、容易坐大、打酱油会精打细算、大牛人、超级聪明~

Rapala

高潮一出，谁于争风？

亦非台

紫光的优点真是馨竹难书呀，目前纪录在案的共有：
口才好、不怕死、容易坐大、打酱油会精打细算、大牛人、超级聪明~
高潮 发表于 2010-5-14 11:41

完了，紫光又多了几条

紫光

讨论紫光到此结束。

高潮

讨论紫光到此结束。
紫光 发表于 2010-5-14 13:36

- d: N, a* g' B别酱子嘛，楼主对你的赞赏也是一番好意，为了证明楼主是对的，高潮是错了，请楼主发个10楼的投票帖，用事实让高潮闭嘴~

visatochina

那些穆斯林在中国人眼里当然是很疯狂的啊，你不觉得吗？高潮你要是去朝圣，你肯定也是吃饱撑的，不是吗？我觉得爱因斯坦信上帝是因为普里斯顿大学门口爱因斯坦的那句话，当然爱因斯坦早期都是不信的。居里夫人和牛顿信上帝应该没啥怀疑的吧？他们为啥信上帝啊？

高潮

那些穆斯林在中国人眼里当然是很疯狂的啊，你不觉得吗？高潮你要是去朝圣，你肯定也是吃饱撑的，不是吗？
6 m/ I' R  I4 E# Gvisatochina 发表于 2010-5-14 14:34

# k- u0 u; D( J* X所以呀，按你的逻辑，在中国人眼里，信基督教当然是很疯狂了，不是吗？

高潮

？我觉得爱因斯坦信上帝是因为普里斯顿大学门口爱因斯坦的那句话，当然爱因斯坦早期都是不信的。居里夫人和牛顿信上帝应该没啥怀疑的吧？他们为啥信上帝啊？
visatochina 发表于 2010-5-14 14:34

爱因斯坦从来没有承认自己信基督教的上帝，请不要如此拉人入教，往基督教脸上涂脂抹粉~

Xxian

1# visatochina

$ }2 r  H9 z7 x又翻炒了，隔一段時間這種說法便被信徒翻炒，還好這個調查還在：

2 q. W( n/ v- \! aLarson and Witham, 1998 "Leading Scientists Still Reject God"
全文： http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
8 r( \* s& w: }" _* X
引述其中一段：
...我們調查所定為「重要」的科學家是國家科學院(National Academy of Sciences)的成員，調查發現差不多所有院士都否定超自然事物的存在。在生物學院士當中，不相信神和永生的有 65.2% 和 69.0%，在物理學院士中是 79.0% 和 76.3%。餘下的對這兩個議題都是不可知論者，只有極少數是相信的。在相信者中調查發現最高百份比的是數學院士(14.3% 相信有神, 15.0% 相信有永生)，生物學院士最低(5.5% 相信有神, 7.1% 相信有永生)，物理學家和天文學家高少許(7.5% 相信有神, 7.5% 相信有永生)。
6 u, a( f- a* T' @
另外，愛恩斯坦是一位泛神論者(pantheist)，他也說過若神真是存在的話，他所信的神不是基督教那個。

Mike_Wan

看过诺曼底登陆的记录片，印象最深的是美军阵亡将士陵园，清一色的十字架在坟头。可以想象，那个时候基督教是多么普及。

; n" o2 i/ N( E; G- o7 N- ?信什么宗教，大概和人所处的那个环境和年代有关系。基督教，有一个发展过程，现在正在走下坡。
/ ?1 G- a2 j; F" \& V
) h, I0 U& h% }# g' ^人都有从众的心理，科学家也不例外吧。
1 l  G+ n/ e, s3 k! R8 D! A
4 {% Y9 v8 f* g  y9 o" j3 P& x这当然都是泛泛而谈。解答不了 LZ 的问题。
( e, ^7 K8 k& ?. f, s0 ]
- S* v% ~1 B; D0 j( ]中国有许多人是XX党员，信仰XX主义的。他们不乏科学家。

Rapala

5 f9 R% J; D* W2 R/ q" c& S

那些穆斯林在中国人眼里当然是很疯狂的啊，你不觉得吗？高潮你要是去朝圣，你肯定也是吃饱撑的，不是吗？我觉得爱因斯坦信上帝是因为普里斯顿大学门口爱因斯坦的那句话，当然爱因斯坦早期都是不信的。居里夫人和牛顿 ...
1 d0 G/ S' a# [1 W- l0 F" Kvisatochina 发表于 2010-5-14 14:34

你这种说法和xx功有得一拼，有很多名人和科学家都信xx功，那xx功一定是正确的。

另外我劝你发言前先做调查，你说的是爱因斯坦的那句话，上帝掷骰子吗？如果是这句话你误解了，这只是一个比喻，是爱因斯坦和量子力学间的争论，最后证明爱因斯坦是错的，这也是爱因斯坦的唯一一个错误。具体过程讲起来很长，有兴趣可以google.

visatochina

多谢各位解答，有点意思了，再去听点反面意见。

喜欢公平

爱因斯坦确实是人类历史上最伟大的科学家，也是我在地球上最佩服的人之一，没有确实的证据，请不要再传播他的谣言了。楼主信什么我不在乎，但要尊重历史。
Rapala 发表于 2010-5-14 09:58

Onesimus1970

这也是爱因斯坦的唯一一个错误Rapala 发表于 2010-5-14 20:52

) l7 l5 ~7 n4 i7 h1 E; X) O这是你所知道的爱因斯坦的一个错误。同为罪人，需要的都是神的恩典。

醉酒当歌

3 y1 }% p1 D2 h1 [' v! P& G- v
7 |  Y2 f4 ^, y2 ?! \( A这是我认为基督教不是普通人可以挑战的旁证，可是有些同学就是认为自己比一些顶级科学家聪明，我也没有办法。还有一些人在摇旗呐喊！我看还是扪心自问，自己是否足够聪明呢？谦卑是所有信仰的基石。
; ]* W$ q1 }) j( X; Z
( w/ m+ H4 k4 F" Z% d/ k

最近发现信上帝的有两种人，一种是凭感觉信的，就是不需要啥理由，觉得教堂氛围好就信了。还有一种就是特聪明的人，包括爱因斯坦，居里夫人，牛顿等等基础物理的奠基人和好多科学家。其实第一种人信教很容易理解，信 ...
visatochina 发表于 2010-5-14 06:51

做人不能太基督

这是我认为基督教不是普通人可以挑战的旁证，可是有些同学就是认为自己比一些顶级科学家聪明，我也没有办法。还有一些人在摇旗呐喊！我看还是扪心自问，自己是否足够聪明呢？谦卑是所有信仰的基石。
8 I, H4 a1 x2 g* p/ X1 ^

醉酒当歌 发表于 2010-5-16 18:43

5 f) u" F, N! O. F4 k9 q1 T顶级科学家的聪明之处在于，科学归科学，信仰归信仰，
0 D# S' d  E6 F, w0 t而现实生活中基督徒可不是这样，凡事必神，
如找工作，生病了，找对象啊等等，搞得神经兮兮的。

上山打老虎

顶级科学家的聪明之处在于，科学归科学，信仰归信仰，
而现实生活中基督徒可不是这样，凡事必神，
- C7 a+ T" O/ C  x如找工作，生病了，找对象啊等等，搞得神经兮兮的。
8 @  F: D- {3 C( \# }" C做人不能太基督 发表于 2010-5-16 21:39

, z" H2 c7 ?* @# j% o9 Z  P9 ]请注意，是你那里的基督徒。

做人不能太基督

请注意，是你那里的基督徒。
- B3 e9 v$ k' F: ?上山打老虎 发表于 2010-5-16 22:39

1 A. P0 F* W8 Y. \# v/ w天下乌鸦一般黑，基督徒既然。
话又说回来，按神经里的律法，
俺们这边的基督徒才是你们的榜样，
才是按神经里的经文去行事，
! E1 p6 @3 m3 i- d2 |如只找信主的对象，不近小信
或不信的人，生病会祷告，
而不是先去医院等等。

醉酒当歌

有些同学就是认为自己比一些顶级科学家聪明

上山打老虎

天下乌鸦一般黑，基督徒既然。
6 h  z) T; H. {. ]5 U话又说回来，按神经里的律法，
俺们这边的基督徒才是你们的榜样，
才是按神经里的经文去行事，
7 e+ J6 w% q( ?# s+ G+ [& ?3 ~如只找信主的对象，不近小信
8 d' N* t: T, y+ ~或不信的人，生病会祷告，
而不是先去医院等等。
9 \5 @$ R' Y! |/ |# I做人不能太基督 发表于 2010-5-16 23:26

+ X' @( d+ M  u# [/ M8 f
) x: |/ T  F. l- {4 B# n3 t2 l你根本没读懂。