 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 ( c$ Q# U( _9 T6 b
8 `% F4 e b$ v, B. E( k2 C
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
6 G+ Q- h7 b1 k! r2 D4 z最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:4 l7 b) `, |6 d9 ]5 i
2 N3 ~- I3 d7 m8 W) @
题目:沉默?回应
) F& y6 ]+ t5 J6 \- B, C( O" e' U2 v7 f
! Z: D! Y" ^3 c( K" C/ b/ _
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。, d5 }7 [) B0 A1 C
; j% `* P) R" L( k3 A/ f$ C; ?我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
4 A/ T o( I2 C# R2 m
- T0 W" w( R% s2 `2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
4 M0 R. A/ }' R' E1 E3 U( ?7 s# A
1 ]# O& n) C$ M' S以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
' f* J$ d( s- n5 I$ p3 ]# d$ m% B0 U8 k: @1 N# P$ ^' u& y
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
/ J$ q- t U U2 d# _2 q [7 n: a: f3 c; B- N B
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
$ e& Z7 @" t' G
, D5 A) h5 D _这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。, {5 B& V1 d1 {) m/ o7 m! e
/ F+ O( {8 V5 x ]8 d2 x; ~: N! j在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
+ @3 A% ?$ G- j' Y+ \
% w1 C) p$ V3 T, b1 R) \$ o) G. K如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
{( h$ z! \; l( k/ b" ?3 Y( v
7 y/ T+ U& G. ^" g2 Q; u 人们在选择宗教时难道不也是如此么?
! [5 \1 \' R& e! f. A ^- M) d/ _6 K& M0 x2 O* ]
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。/ b" l8 i* l7 u
. D8 ~6 J1 X9 X0 o( h. E) _
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!" A+ a& j) a2 {2 b5 _ T- v
3 d; b1 \- i$ _
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?3 t0 Z) L7 ~8 O+ c) l+ v* _
) t8 V) J% |7 Z; ?
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?* R, r! n6 M- g* @+ y, e! M
6 U$ F. P7 u+ K2 M我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?9 X7 \9 `8 p0 ?9 s
3 w6 s3 _' e/ v$ C, n8 n& W
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。7 M2 s0 ~ U8 ^/ J% `- W
3 j5 f/ \! n+ ^1 J
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|