 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
& @8 L* J# j& J/ z# m* k- E. g, l, Z: s2 {- L/ P2 h3 a
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。' q+ i& B0 M8 @/ ?" V' x
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
2 V- U+ U5 c3 ]
) C* j3 v/ `1 N& g题目:沉默?回应
$ {- g) ~7 K# N9 n! V
. A; d) W3 P _/ a' k8 ^; e
5 E4 a9 c0 A3 q% g) J1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
8 }. |9 S# E7 h6 _
! p, ~# b* ~: O/ E我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。) W. b1 U: L" {
/ Z# ~8 i1 @' E7 g0 X* t o
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
3 b- ]6 K u- N- J5 ~* A
1 Q7 o0 D$ ~: p* U4 e3 s5 a# u以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
8 M% q; p# z# j. \7 g) k4 M' t0 E* H. l) w
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
$ H& w( H1 \0 h
! o- Q/ ^8 e9 ?- @1 t+ E6 K0 w5 _现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。! t9 Z: P2 g& t7 `& {; L
4 a) n( m! s+ b) w( o3 s: B这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。% j) D8 L& D0 f7 @# X/ }
: _& |5 ?- F* [7 o0 ~3 D, _6 G( ?
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
- x; L' F5 D8 c- w" m5 y( b# D+ j `* l4 S8 C
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。7 s5 f+ l; `2 h; \# X" u* G
# g1 m" h! G0 b' Z2 f 人们在选择宗教时难道不也是如此么?
: T4 N! R7 }$ u/ j* J$ j5 z. e
% n5 F) q2 l8 q* a如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
@' J* I: [. R8 m3 n/ R6 s1 E2 y$ l- G( o8 }4 M$ k h
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!. e w2 S w6 K2 w) t0 i3 s
; }6 n" a/ |1 y& J; I% R2 C( Z
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?+ Y& J9 t1 R5 c3 L
. I" M4 f9 z! F
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
" L5 l+ F/ v7 _+ H; F) s& |
# _4 X( N- N: H J9 A3 _( F% o我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?. W+ E O9 H% n0 d8 R! ]
* r' q2 w* P, _# N `: s
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
2 l" Y. U3 I+ ?! h4 S: J/ g) d9 u: O) s4 y, E6 j; O$ d
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|