请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
! u* S8 `5 E0 S# M再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
; [" k7 J- e+ q0 [
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
' R2 G# E" q9 K* p  H! j! _8 D其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
5 E! E" a/ |1 z9 F' {- S
- I4 r! ~4 ^; n! j$ V6 w我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

# `$ n  _# ]7 b: Q  r我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
9 \  C4 C( Z# C; h4 m# J4 F
: w' Z2 w5 e" f. @6 ~: b- K4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
% K2 k' A8 ?% v7 O6 b2 j# }5 P2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
9 z3 d7 X, ?6 H% j0 Y; Y" X
& m* I: ]+ Y: e# p% z我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

# V$ y1 b. M8 z) G& M! ]* l
* P; v4 ]3 x5 t, @- }$ y请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
0 d. x- j9 x7 C7 I: W
& M8 f  F- @( }, G& C这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
- v& \& g2 K& m# N9 y2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
* L" s7 u, L' O* |$ K$ h% ]8 G# T1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
. _2 y, a% v3 o0 q) h3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
首先这世界有人会相信电话中奖；
  b# {0 i1 ?8 W  @# z! V1 b然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
$ `2 H* C( R# A5 S5 N不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？
, ?* ^  p* b" b# h; M
4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
3 Q0 ~7 ^( M; c, Z/ l如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。


5 Q* a! q. x3 h5 `! j$ E% j9 k' `

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
0 T! Y6 |& H* L* n再说，人家骗你也不过是为财，
$ r+ u6 u5 J/ O# i; o 让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
0 h$ \0 }; _- C7 C我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
7 ]6 J; @6 R6 m; l
& q/ [1 p' m0 v. j* g" f3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
! n9 \+ i" l; x0 y
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
9 L" W9 L2 a8 D+ w0 @我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
: J! b! ]7 [2 X1 \" Y& Y/ x2 }
这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
/ P' H6 r% I1 ]6 J第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？
+ a# ~, B' q" F* B4 \! B

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
# m. w% Q( v$ C' z8 A2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
# t) M1 u$ }- a3 N上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

! W; B$ w! V* e2 j

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
+ a! M# o' N' k2 A3 z# }: D5 T" q2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
' X3 H2 ]' ?: A3 W5 B上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！
& y0 }9 Q. S& _& ?! D- P0 r1 g# B
; ?; U0 N) j( o; x

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？
5 N7 T2 ~  r  b1 g* \
5 X% E  N; E; k你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

9 p' t" y. x2 Y* V+ W( a2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。
1 h4 ^+ ~* q5 t: B1 a  z
) U0 [$ a. k! S' [你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。
4 a! k* P% k( X6 O
2 C6 a9 O% R1 p% c9 c简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”
9 Q& x! `; |5 I; I3 R, c
2 m2 @% W$ m5 D2 ~对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
: A  h, u3 ~1 t1 M6 L我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。
1 h" M" Y* R1 T
你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
smallhill 发表于 2010-5-2 19:36

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
6 w' j4 ]; G- T5 j: t: |
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
/ G: C$ H8 {' D& W
$ r& G% ~% [% h* q4 N! P其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

  ?  ]# t8 i) |你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
3 v# p. r! v( t! q- K喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

3 L) T/ ^3 Z' |0 F+ }- s2 G
2 H+ g2 i. J- ?; Z/ k4 n6 s说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
1 h3 {+ B7 U4 O0 v/ M; Y0 n8 }6 M( |这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
) e' j  f5 c3 |7 u0 X可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
6 m5 i# }$ Z8 j/ J! T你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
; [. c1 a( |: l, n3 c佛教和基督教的区别在于：
4 }8 y6 ], o* ]! ]' v佛：地狱不空，誓不成佛
3 A+ W$ R" b: p' A基教：信我者得永生，不信我者下地狱
. m5 C, O* T1 H& B如下：
# O  `- [% a$ L+ u/ ~马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

( |5 I* {& _% ^2 ]  G* W" G约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

" f/ t; ~* n8 T% s! `7 M( F* p尤其是这段：

启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。

看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
& b( p3 X: v) r 24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。

$ l) S1 ~/ F# @+ K5 m9 z罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
& V3 a$ F1 C9 e: a# I+ v+ n0 Y" @4 o# v
: x7 C& w8 ~! L. B/ W
“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
4 Q$ t6 Q5 H+ ^6 C( O$ Q, C1 Z我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

2 佛：地狱不空，誓不成佛

佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
0 h; Y) |8 A$ q* e8 ~说别人时，更应对照反省一下自己！


( k/ G! b1 h4 v8 N5 L9 x- b绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

/ a# R) k8 k8 o: A4 _) Z2 |我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
3 s& ]  W0 V" r. y 我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？

3 e/ q5 D# H/ N 10# 上山打老虎

" C, |" a* P- \& j( H
对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
: d: A7 Z1 A5 U; p8 K上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
, F3 |  ^% }# N而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

. e( M! [: Y0 Y6 G4 \3 H我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

! H! ~4 \& L+ C2 佛：地狱不空， ...
* V/ z% o' ^& N上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
3 A. V, K0 A, D* G7 C你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
7 I0 }6 o+ i. T: _; \" f$ P# b这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
, d/ {( i% y" i- |" `5 |( [- u我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
2 ]- y; x( J4 y你说呢？

smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
% _. U% |  [: l. c' r
5 g5 B" Q, b. |& o5 m# w: B7 r* Z请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎
7 V) n9 O9 ~7 K+ x8 d, |: {7 P

6 e/ r$ Z( ^# S  p第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
  }+ z/ V. c3 v

第2点 我在另一个贴里有贴了。
: H* D; G: ~! C做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

3 ]' c" p$ r$ ~: j你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
/ U1 R8 ~- Y% b9 Y$ Z上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
1 v8 T! F4 ~, F+ k' F7 T0 r, _% G他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
% N' s$ P! a9 X/ f7 E( k这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
# k2 y  u- N# e& w9 J9 Y; N这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
0 R+ |* m0 v, H7 e# Z5 |可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
2 T' [  S, m) G5 ~* F! \上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

- @4 T& A. T4 H" ^1 D! n: k  ]另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
! B8 K/ g, u8 i7 A: X你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
3 p" l% n- w. `" q我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
! K3 d, k! E  V0 q+ X1 K% C) c. f你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。