冤啊，逻辑

smallhill

2 k; C3 a! X/ Z. F* ^( H3 e
, \( x, a+ b% ]/ [: ~我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
* n1 X5 _9 G: @7 \2 ]9 l: ]1 m我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
) z, G) |* b+ ]8 r+ K% p3 a0 k6 N结果就被认为我是修轮子的；
  M0 @: q. K7 n0 o4 L. x3 h/ S这逻辑让我晕啊。。。。
% [6 L7 b; a/ N9 x" [/ ^, E0 L最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
4 p( h3 P# A6 f( k! y: g5 Dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
: W  T( B: h, w7 N( ~上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
5 ^& }7 h  J" G# h2 H4 y最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
, w+ Z5 d5 B9 o2 F我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
+ F' ?9 e0 O4 S9 n4 w" @, ]请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
' X7 F4 _' ]% F! j- D" z: o& jsmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
7 o) n! \# @  X
smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

, B: d. ^$ q7 j* J3 c9 M# r1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
0 F0 k( Q% y6 f其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
" e# Z4 R3 v7 \, V
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
! m9 w1 A, v  l# A4 _# _- M+ h9 x3 }) c第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
$ _4 c7 j% X3 l. d1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
1 A5 V  w1 e% {! |$ b* B- G" C2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
8 i5 z& ?1 Y" A那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
& C# L! x% [  |. ~% {既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
! T: t; K, c5 R这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
$ r' c0 c: Q% C) i$ F请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

4 S0 m8 r* R- p7 E; ~' Z: K
" ~  q! n+ t; Q! f  {& I+ M2 T4 T1 J

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
% C5 k3 [3 X# O* E1 R其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
/ g: N! f, e& `+ M第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  你不会这么幼稚吧。
* x  h) n' u5 Y( L4 [/ n2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
/ a4 z. n+ }3 B# X5 g5 Z- G% o0 e打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
% S; J( ^: V2 v" r: H: M上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
8 ~  e6 M/ A. e( X打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

: Y, N6 e& f$ ~
5 T, q3 [5 K% a7 V/ Y9 m8 ]smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

8 ?% V8 \8 x. Q我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
  [  N7 ^# \9 Z: n/ T9 B麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
; i% v& P* I4 Q: M' L5 q3 N' d既然。。。就。。。。
好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
) k9 U6 q) C8 {: b9 C/ p上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
9 x2 ^; ~0 k( Y7 ]2 k! [
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
/ W8 p1 u$ U) w- p) r# V
$ p; }( ~  f/ W1 J- E# a  o因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

" N2 _1 c% [6 x' S5 U; w$ U; V你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
! E* U: F9 v; z. W7 y
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。

3 T( X& G& X8 [% @因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
$ R8 \; w9 f+ N/ E: J( }) w上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
& G# I5 _# p1 s. g: A& M9 t. {0 I
: U8 F& D( W9 ?3 t+ zsmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

0 O- l$ i- a# B8 |. R1 ^5 |这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
7 F1 y& D0 H0 s" D! Z6 E怎么一句话重复好几遍。
! _6 |2 B9 a" c. J

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
" c) I& l5 [, V) Y& R; ^5 t上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
9 B' t$ n& o( ^' w2 H1 @请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
( y3 s( _2 |3 z  d1 W' n不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
# U/ G4 Y1 I* T0 ~  ^% b7 L你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
# J- o7 a5 J6 @; [( R
$ X3 H, v  Y! G' {. n

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
1 h4 X$ g5 Y# s% ?4 @  Y) B请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
- A5 s0 J* I7 M4 P8 s% ?不要继续罗里吧嗦。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
6 ^, ~5 U3 \1 f' H" {: M你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

) _7 @/ v/ j; I3 h
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

' Z+ u  T5 A9 q; {1 n* r$ ]请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。

5 g' m. c3 N! l* }# k( ssmallhill 发表于 2010-5-2 22:38