埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2414|回复: 12

投诉扁舟

 关闭 [复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-11 13:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=275412&extra=page%3D1  20 楼: ]: z8 W' J. E% J
/ n$ s( z, j3 P( G6 l  C
嘴里说了一句“XXXXX”

$ V" }! f5 t% u2 e6 H% ~
6 O- {! B5 B4 T7 z6 A从上下文中完全可以看出,这话是对本大熊说的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 08:21 | 显示全部楼层
调查调解。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:41 | 显示全部楼层
请求zsm2002法官回避此案$ {% j  c2 m8 \2 Q
及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-12 11:29 编辑 . M4 L5 k" C) n. ~9 Y
请求zsm2002法官回避此案, H' c0 i( e; m/ j
及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌9 T% d: }$ ?. u1 T. z. {4 }7 ?
扁舟 发表于 2010-3-12 10:41

' \- Q) _/ [" {3 Q' |我想我已经给你解释过了,在禁言期间是可以投诉、辩护和上诉的,因此是否对大头熊及时解禁,和是否对你延长禁言,对投诉本身没有任何影响。另外解释一下有效期限,这是以在本网站发出的时间为准的。
' a4 C/ D* j* o8 _  x; {# r* F
0 C: ^( l# y. \1 ]7 C不过无论理由是否成立,你希望我回避的要求可以接受。我现在给另外两位执法版主短信通知。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 11:24 | 显示全部楼层
已经移交给亦非台版主,如有想法可以和他短信联系,谢谢!
理袁律师事务所
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2010-3-12 12:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 亦非台 于 2010-3-15 12:20 编辑 # T: J4 f  h" `! A, u/ n
$ \) h3 Z, g- c; R% V5 w) t
调解失败。裁判如下:& x5 b! [2 S6 N  _$ K
20楼的引文:9 Z* l! w; }) \; d, s; \; E+ k
   我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“XXXXX!”) n8 V. `6 `( O- W9 o1 ]
所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。
5 h: A: Z, X2 v) q, ^. M) V7 m但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。违反了《网友言行规范4.0》 $ \7 g+ x1 i' m: E. f# X
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。被投诉人属第二次违规,. J  x. |' Y% ]2 V6 \8 {' i7 Q
依据《一般处罚条款》的规定,决定禁言2周。禁言期间请不要在非相关帖子发言。
/ x) q8 J- f- r/ f5 t% l; D8 o9 ^如不服本判决,请跟帖上诉,上诉期24小时。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 02:45 编辑 0 Y4 W$ l4 c; v0 l  [. @  {; e

" A( f" [7 {1 y) p$ ]& i7 @# s两点上诉:# G6 U* [7 \$ }7 L( d5 I
( z6 \# {7 T5 u- R

# ?8 j- w* k" v5 y7 f* e0 U1、请法官注意以下明显事实:; D- b) B% I* Z7 ^
那句话,是作者对当时发生的整个事件,包括那个帖子、自己对基督徒说的过头话,以及争论,表达的一种“让它过去吧!”的情绪,并不针对大头熊本人。因此“网友会重新解读并理解为人身攻击”属于误解,或故意曲解,不应由发帖者负责。, H; O2 M; B7 e0 X

7 Q! x% H) P8 {5 W2、整个帖子是在回忆过去发生的事情,算是一个回忆录,不是在与大头熊对话,这与平时上网发帖骂人是截然不同的。回忆过去的事,对不知情者来说,虽然是第一次看到,“重新解读”改变不了言论发生在过去这个事实,早已过了追诉期。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-13 11:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 11:23 编辑
' _( h/ p  l3 z8 W. o  u* t6 z
1 U+ F% D0 v1 c( \法官已经认定,“所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。”
- i8 ^* |+ Q" y3 |( o0 A3 ?, s那么后面的“但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。”是否可以否定上面的定性?
* C, B/ s+ ^; U  [! O: s“重新解读”是个什么概念呢?如果阅读者的理解与法官定性不一致,是否应该以法官定性为准呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-14 19:26 编辑 5 k" T7 i. ]+ {9 k- m5 }

7 l% `0 o5 a; q  @$ v5 V, c裁决:. |: a; Q+ Y3 `/ }
1、关于投诉有效期限,以在网站发言(发帖)时间为准。现实中的发言不受网站规则约束,无论是否在72小时之内均如此。而在网站的违规发言则不会因为在前面冠以“72小时前说过”之类的字样而免责,因为如果有违规,如果有对其他网友的伤害,这个伤害是由你在本网站的发言产生的,伤害被感受到也是自你在本网站发言开始。4 h$ c/ c' X. S) h! v3 }. m
1 u- `8 i& w" ~
2、被投诉言论“我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“去你妈的吧!”中“去你妈的吧!”表达一种厌恶感情,属于谩骂性质的攻击语言,攻击对象存在两种可能性:一是攻击被删除的帖子的发帖人大头熊;二是攻击被删除帖子本身。原文中整个句子是在叙述一个删帖事件,因此我认为攻击被删除的帖子的可能性更大。由于不能确定攻击对象为本网网友,按照疑罪从无原则,我认为该言论没有违反网友言行规范2.5条规定。) [  T- H1 B3 \. U

# `  h( \; J9 \7 s/ I3、该言论还具有另外一种违规可能性,即违反网友言行规范2.6条“不得有前款规定以外的污言秽语,包括色情的、粗俗的语言。”“去你妈的吧!”属于谩骂性质的粗话,但具有一定的特殊性,即和“tmd”类似,都被称为国骂。如何处理国骂,网站从前有一个解释(见http://www.edmontonchina.cn/view ... amp;extra=page%3D25)。这个解释是对前一个版本规则的一个解释,产生于目前运行规则之前,但我认为这个解释仍然符合当前网站现状。因此,我愿意援用这个解释的基本精神,基于国骂的广泛使用甚至是习惯性使用的现状,对于不明确针对本网网友的国骂采取不处理的容忍做法。
% S7 ]8 U. t& n
" n8 Y' _1 p$ H综上所述,我认为被投诉言论是不妥当的,但还没有达到违规的程度。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:58 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
同意zsm2002执法裁决6 d- T5 K7 ^3 G. f- j. v
建议此类言论裁决以是否存在主观故意为主要依据。对经常必要发生的情况,应该有明确规定,例如:执法版主在执行公务时以调查纠纷事实为目的,向公众公布的过去言论的行为,不追究其客观伤害效果等等。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 18:29 | 显示全部楼层
正好回来,看到这个上诉。
) `! F6 W4 o) u, s5 v  S现实生活中的脏话不归网站管理。 引用在帖子里,则属于网站管理的范围。扁舟对于自己的话的引用,牵扯到其他网友,需要遵守本网规则。
4 }8 d! ]+ O- B. _, }" j) O8 h' @但是扁舟关于对此的辩护,其中表示被控言论是对事件的反应而不是对个人,我认为是一种成立的可能。国骂如果没有对象,是一个不雅的口头禅。# j5 i1 T6 B2 |# [+ V" Y8 L  J& }5 ]
据此认为被投诉的内容不健康,但是不达到违规程度。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-3-15 11:18 | 显示全部楼层
11# eagle2008 % @* j+ u3 k" F3 P3 @8 P1 D+ n
) m& m$ R+ `: a+ O; ?- w
请执法版主把该帖中相应部分改成“文明用语”。
# M0 |! m' w% L1 u% {4 h& }8 p2 ?+ h& e
谢谢!
理袁律师事务所
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-15 19:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
执法版主最终以2:1不支持投诉。此帖关闭。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-28 17:11 , Processed in 0.176970 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表