扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
! s5 B; k. {' J9 C8 D
* T" Y" u4 x( W& o以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

* @+ Y% U+ u" ~0 }0 r什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
6 @0 q: R4 C! K
; P' N# _8 g2 ^; {% w什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

0 R+ }- X( x! o" P" S, b一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
. r" m/ N' A$ r; s
世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

: f% }8 _: G" h人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

/ C, ~& B* D. k8 M3 H; z8 d3 W0 Q以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
  m( A$ ]0 O1 u. @2 p: r* k精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

/ {" [4 A2 r+ D1 `# N/ z% k: R这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

+ v9 N8 r- h8 }8 `听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
' S' o" B/ [. B1 _" w5 o
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
# _# j( w- i# C5 P' R
( n5 w1 t4 C# i! g希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
6 U! v) g0 \, g, k2 \
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
' F) @8 C$ i$ a: s1 d
$ a0 ~. F! \6 R+ C什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

谢谢精打细算！学习领会中。
, j# H5 h5 P0 \
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
% T0 ?0 M# P! K" L2 X$ ^  R
5 u! s( O2 T; C1 G% c6 ?5 ~1 p& U0 ^对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

. j$ g& E8 c! ^. s, O; h1 j 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
3 {. M5 X! k2 N# `不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
: c" e' U. W8 L; @4 O* T再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
' [. Y- g  U' ~/ P" t4 {9 s0 y

谢谢精打细算！学习领会中。
# U( g1 X0 N9 H0 I
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
4 j6 g6 r3 o! _1 k8 i3 u8 j: Q
8 S# J& S# e' e5 V ...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
6 u: d9 [  l4 ~* g4 F' ^# b再说： ...
* N* w5 M* G8 k0 ^' |# nsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

; g6 J0 I8 ?5 p* [" q6 _争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
0 D2 s2 T. ]5 I
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
2 |0 O- @# f; A$ }  `
3 Q; ~0 P3 e9 a有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
( k$ T1 a! n/ e( R
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
  @" @' p+ n4 {* [  c0 e( S! A信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
3 @0 l( P& {5 d4 k不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
3 Y. s" l  k. K2 L- `4 G再说： ...
- x. w" K) W& S' R8 P' v; fsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

$ F) Y7 C% ~, x5 f你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
( Y& q1 `0 f9 e; K" B/ ?
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

* ^3 l5 ], m/ ~) O+ ]但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
$ h' X8 l; {, y& M7 i( O" ^扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

6 k/ S" }9 X0 w# k* @你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
" P6 C; z. t6 s) c9 b- j你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
3 B5 [0 E' |9 T2 ~: y: f  J8 s5 shttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
高潮 发表于 2010-3-4 22:55

  ~* \+ L9 ~" N因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
: C1 }" g* e- T* f8 m6 E- G/ y& K: `为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

, Q0 m6 V0 u* k0 o- H+ k你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
- h% i; y9 m$ n# f: w, V" v4 dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

/ V2 {( v" p. d- P- W( `3 _; k哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
1 x9 Q8 x2 D* w" i/ G1 f1 V5 o; h那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
) x! X, j) @6 n1 g) c那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
+ C3 r4 J9 C/ o高潮 发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
9 G8 p& ^+ M7 ^; d ...
0 w; A/ g& H) T# y! ^扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
! u& e" u2 Y& c
0 i2 n5 s& }8 ~. n宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
5 W' x  p% q" n8 w

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
4 }$ Y" h9 Q' t& K/ l: n$ ^* ^& S
/ n: t2 X  W! `有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
: u( z9 a0 q; y0 X* R! u4 `
" u! I. e$ Z- |3 O( v3 v是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
- S: A; M! B( {  n( O扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
- w' |8 v3 \, Q: E# S) U, `扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
# Z& n# p5 Y! R4 }9 `
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
9 ?! u! t3 }: M* |" ]5 e- Ismallhill 发表于 2010-3-5 09:46

如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
: \/ c# N! a3 A' X如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
2 p! y* n! l  }- y8 z
+ Q3 \2 _& y& R0 A: e3 N6 \, T纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
) j5 ]8 I. g/ K0 L9 R
3 l: g! L: b% w1 p/ K5 B宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
5 }- |, \7 {) s( t& D# asmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

* L! P9 r/ T: y

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
: p  P8 G* A, @5 X( x3 z+ ^再说： ...
( ]4 R( P0 F8 [. X# f* ksmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

, _% V( t  H8 s! {* t# @你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。

2 l8 T: t( j: q但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

! Q  {2 `" o( f% n# b

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

. T) \, E  L) K也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
* w1 Z* o  w2 T1 Z- ^2 t4 J
以世俗眼光看来
. E8 w. ?! k4 R  F. {) z$ _宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
- @2 D2 P; h, v
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
# i' y) M4 Z, k3 n, i2 v* q8 j1 |精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
真理又是什么？
4 F) r3 T- a2 F: h! ^$ a不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
# P$ C2 r0 J$ p. m: |

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
, o& X) G) |9 X9 E) n5 c4 K扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
/ ~% {8 _' |3 u# D" k6 s
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
* }$ S8 n& A9 F# m5 o3 `
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
8 R6 q( y0 l1 M
* \) w. P! k8 A1 a4 }& R1 c7 s( D希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊

不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
* c. v& M. v# U' _' ^( {5 b- F! X
* F% Q5 i' Z( y8 C# U法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。

在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
) o- k5 k# [' E6 _8 q高潮 发表于 2010-3-4 10:59

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
8 P: u6 h! v5 W( P3 t1 N眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
, Y" d3 y- p& w7 m+ q- E& b8 t) v谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
& f9 \* ?  E/ V9 `, B8 z0 u% J  z/ E眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
( S$ f/ g) ~5 M( |# V" k谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
( b. a" W- v/ \8 Z3 I精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

+ {: y/ F- v8 |/ W谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
  w! G# y/ S8 P- m# p  N
让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？