 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
9 g: V6 ?+ k% a2 W; Z; }- f t, \- ]+ B9 L& t9 N
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)0 o) H. ?# B( K. T7 N$ z' r/ J c
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 . a- o% r) }" U4 z6 v
8 B }+ G+ u) O! }' B! I$ P0 a3 ]二9 ^* g2 O1 j1 @' }6 s8 o2 T
( ?$ @/ b- M# r8 O3 ]1 J( z& Z
+ H$ @ U; H% b& Q
7 Y! h8 m4 l. z: K, g
) C6 m) f: v$ o* G有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
* u' w1 t' C$ {, w3 Q" o6 s Y/ U: d9 k# r" R5 O
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
2 Z _! |& w7 x6 I! A7 A& }1 _9 T! k$ V. V: T2 C. K3 \& Q" w
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。! p% X8 r/ F4 \* p+ E7 x
4 \' W2 n1 y9 {3 c% k0 P/ ]
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。# Y0 E, R/ r# p( h. `+ t
0 k/ f' a* R- b$ @/ u而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
* M Q# y y9 C& y2 w4 @1 |; g( _% \9 {$ @2 X- b
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。) s) c- N0 g2 J9 S! n# W
) I) Y& j! T3 K! m
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
* `/ Z) Q: x g5 a2 e' F9 J8 @$ A8 P( k% @, l# K
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
; A H9 @$ R1 J' |. C
) ]1 z6 |1 i* `2 ]9 Y, |大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
0 j, p, e9 u$ S, N# w( ~ `! J9 \( x( u/ J& f
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?) r) D% _. B" v1 w7 F+ G* f% h
$ g* H& g! n" J W看一下下面这个图就比较清楚。3 r+ e: _, i% u+ ~0 S
; G) ?* ~: X7 i+ b1 _7 f( W4 H
8 I2 s! N9 K% N8 R8 U: \
3 E1 z7 v9 y- t& m. i1 |图一 关于世界碳排放的一张旧图
/ }1 O" f, i# X0 I7 k, f- F+ f) y6 L" o7 H
7 \3 D0 a. D) Q8 q
. L/ B4 K8 j- J; F$ q& l; |图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
N$ s, K- d6 X0 w! |9 j
. @$ m& S- \& \' o: d
+ c$ q7 ]& C# l6 |$ e* r/ d, f1 K
( r+ y8 o! Q3 |第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。+ c; p8 W5 e' n* v4 G* ?
4 ~0 q, e. o! E# S2 c: ^中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
; J/ x4 K8 r4 d
, H/ {: H( d U- E1 O8 |- n- H对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。: U- z3 G# W4 I. r* `
8 L1 F8 ]9 @5 X1 x因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
( u7 \" W$ U" r$ G9 R7 B+ m$ A2 h( }2 h# ?! z! G) j
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?, {4 S( o# x+ X$ M* K6 S; `
& x8 k0 y6 [: O6 v4 G要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
$ ^9 {1 V* q; _% W
- g' g! m4 w* A而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。1 z/ M( k' [: y8 P) w
" B& l! k2 ]7 t S8 n
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|