 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 " F, b* J# b* H
1 J! w$ h7 }; y& |! I. N四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)4 \0 f% \* w; ~+ u
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
- z0 \3 O' `' s- q* V+ q( b! ^" P V6 {/ p3 ]
二- g5 Q6 `8 k6 C; G: z" V6 Z
! \: s7 x E, ^; G! d |
* k5 M1 F! [# T+ w8 k- [0 ]) c7 s7 A& u {) b, J
# _" m; z4 g1 M& i7 l0 u有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
) N" ~6 K% y- ]& }8 v" o# A0 l4 p1 {8 r4 A4 i0 {- h
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。! R9 p- @5 h, V# V+ q
6 } i+ G) N8 q T6 w* _
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
' @% l* T; q+ f9 ~
; p2 a% Y8 Z6 n* ^" j# g" w可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。9 g3 O2 `/ H, q2 R
# [2 P, U( I, V! W( y. h! A3 Q
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
7 o& p7 |. u7 ^" _* F; s: y, R: E! }1 E! x$ m6 D z
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
l* C3 u# h# g2 p5 J7 K9 ?
3 T6 {# ]2 h$ o5 q k6 O* w从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
+ b! c( s1 r( w" H, S1 o% K' @% Q# L0 r# m# z- y
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
p6 Q. F7 _2 U- x' a% Q- f. {' a8 X5 u4 e/ y5 Q
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
. b' N' M# r* z5 M
4 w5 k& Y& T* b+ l) w那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
+ }! z2 K2 Q" [" q) U
( W7 o* j' N2 {, v# Y- q( o& T看一下下面这个图就比较清楚。
5 E5 `2 k" a: T. c( f v8 c& W# K9 G1 L; |% N
, c9 h! k3 y! x5 w1 G) ]: ^& {
, n e( j/ W3 G6 T- X0 P图一 关于世界碳排放的一张旧图
( y$ c7 M$ U( h, _* i) w6 x# Z# L Y, u$ M& R" _7 U
7 o* [1 n+ U7 D: w3 f! t5 \; H! B
7 N z8 X' O5 j# q图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
1 L: k+ b E! M" T8 K0 g1 G4 \: {6 z& U; ]; i
0 x9 i4 y. {2 m8 K( ~4 b3 Y
& D4 J: R; v- y8 @5 U第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
3 [7 w5 m! F' [# k7 V. a2 c. i. i0 Q! Y3 m2 Z1 M$ A
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
4 u, t/ K* m3 [
& Q X0 {3 G1 o" E d4 A对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。( k6 u2 U1 u! `" d8 q8 ]' o9 n
5 \3 z- Q" K( b& x# o0 \
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。& G! U0 _& v+ m4 l* A2 Y
4 H" g# _, j9 C" n) k- M碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?7 G. p( w3 @5 i! q l& `
! @3 [+ r. Y9 X! U$ \7 Z
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。. J% o+ Y8 i- O$ m( e/ h; D
' g: c2 F. k2 I, F, G4 F
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。8 d3 e0 A9 h! _+ }7 V. k1 D
; }- K$ C( ~: z0 @8 j- R所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|