 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
3 M- U5 }8 W5 `. I- I& g" L( q; t! c) _" [; j
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
* m4 O! f- K2 A o1 E标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
" K: L8 \9 x3 O* U A$ d( K- Q# p: h% B% A, ~+ z
二5 T+ b$ \+ ]( L! c
3 d ]- z/ W2 | }
9 N6 q7 \$ i8 O, r* u4 U- G8 K7 B7 S6 {# b r& |# I6 O
5 W+ Z' Y/ e* d/ E+ k9 w z3 x" p有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。7 ]( G2 g& b4 q, _9 ] w# X: Z
0 Y; I9 J0 }- W5 n7 Z7 I话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
, A+ f7 q! {. [# A+ z) k1 E
" X9 r, z# ~0 J5 L* ^) l" T梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。7 c, C5 T* o0 C4 }; }0 m, n; b
; l5 @8 L( f z3 H& s# n. O可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
$ E4 Y* |- P8 f( Z5 [! e/ B3 t7 e3 G2 {" x3 V8 N
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
7 s' |+ s2 R* N4 `' D- k/ c$ o
$ d- E1 g6 `$ Q( U% |/ K. M1 o但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
+ _# b1 O/ l: ?. V/ f6 w1 F' t- ^, l1 k
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
+ \: ]& a) B' ^: N) M( I1 S2 A& j1 a1 X
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。, Y1 Q; F. L, C( r/ w+ z
9 B, J% g, G, B
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
! ?- Q# u2 W. j7 T8 R6 F4 `) ^
% U$ r6 [0 {* a" `9 a# L- p那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
1 Z" [) h$ J" Z5 B7 O) J; y/ M2 c7 `. W4 x
看一下下面这个图就比较清楚。8 x7 n8 z% H& k: N' @2 ^8 O
9 B5 V# u% n" J, [# p8 }
8 z) z* h! r' H4 h5 K/ d/ f
+ M* _4 l- Z8 o1 X
图一 关于世界碳排放的一张旧图1 U r q1 z+ L0 n9 D/ g
6 y" u* m1 }6 x* c9 C) M
8 \! ~' B1 s4 i; n3 ~9 P5 T. w1 F' `9 O
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
( G- \$ Z2 E! ^: l1 t' Q0 Z: Z1 Q
- g& }5 N, k$ K z
% l0 M1 u" p2 w6 ~' l1 d3 O- c) }* }1 P第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
! i& m% k$ H3 c" |( ]% t
+ S5 |, q8 G$ @$ Y, @中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
8 T! K( f! U: ~; }5 e) V5 W
9 y" K! m5 }' p G0 W% y0 ^ W对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
$ H3 E; q' N& q, V/ r
2 G4 q- z; v, b* K0 R因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。& c0 f8 s3 B0 s/ z8 L8 I8 r* @
. v5 @+ T# ?) T/ b. k碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?3 _1 U- _1 c/ N7 A: h& X
5 _ ^. y) D4 w+ w要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
* Q: S6 T1 ~+ @. {
7 W+ N: |& f. [( R8 ?而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
0 {2 {/ T' q' m: S8 [4 A( a+ F5 F
( T: a0 { E/ Y7 G% ~6 {所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|