埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3749|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
" }. p- ]8 C* g. Y' ~; }0 e* ]1 I4 {+ i9 O2 r+ ]- z( B* i+ f
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1* F2 l! T% Y( `
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
+ B- ^* l) v9 y7 p8 W. xhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D19 H9 }: A0 Y1 Z
鉴于该案件中,有部分争议$ z) q1 m- D5 @8 ]' q+ e' \
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议3 R: C. w) Q9 s: \: _: E5 R2 W
2) 案件理解分歧部分:
' y/ x2 S9 W2 u& M主审法官TNDS在17楼发出调解信息
$ X8 _/ Z# L- Y4 O被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
* Y6 K6 D. F9 H- {8 Y主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)5 \' H9 Q5 @6 D9 h+ X+ Q( Y# P
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉7 H! |0 U2 r" i/ A& o3 R7 b/ {
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
) G2 I/ B, g4 U主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)3 V8 ^4 t9 q% W9 I0 N+ s/ \4 j) y# ]1 m
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解
3 w' C6 E; r0 V: |" ~6 w由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程! i: o* ?7 s# Y* u5 S/ e  p
+ G" N5 i$ b/ k' J4 q
本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧& n3 M& ~$ z( J
为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.
% n0 y4 x2 R0 K. j- Q' ?: A; V0 T6 p和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.& Z& U7 c  S/ ?" |& o0 W! R

5 Q, R* _& ~  G3) 制度细则:
3 `) [0 q' A0 z: r8 P5 T7 `. E 1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方
3 h; k# j& K4 F4 t+ y; y& B 2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)+ J' Z4 \# z! C. R
3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>
0 z" m  A  G8 H+ n0 J4 D3 L; X4 b 4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.; O0 e# Q) w; p5 H8 i7 h  n- l
5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
0 C( H. ]; G- i& c 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.
) m  O; c' ?# m' l 7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.
0 t6 s  p! V; [% p; w' n 8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.3 f; Z# L% ?- t+ e+ i
9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。2 W* R' j6 ]9 N, Q4 I0 f; ~

2 J( O9 V: @6 K$ ^4 q) w: \: G" p因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
8 U, G/ B8 H7 ~- X- W站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的* M5 M+ r& G5 A$ x( l/ d
% l& A: N7 m+ U
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
2 Q5 C  \' w4 S$ y( m- o6 J  P
( k" S4 F2 `( m- ]% P6 e, Vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
- ]  k& _0 e. A( K目前等待3天内的网友回复,和修改意见.
+ P6 }. q9 L4 h  B" j& }3 G, P" t  X  a2 |% H% g
如果没有不符合要求的请发表意见
8 ~* P0 D* ~& n% X6 H如果有什么不对的请指出  n6 k1 H5 Y3 |; u
千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表 " o7 Y- i  y/ c# N5 H# ~  w
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
0 v  `5 R. i! V! }, [6 ~9 E" d( ~% V! b! q$ j8 M$ K/ A6 Q( s& e
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

- a4 \1 E3 l7 F6 i$ \, s4 D: M4 _4 z7 f# Y& R
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。
! ], U$ B+ |6 ^  F5 w( p, u& m& i$ i) U! V7 |
实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
# ~5 M! c+ c# `4 S2 h0 |$ }: c
* O8 H- S6 v+ D" O' u' w2 U现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
大型搬家
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 5 X7 i( ^. R+ Q- k
本制度提出原因如下:
$ K) J# ~) F, h" M3 v% H2 o
- z/ Z& t  ~) \2 E8 c+ ahttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1& {% p- Q9 r' e* n5 F. Q6 j
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D19 G0 N% T; z" w+ ?, n. h5 T8 R; @
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
" |3 [) m9 n/ K- Y, K/ N, {0 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

理袁律师事务所
鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。
5 i) }" Y, c( n3 ]0 Z如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧9 }; c' E3 t& z; }

0 X' e4 {; @$ K+ E, n- @
  W* {  q: e) ^! H执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
  J. \! Q  n2 f: M) W5 I1 j) p+ [- I2 W6 B7 |
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 : n# m0 S! s6 y8 ?  q; B

4 B( i9 Z0 C' E0 I' v9 f: G. E  I
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

' E' ?# r& T. n* c, E! o提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。7 K2 A; Y5 B" A, s& X% t, Z5 ]

; J' A/ h& C& ~% f7 x2 g不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
2 `# `) W; ~6 W+ K) T4 ?( z" G* u2 ]! u; ?) H% Q8 P. \
[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~: z2 w0 J) ^( |4 W
对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
2 m/ r+ K# z  z1 v% e+ I/ x8 E& o对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
" }2 a& P6 C- }, O7 G, r本制度提出原因如下:
2 [3 {0 O) \+ d! \7 c7 |
3 W' ?" {, F3 c8 N# Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
. a4 r2 o  i/ Mhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
- a" ]6 v% Q6 k# s  z+ ahttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
4 a/ p8 |8 A5 B" v! H9 E
. W- t( a: \! |+ }9 z
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
6 Z( m& w" t+ ~9 z, e7 R本制度提出原因如下:4 U' y0 M" z0 z# [

& S2 A" G' ^$ U: hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
3 a% F, S& w: U$ E' B) @+ s  J# Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
' C) ]: T& R7 l  K" M' }http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
" n( c# f) ^& H2 L! n3 E
0 P  F/ A; ]% F1 Y+ `3 P
. b+ s; S& S$ V& k

- U& T& v, D! V% d) F4 w    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:
! D; o9 W# @  T3 p! I5 {1、加强论坛的法制建设是一件好事情。* ~+ g& p% ~! c# O# f( Y6 l& {
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表   C: h: y" C8 T" [$ T) M1 |2 }- [
我的两点个人意见,仅供参考:: ^6 ?$ @6 q; o  ]7 d  Y
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
( Y( y" b4 O4 b8 N! o; j1 p2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

7 h0 p- v; W( }2 h0 D% R# K
* ^; X# d+ S) a0 T同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,+ g2 {# V! x+ s6 J
3 i7 _/ R# [9 `5 H
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。8 @0 e, v6 ]: P8 I
. N& \2 O. ^0 C& [
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。' {5 D& H6 B3 E9 {- I
6 j0 q# P3 P. e  I; |% b1 f7 c4 {
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
2 F  v% y! Y$ S) s+ z# Q" x, B
1 z) D  A# e3 Y1 H8 H[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:% z7 I( ?4 b  N% c, b$ R1 J' A: t7 b
) ^5 X- A% n1 C# d; c8 e
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。$ t5 f6 K% t; V% a* v# j

+ y6 z9 y- |/ m5 F$ q2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。' j4 e* Q0 \/ S$ v( [
! @3 i; s6 t2 h9 h; z
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
$ b3 y5 L, R. I. o0 J7 t' R  V
0 B! \9 |9 C5 n9 @4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。7 ~3 M1 @$ n* }" f
! r- Q+ {- j" _% c
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。) M; U3 z7 s- ^2 U9 S! y
$ P1 H- u7 X7 D. B1 n
[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看. ! O) k# X1 n/ K
我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
7 ~) o& h- T: O( Z5 ?2 T我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
' L) \! Z. H/ L. r; w绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:$ t# s6 m' F$ {

: m# s" ~; ?& |! g1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
0 ~4 V/ Q7 i; u9 e& ]4 ]* N) e1 K

" {2 s9 V% e8 Q1 @9 M小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!
& U. F+ C# ^, f) K
6 y" a; m& `3 B1 O6 y1 d! z
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
5 t3 M; C( n+ V2 P( Z
是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
/ S2 \; y, T6 b7 s
" k' v' {2 E' ]" i5 x! o. V4 m
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。

# M6 l2 o, ^5 E- R" w! `3 H0 [6 I+ o; }) h
哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
  S; D9 M5 F& ~& b6 m
' B3 v$ W+ z7 e9 h2 c
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

" [2 V. I$ S) k$ @; m: W
# \! O5 X! e. s这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。3 ^: g( {3 V; M2 y0 \3 }
8 Y; q7 j* @' Y$ D$ I, u4 n
' I$ l( m" L+ c- p8 P, U4 p( w' U: S
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
  ~2 P% Y2 S8 O

% U0 H, a! I9 M& k  b3 }) Q* A你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!
, N1 x$ _" u' B: D& [2 i
2 `$ h: V: Z: v2 N[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表 9 n7 U1 \8 }# q& ~7 o" _

% s1 O8 m4 |  }! [/ m0 V  R* v2 u# \# c8 u% J  }+ K
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
2 y0 Z1 V+ q* W% u% Q
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~0 C2 R; ~0 J: s4 ?. N) `
不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨
! O4 O4 `9 n2 C" {0 e# c" r
- N! m/ d! b1 j8 d( y
, I& R& J& @* _' A老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
% ^4 s* @% }0 I下面几个选项,请老杨指示
* R0 Y& y1 A/ P1.重新讨论并精简全部规章制度
9 }9 b# I0 s5 z6 a! l2.执行目前规章制度,不再增加新内容
+ Z( j  V' {) q6 X! y9 L0 O6 q3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑 % G1 a$ a+ Q6 k9 N9 o3 K

# T- s; S6 }6 V5 V+ h$ p) e5 U& I马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。# h6 C9 ~$ |: W! ]
! E1 I# c0 j- n# j2 L
必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
' L  M* R( G; }
  S4 v& c6 p- F+ B) d) g4 Z& ]1)个人不建议和解制度化,原因如下. v+ \; v2 Y2 g2 z! I' a1 V, }
调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。7 Z& v# i. }( F5 H4 w3 v0 z. ?
8 Y3 }3 t( K: e% t" Z4 x
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。
1 e& ]. F2 \" |. @) Y  ?7 O9 y
) `) ?4 F) u8 t' H不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。* u: `: x4 B% [: W# x8 R& [* i

* V1 K6 R  `& W6 Qhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1! H7 P3 n" Q8 p* w) h$ [; K  G& z. O
' a9 F& y6 ^# E" t
2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。$ R# o) `3 i- _" I4 q; r% M
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。' |, r2 ^9 y$ f/ `# e
9 i0 F: `. I2 l
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。) |* V( d7 v/ X9 c" h' b
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。( l% o2 f  W: n# ~$ A# i1 B/ \) Y

' \" s* G& `3 A- A: n其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?" H  ?, ]# T1 F
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"2 Z" f( G& n8 R# @" }* q
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
6 k* F( N5 B$ I( S! @, e3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑 # b( u! `1 ^8 t! e# o
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?
, _! m" g- h7 M. m) _8 D( }难道说"只让XX放火,不让XX点灯"* E* Y: [4 p4 p) y
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
/ Z- F+ N5 I( ]* A( V& h, f% J- ~3.统一道歉格式 ...
" N7 z3 e8 R$ E3 B( k5 h人头马 发表于 2009-5-4 17:33
* y5 n$ W: t0 a+ `) p* y* z
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?
( B; q$ P$ `6 V5 `$ f" b2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。/ U3 P; A( u6 i
3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
* m  }% `+ C- ]) l6 s) i0 L0 n( J, t5 _# @2 m3 X
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。0 r2 U8 f5 p4 }$ v' y, n1 z6 H; {

" O4 Z( `# x8 Q" G总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-17 23:01 , Processed in 0.209688 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表