埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3755|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:# C2 O) h. W8 N( _" W& o# `

* @4 y( u% @1 L" [# R& chttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
4 N, m0 L. k7 z/ O* D7 }+ O, a2 N! v+ ^http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1& d0 U4 {7 Q* |* H. c: R
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1
1 ?! `* v' B) n$ m5 i' ?1 L2 ~: ~+ a# p鉴于该案件中,有部分争议
( K# z- v+ ~4 T1 s- S5 w+ E1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议+ P# Q, p' e# D
2) 案件理解分歧部分:2 Q6 A; n9 ]$ T" e) R% c! \
主审法官TNDS在17楼发出调解信息% j- ~' j+ u: y, ^  u( |
被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
; l3 G9 `$ y9 }: H5 [8 _主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)
8 P  R6 h; M7 x- T! p: `相关人 绿菏于32楼表示等待道歉
0 T8 [% g. }3 ?  w" k" \% U被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确): f7 _: E' s9 a( m
主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)
; _4 @: f7 I* Z( T: v. W, l最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解8 Z5 O* H# c" _' h- o6 Q
由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程
* `, r9 u' ?& u  n
& x" ?" r. r% y本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
5 |$ f! D+ U# P5 E& Q9 o( z为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.6 O( n& [1 [  f6 g" Z  X1 I
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.
, [: z6 I+ J/ {2 m9 L
, u2 ], N6 L$ T: V3) 制度细则:2 n; k: s, K; u* d# c8 o+ W7 e
1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方( _- x2 h; X5 S% `5 E  u+ z
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志). ]0 B0 D# ?; M5 }' M8 R
3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>
! r3 U" e  h9 {+ J: }: } 4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
% |% k. a7 R" B9 @" g$ V  \' X 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案; {7 x1 S" L, H3 e5 U* Y" O  \
6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.5 F# a. @4 p, {$ l1 b
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则." }$ j' U5 a6 t0 i: i. m& q) r8 Z
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行., V+ t+ o2 p! ]: @8 D+ i& T
9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。
. ~4 H5 u  R& f# ?8 F) P
! Q2 }. V! a% h( H  R: j因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?4 P  ], ^: U- j( C2 _/ H9 g
站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的
7 D2 Y+ K' P5 o2 h9 ]: c* A5 L. @$ X/ @3 n
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
6 ^5 Q! G1 d7 h. T% a% E6 I, q
7 y# [8 Q' G( F1 O) {; @http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
6 T! T0 r, ~2 a( Q; m7 d1 u目前等待3天内的网友回复,和修改意见.8 Q- u. b* u6 b8 y% s$ O5 ]+ a2 l

% Y0 P2 q5 D3 L2 t. x如果没有不符合要求的请发表意见
: w6 P+ a0 p( n" q4 k. j如果有什么不对的请指出% Z9 F* q3 k" N* J: N
千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
0 U/ v8 Z( }4 s, q2 J2 j另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序; \+ X5 q: e! R' g) @; N1 i
  `$ x/ f; E" o  v
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
0 Y4 k8 K( z: W
0 O8 ^5 W0 r$ B* m" M9 A
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。- G! ^1 r3 n: |9 {

2 C# d" P% z% M& h实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。: R3 i% T& s* b& e- g

# Q: [3 m, ]0 k" A5 B现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
( E1 ~3 x1 L  w1 t! }9 V! i本制度提出原因如下:
- [9 U$ ?6 C# X) q" C# h
' t/ C$ `( ~9 P* uhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D12 g( t8 C7 }7 \5 t7 U
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
5 V) s  T5 g! I4 m% S8 p1 u! _8 zhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
, J# f" Y# Z* k, g8 Q1 I5 @' }
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。
; O# P: T: W) S; B& \+ I如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧% i/ b5 ]8 \! u

2 i2 i  _; K) {% J+ k1 D  L9 p' B% S. A+ o0 ]9 P5 Y
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
5 |2 O8 Z! |0 `, f
- `1 W" Q0 Z# x" [, _% r[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 ' i/ _2 d1 Z1 l
: r  A; x+ B, O

; d5 z( Z' q/ Z支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

( s, d, o; U5 N提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。
$ V; k" k, H- M" K  m* E3 b. w" U' k& O( M, l
不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
# j% _6 y7 o5 {2 |* h0 x. t
6 J! o6 V5 X8 x+ @[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~2 j" M7 }0 N0 m& g7 X
对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~9 p* N6 l) R! L1 K9 [
对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 . {" G5 O' z9 m$ q6 p% p
本制度提出原因如下:5 _* \1 A# z8 F
0 L5 @6 X6 u+ C: @2 e' j5 Q
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1& M1 E3 i2 h% P7 z+ J; n$ g
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
' p7 b% z2 }4 _$ xhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

, X3 Y5 e5 P7 u* j# R$ d$ k# L, |1 _9 y* n; k9 [7 J. I( _
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 0 J# X$ Q* f# s8 \$ C) o
本制度提出原因如下:! B9 a$ y" h! b2 Z6 K% b# q, t

3 @' P  C$ \" H+ }" g' z, phttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1  Z1 H. h" _+ Q% k7 k% e
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D12 H' }, K/ i( ?2 Y
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
9 A! P% c* ^7 c- g! y! u8 w. c. t: ?
( g2 o% h% w& `7 @+ h% l7 c- u

8 n' `# f4 j: \
$ [: z: A7 l6 e; f( W0 E    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:2 D- \0 }6 _# E  K0 F
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。+ v! o3 q5 b1 B4 j" n6 R1 M! p
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
  r8 a9 G( [0 A我的两点个人意见,仅供参考:& [' ]+ {4 L, @- L( w; {5 z) T
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。, x8 k0 l. j5 e, ^
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

& W' o3 _) R: o& t9 n7 t2 @+ F$ f# A' {# b+ e
同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
5 ]/ N0 ]1 B& z8 R$ v6 ~- ]( j/ C: _
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。2 s2 ?: _: V' q$ a; M
5 ?; V" I" y8 l$ {$ Y% f
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。- h; E/ o4 x5 G0 @
1 k' _4 u& C" M' t( A( k3 ]2 j* ]
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
1 @" f/ s4 ?# q/ |, ~+ g( @8 @% W' P# g% Y
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:$ Z  r" {# u7 u: t7 o5 [
2 U0 w% ^3 _" t
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
% X0 e" X8 r0 A$ R% [4 A  O; V8 s/ T1 o
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。, d( N; S+ V0 C  j# X

7 {6 C3 s3 ^- d- x3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。& j8 r. U' B# q  T4 X5 W+ E

$ `% k. x- T6 P! S2 V" f* [4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。; G; K3 v9 T& ?3 B8 R$ c; ?5 T

; P, g$ T" h6 i! b1 d5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
/ t6 P, F% `: ?8 W" D7 x/ I
( |, }9 @- S) T6 t5 J/ z* ^9 I8 y: C8 K[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
6 S& ]2 U$ I& ^6 E* J我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.3 v: |# `) U5 O% P0 |  E7 u2 }
我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表 * Q$ K  j2 i- `- `& {6 m
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:; G) F! H2 L0 D% R$ j$ d8 H: Q

8 D; i* |  ]' W* \  X1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。

6 k4 k1 r/ v- W' t: g9 X9 S8 u; ~3 w+ _( Z% k+ c& A
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!# ?2 V3 R# N% B2 O: K4 e, f

2 @0 X+ O( _1 E' v! w/ M
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
1 N: O, Y1 D: S. ]5 Q
是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
) A1 Y& U; u" B& J, W, ?& v9 g& [& ?5 W3 V# P" {4 M4 n
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。

7 Y2 o7 w! ~; f5 Q* F# E* b  u& c
: a- B7 g1 D: x( A. F$ v; b* g" i1 r哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。; y4 P8 [  `" }, C! B6 P

" f. x  M4 n! I3 Z! p$ ^3 O
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

3 ]# \* P3 U/ r; ?, e! ]& x' M$ i1 k; x& `
这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。
8 R4 d. g( }( {& b6 V) ]! X/ M- p0 U8 x+ ]5 G4 N7 `# i1 R+ {& M- D" f
; [' s" w6 _; l4 o( L' k: n4 f+ e/ Y! e
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。

/ j* v# L! t; L. @& [5 W/ S! C, N1 y7 w9 n0 K7 g
你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!! ~' g6 S5 o/ Y

: W+ f8 X9 C' f& A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
+ f2 O' a* |4 X/ m* H$ J% p* q1 Q- K/ C
6 g& `: t; t6 X" o9 t
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
* a" s2 C1 ^9 y
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~
- }6 ^& D6 D* `. }7 [: s8 Y8 @不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨 . M: W3 m2 g4 }6 {- n# ]3 k
  t9 S6 _  M$ b8 Z2 O3 L
4 H0 o1 _9 I% r+ v
老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
2 W! _6 |) Y4 x' t0 l. B7 C, n下面几个选项,请老杨指示
. Q- C; z5 K4 \2 g1.重新讨论并精简全部规章制度( V2 ?" C1 Y9 F9 y
2.执行目前规章制度,不再增加新内容
1 z3 A# h+ m# }; s, G3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑 9 `+ J$ S. x& ]; l& k+ r
- Y0 b7 z0 l7 D2 P( o, ~( I6 W
马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。* {" C+ }2 m9 v5 b

% N+ f! }8 ?% y0 q5 [6 n' \+ f必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。( ^& Y- o" i2 }+ Z; M* {
$ A, ~, B6 E# W+ J4 D
1)个人不建议和解制度化,原因如下
3 |4 y1 E4 }; `2 Z9 ?3 K调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。+ b: K5 S% X. Q% g

: k& z/ L& Q& s9 i) E( K实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。1 ?0 d7 w9 a) \% p- D

, L" ]8 U. m: Z! z不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
- J# R$ I: V- R: J1 ]0 Z
& d3 h. k- W$ R) shttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1: r8 d7 J5 a. x7 @$ n$ o

) w+ W4 }6 v4 S' k/ @! ?2 U2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。: N" ]' A- D1 ]8 j; s' i
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。
3 p2 v' T, c: Z1 }9 v. G2 T1 s4 u- t  P7 h& c! P
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。5 n& d. s* h# H3 w+ X. S
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
  p& W) u( Z( o7 O! _2 {8 w- i( J6 A0 p; s2 Q
其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?
, S! g3 \' h: x! m( Z难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
+ V, C# w- O( @$ o2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.) C- c- _6 \6 D* [* ^
3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑 : u' y. ?0 ?- d6 N4 z) f
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?/ E8 h0 O6 g  U/ d
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
6 k( G6 r! J7 d8 W( J" \2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
, r; a7 Q2 ^$ k' n# g3.统一道歉格式 ...
& ~/ }+ M" I8 h6 [1 A人头马 发表于 2009-5-4 17:33
# j. q7 P6 K# X
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?" c4 n% x3 G6 k) Y9 k
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。
% t9 |# R' K( p( a& ~/ V( {% e3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
$ f$ i" E- G+ G  F+ {; N. w; ~
8 P! n( i6 J, w/ L, v/ i那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。
% S/ d3 M! p- w5 |
1 z* k% y+ G/ u3 f1 E- v' P总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-18 11:43 , Processed in 0.216294 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表