设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

# S! ~8 J1 t0 b6 N+ [这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
2 E+ F* c7 G4 t难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
( ^) T% q1 H' z% l( C' y' M而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  I( M1 d/ h" E. o) L9 n只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
6 s$ ~: o% T; L问题是，能减多轻呢？
, G( V8 d3 _# O- N) Y- q难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
7 w8 t" V/ Z( Z/ @) y! H6 Y7 ~9 Y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
( V* r* O3 T* B, Z: B! @' m只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
8 |2 h6 s! Y9 v- H( p$ Z" `- R% D
( ]& x5 p; L+ o2 q2 P执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

) P& I% i% J, l* Z) |( C" _至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 f3 {% D; W* f5 j问题是，能减多轻呢？
1 Z  y) N- {) \; V1 [$ h; d& [难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ n+ {) b  y: A而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

& U% B2 I- d& ]' d' G( i5 U  D9 L0 }" v6 n另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
6 L$ N" F$ `, D" o: a* B5 D$ v
/ w6 f- H2 g1 f" K8 [7 _5 s[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
. P( D& h. I: \1 B9 J
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
% w3 l& S$ P- y9 U. U; O3 G
这个的确是现在的做法。

( l: P) J- A& g9 J7 k2 l具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
' ?2 H( i. @( E& |! k- j- h
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
$ @5 K+ P7 v' s& j- v$ }; i( |7 a(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
" _, q* k, c4 D/ z3 C) T如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
% J6 N7 ~5 [6 }9 m. r- k    * teng.ernest
  A. [- v6 ?: q9 ]- m% O( c4 {    * 小美猪
    * 风之谷
! N0 Q( g9 r" T4 S    * Crisis

7 E. J/ p& q! c投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
% v  N* g0 g  p' p9 Q
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
8 f& M, y# O. I    * teng.ernest
" D# d1 N0 l1 N( S: h, L+ j7 v( k. U    * 小美猪
4 t( u" B: E8 S5 b+ J1 d2 f4 d) S    * 风之谷
    * Crisis

. ~: `! M: A; U2 Z, L" d# p) V- {投第二项的有：
    * 白水
$ Z1 M( `% _* ~6 D; m( \    * 孤岛客
    * tnds
" @8 o( _! l8 e( t
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: I9 l  i8 b8 F# c' o" E* m7 y俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
' E8 v) S  L2 b4 d! O    * 小美猪
7 j: w8 z! [2 X    * 风之谷
+ k, v3 p9 P4 e8 z    * Crisis

6 Y4 q. ?) \7 d0 c, U投第二项的有：
2 _& V" A6 P9 n  C. H, Y, i1 M    * 白水
5 B( j5 K$ v1 K: S    * 孤岛客
    * tnds

- A# }$ j3 K+ A( H0 O被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
! l- o1 U% X3 J; n6 n) J# m俺来八卦一下，投第一项的有：
1 N* V& j* q/ R6 X    * teng.ernest
, }1 C& \, G( e* `9 D    * 小美猪
    * 风之谷
& F+ {' Q, w& J8 ~/ U    * Crisis
9 |8 q3 s* e( F3 c. L. N- l! [
' C2 W7 G9 S* {5 E0 B投第二项的有：
    * 白水
- |4 R/ R  a8 Z1 _, y" t, S! ]    * 孤岛客
    * tnds
& {) l) _: e( b. v" T; A
6 n, `5 d6 w) d  m被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' X5 A4 Q: M" @5 K1 g. f. E- m呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
; ]$ o" b9 I1 }; Q, b+ G0 T5 ~" G
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
; q+ Z9 ^, d* o+ jAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

" h+ u) o+ J, i2 W9 V$ i首先这个提议有严重的越权嫌疑。
' N7 t+ I3 D; \% u" {3 k7 x+ _执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
1 \7 G6 N$ O# _( q) V
$ f3 l9 \2 q9 K. R& r( {3 k& {网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
5 s+ ?8 d3 B( u6 z4 A8 X
( L4 }* K9 U) @+ U一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* L/ H$ q! E7 b3 N; t与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( w! f0 ?+ t, W6 K5 e& e+ P
( P$ a# L/ A$ v0 O# Z( z! J首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ ^6 x% p8 S) G! J0 F. j9 m执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

& l3 s# [9 g( z4 J/ f' J& A

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

" H4 X# }2 `% I4 |$ B  K  |, |& H3 u点参与人数，你就可以看到谁投票了

) i. @  L/ x- ^( A% |# q* i9 eWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
' ~- O- O+ O* v! ^看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
6 p; m0 M/ d: `  z( ~3 B6 ?5 s( r歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
, }3 F' ~: E: y, w  t$ O, L冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
2 W: E" G) y5 L6 Q- \) _刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
; N* K. v4 N2 Z7 y5 B4 C+ I3 L$ W贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
- H3 f! b. w- i3 g, g% }# P' B- c恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
" N1 R) t/ Q' M9 E& a6 U侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
$ L6 W) s  h& ^) J0 g谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
2 A$ \2 Y$ F& U6 q  }
" t# O. r8 S) x* R0 a1 C% x. ?最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ m; c1 L' B2 ^' A看看争执的根源
  R3 O/ Q5 a5 M5 F( k5 K8 b& }断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

$ R4 s8 r- G( J# r嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) M; Y; `9 l* Y1 T: H$ l俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
9 m3 F! j* [& c! b# T1 ^/ K# y    * 风之谷
! y, ?/ I" o. J    * Crisis
' S) S6 A. y+ d; c5 R* u+ w
投第二项的有：
    * 白水
  ]; u* N" t# g    * 孤岛客
8 {7 U7 L/ w0 _    * tnds
  A4 P7 u9 n$ o
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ b5 N8 U# K& s/ r) A 猪刀小试
- y+ ?# r" e) T/ A. q, P9 m) K在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. L$ j( ~. c# i& M/ q5 g( G看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ q# h9 ~5 q3 E6 k: l2 l# e与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
/ J4 u: a- ~, y/ I
: D2 ^, V1 L. \0 ?9 t% _4 I首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

) [) o  O5 \6 [8 }3 S我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
5 m# ]6 R0 k$ D: o$ n. jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
. k' y/ y5 e/ r. Z; c论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
% ^2 n" J: [; B0 G9 `' w" n; d2 P所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
, [  t, Z" i6 o! b* g至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
5 a2 M& i$ ~. @' [: r
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
( c; L( n: s$ _7 b
/ W% a  o+ p" ]# L再次感谢大家。