设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
2 p. t) I$ c) _% w
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

8 c% X' g% I7 m  h4 [' `9 S9 S[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
( j, j/ f# C  ?* C0 ?0 b2 Z+ @; D难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* v) ]% l' M0 a1 _/ u5 {只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
4 }2 d5 T( t4 ?7 D难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ z- B" M. v! E2 }; g. ~; S而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
) Z# u3 b- j8 a+ ]只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
0 A/ B8 L3 R4 y2 E# c5 z3 ^( U
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
9 u. u/ _' ]! |' D4 o
( G3 \. j; c5 A" d执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
! {! b& `  B1 o  L以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
% U  Q3 e5 W4 P% n至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
& q/ T( h% P- Q* }
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
4 y5 x& G) N+ K4 T* A) n$ ?! z2 ^在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

2 Z) P* C$ B( t/ F这个的确是现在的做法。
( R) T: I: r, n) |2 v4 H$ C) n
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

( q$ x0 t0 e! n1 x4 ~3 D: `另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
" y' X% V# T* j1 K
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
+ z* Z7 O: }2 U- c8 L) a4 y9 B
, i* U' x( }$ H1 a) {另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

8 N2 @: \7 o8 M* d* h
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
! D, p4 h7 l4 |执 法 太 麻 烦 了
8 t7 i! u% I: p% H  j9 T, d网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
7 X' c3 a+ s+ C( ?1 o为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
0 f! Z  H8 w  M3 D    * teng.ernest
    * 小美猪
% E: R2 u; N* r" q6 M" n+ y    * 风之谷
6 K0 Q5 D: w. N    * Crisis
* J/ f; @2 G5 H3 Q+ E
- O1 g$ C: `' h8 T: Y投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
% X: y; @: d2 [. g* p    * tnds
( |+ |, p& x8 e+ }: H. Y
. w5 u  Y& k3 j被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
0 i$ |2 d: T  z! [, U) l0 `俺来八卦一下，投第一项的有：
: w8 \9 K" H& p% m: N    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
- ?$ S, t6 f" C    * Crisis
' O9 p3 N/ \3 ^5 P9 J- z0 T$ I
5 C7 F) f3 }+ C* s& C投第二项的有：
6 {: N1 O6 m$ _( y, _/ ?+ ^& R    * 白水
    * 孤岛客
4 ?! m- F% G' u- p* f    * tnds
1 ^9 p% F( L7 G4 Q5 ]
: n1 E0 f, ?# H% U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% I  `; m" y3 [9 r( C5 u
! Q, K: j+ ?  K
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
  F/ F/ D# \" O1 f1 V3 y    * 小美猪
    * 风之谷
! x4 `% w* p- b8 G0 Q: f    * Crisis
: `1 k. U( h5 t! t- a$ h' H$ ?2 X
投第二项的有：
6 \4 a! S4 R( e: Q    * 白水
    * 孤岛客
# L3 U' ]6 |! J    * tnds
: m2 m* f( M7 \4 V5 w1 ^% ?: `
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 N) [. J( F# Z8 s8 PYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 m1 P5 e8 V, N1 r; p6 ?俺来八卦一下，投第一项的有：
# r' q  `4 w+ R7 s: S) N& P, G( J1 E    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
* F5 q/ ?4 y6 A+ t; `* J    * 白水
    * 孤岛客
" z0 l0 `* r1 Q  d; t    * tnds
( K7 S4 W4 y5 z9 p7 y( V7 l0 V. B$ t
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% w$ F* B7 E$ Z. ]. C$ q. @) T呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
$ n) C1 r, w# F* j1 ~
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

/ u; C2 v8 U+ B& ]$ G. C% l+ k首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* i% g2 \, I/ s3 }0 I, k7 u" z执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
- F6 z+ d! t5 g( V9 C0 H
( m7 K# q" R2 [) L其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
2 s/ X% P  g7 H7 w- s0 F云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
9 S# C" \  U$ e/ i- `1 [
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

" G' E4 z. |7 k) m, ?" E首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

$ A/ r7 @+ p! ?. f2 \) |- v, F

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
, a# h( u. n& }4 k' F, e
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
8 z0 ]8 y7 T/ y- ^0 Q看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
+ l, C) c. B: g1 _' F答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
1 X& v) S+ y) f- ~- m: v冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
* w# F9 C6 i% A  n" U% f( z贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
9 {8 D$ w. N. M恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
7 `) x' |. S" K' i侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
/ R" R! R7 n' T0 J: s谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
5 d5 Q. {8 J# f# N1 X% b" C, N. }语言暴力到底要定义到哪一级呢

, l3 M8 D& a1 D6 \9 Z1 C8 h最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
" K, }4 K7 O  Q 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
" M& U. k; q# \( v+ s歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

- l# r$ i: J' [2 ?3 t6 ~嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 ^' o; L/ m& V) ?" {6 E2 i1 ?俺来八卦一下，投第一项的有：
4 t' f( a0 g2 O    * teng.ernest
    * 小美猪
- T$ P4 ]6 k2 X; h! \; R4 r2 D; \    * 风之谷
    * Crisis
# a+ O9 ~8 B$ P7 L" Q
  R2 Y" x1 d% y3 @$ Y投第二项的有：
    * 白水
" X! H) {# v! H2 ^    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 _7 A2 M! @9 {( w: t4 q! T晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
$ D% b; G7 b/ L) Z 猪刀小试
3 k2 A; T& Y+ }- f0 r在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
+ y* g) X" B" u* c5 s- h- M  l0 Y$ ~4 [断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

  Z  L5 D+ T& r; g5 n+ m6 v呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& x4 R  f% J% J* L
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
; j% M7 o) ^5 g+ g1 d6 G' z# f1 b所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
* O$ ?! T, o! o% i我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
3 [% O, v8 U0 A$ f. g! F
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。