设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
' y& M' y' A/ V) G, ?8 g6 i. ]" N
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
+ @- q" ~' s$ c' H' x: K4 W" g. h/ X
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

# m/ G/ O, \$ J& N, k8 U[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
. e* q/ f0 K' z  L' t0 M难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& E+ t# @0 |! w# q) C$ B/ h而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
3 _' C) `( `; Y; p/ D" z- J只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, K. r: @& R% {问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 I: a+ E& M! G& R只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

$ o2 w/ m2 V2 {$ N% L这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

7 A3 b! p6 U1 r' A7 B执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
; X6 X( _, e9 E. ^7 D$ v  c% m难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" u! Q3 h5 L7 Y+ G+ }3 i7 i而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
: F# j! V9 D0 m+ G. i! T2 F- s只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

- E3 Y+ B. x$ I; \6 o& S[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

; Q% y0 c% H/ e! d具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
0 J/ o/ e+ ?7 q  w
$ R7 ~6 p" ^1 G另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
( z! h- I9 {  q, E% s
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

, L; @3 w7 Q0 [平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
- Y3 a+ Z7 T9 q8 W' k0 r如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
8 I* p' |8 u3 U. b1 N执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
+ p( Z8 ^" @, R  Q# o- u    * Crisis

投第二项的有：
! m: w/ S7 ?5 _9 y5 r' ~" U    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
+ {% |0 V8 M9 M  L* @1 S
" B" P' Z% |0 G+ S/ ~" H被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. X: ?3 S4 L* N" p俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
6 T" c. Y. ?( I& u    * 小美猪
$ ]& l) C% z. j5 E3 P2 G    * 风之谷
3 l$ [' H+ S. l# d4 _( g5 M7 O    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
  Z  H3 V! p' v/ V. s    * 孤岛客
    * tnds
& ]4 V) ^' q3 r+ \: Z/ ~# Y
* B0 y9 }2 \& a: F被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 u0 u. ?1 e8 E; v( x6 W
- ]. T' P2 K! }2 M& O9 B2 q3 x不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ s+ U9 p( Q5 ^% z/ T    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

4 t; H; W, P. [& b/ ^! S- f3 @投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
- L' N$ d' L: N# [2 i2 P3 Y" S    * tnds

( M: a; s5 }# J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

) t# s2 E  v7 ^2 O& t' I" tYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
" R& _1 z! \+ [俺来八卦一下，投第一项的有：
/ t- O4 d& f8 X, M9 Q    * teng.ernest
    * 小美猪
; O7 d6 @) a$ y. R* s    * 风之谷
    * Crisis

! N8 g7 F% }  E3 S; }3 k: {投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
; Q8 D9 j5 H. O! V/ g. U) b    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
! Z9 M0 T5 C. Z$ [' sAmazing it again.

( H1 X  q7 O% t* S' }# @& k点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- C" V# K; z8 e) {' p. l
2 f1 w2 k- \5 Q+ H, A- n. K首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
; ?4 E! u5 Q6 V! G6 o$ y9 X生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
  Q+ g8 X0 [8 A' z4 {6 n* [与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ v9 {4 y. z0 `% K7 S4 s" W执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

6 [- U- T- j2 ]. p& D
4 E( t0 X3 ]; _* u* H/ }说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

+ l2 T/ b: E8 X1 K$ T" UWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
0 o! ]9 p% m% k7 e: `$ j断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
7 e% P( T4 ^$ D! F7 |  j+ L答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
8 u! g2 B1 L9 e冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
! W$ ~. k3 w+ G) G. @% K$ S' H恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
( Z: N9 [$ Z" J! H% G% g! K恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
/ h5 {9 R0 w! i恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
, x1 x' ~) r# c  o( O" s谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

$ Q% P9 p7 I7 O最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 I9 K: p* M+ `$ u  q 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! S  U, r# I& [$ }! D/ i看看争执的根源
! n4 }3 f% n' F6 l% C9 r* y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
# o; m% I! x  s. L/ T+ }$ A5 P7 x歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

9 S: ]! B; g, W' m8 q4 I+ \- ?嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, o( K$ a: t7 i- Z8 W2 R# |# d" ?俺来八卦一下，投第一项的有：
! X$ @. d2 P" Z8 y0 h+ P, p* l- ?+ e    * teng.ernest
' E( X# t8 x0 a" X    * 小美猪
/ i' H! \, H8 K, |5 a    * 风之谷
    * Crisis

6 N: d. D0 ~. G$ c$ H8 p0 t4 m' \1 f投第二项的有：
    * 白水
5 d: _/ x, J6 Z9 R9 u1 U! N    * 孤岛客
! `! Z' J" i- {' H    * tnds

- n1 N5 D: \7 e) t9 M; O, Y% j被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
! I- t; ^, f' `3 p- K  } 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
. _: i8 N2 @: r0 C( a断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 a, Z. s" X9 d( n( r8 P7 i/ W6 [
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 s- T5 c5 ]8 w0 M, {" d
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
0 t- C1 k. e$ o4 E3 `+ t3 y执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
, X2 T) w; l; i0 chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
. V- y4 G" w0 }$ G( m“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
% X7 R. M- P' w& _/ Q这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
4 k8 f4 M* D% g$ R- e所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
- K) c2 i; P* ^+ i1 y而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
) N( T+ f) f. O, T4 h( f% O我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
1 O9 [, m, o0 F7 u
4 b, z/ E. q3 \" ?在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
+ Y8 U7 f% \* K
再次感谢大家。