设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
7 u2 ^9 h2 T- G
: R' R" v( D/ W这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

! b( N" @% S' k% z! [恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
9 P' @4 _# B8 N, p% u4 r
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 M- z# t. p# B& X8 s# f) G. h只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

6 {' h! n+ }' }, x1 o3 d明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
0 }& s% b. ]5 P
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
, v2 x* i! b, i/ {$ J
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
0 Q3 H$ g; M5 }' A8 ^
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
$ X- a4 U9 f7 g' ]问题是，能减多轻呢？
1 I, I7 T- {6 w$ J8 W4 P3 B2 U难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
4 f1 }3 B! Q) n而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. `( A; e8 q/ D: n3 v只怕以后版主难当啊

4 p* [4 r) r- l- r8 ~. l7 u5 S另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
5 |2 F! a( v8 o$ c9 r3 i以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
, h* c- p, T1 V# U+ B/ |至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
* A4 G/ s5 I( T/ Y( c
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

# W, i: j2 x( q: @这个的确是现在的做法。
: T5 ?: H; v, i* e$ z0 P$ B+ Z
; L; a3 R3 ~/ ^; f) \3 p  x. D具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

% X& K0 o" |" C; \- W6 o
( ~7 s, s' V" {7 e" S  x平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
3 A& B7 J% l- H4 R' f0 c执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
9 L8 `. {. T% C' a为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
  V4 U, f# a' }! b5 Y3 n$ t    * 风之谷
    * Crisis

- M3 C  \- T7 r: Y7 ^投第二项的有：
; C3 x/ T; A5 ?% H, _    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
! w# R2 Y6 X. P( X  {. i+ O8 `, U
2 ?- M7 |' `$ \8 Y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% U# O$ y- s+ c* @* L4 t* T俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
  @0 ]3 R+ E/ V) Z3 H    * 风之谷
    * Crisis
0 ~: e/ l# A0 a) q
投第二项的有：
6 |6 s' ?  b4 n7 }    * 白水
/ [( O4 T/ T+ [/ m  Z) F/ b8 ~2 G5 Q    * 孤岛客
. i. z5 y. G( I( |    * tnds

& \- A$ B2 K9 H! S9 Q$ D1 m* v被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 ^! P4 u/ i9 k7 U) e) t
5 [3 f: ~7 }- f  F6 A) `  Q) E
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
" w0 Q0 I0 q3 r$ p    * teng.ernest
    * 小美猪
# Q) l2 S7 t, O' a    * 风之谷
+ ?5 R" @& [) v% @0 H    * Crisis

5 @7 S. [" R* @7 u投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
; r3 j# I, R' b, z9 k2 G7 k
# t; n5 R. [9 ~& l# H$ V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& v# V2 j# T- \2 Q7 W7 R# [5 dYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
1 W% d3 q5 k* d  i    * teng.ernest
    * 小美猪
1 w9 n0 x: y4 W) u% B" \2 K    * 风之谷
1 i# b" F: f) i- A! \: |    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
* r" Y: T, K( x    * 孤岛客
    * tnds
9 X1 H' j  s" L9 ~, E: c
" R' _) J/ e2 ^, B被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
" a# X, V" c" v: O+ w) w2 u
4 O6 X' @0 q1 X' L[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
. `4 q/ k. b  qBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

/ V6 R1 ], ^# l* l- p# K( g8 k点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
8 A3 B3 A$ M3 M1 L- ?, a" s! \+ ]
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
. G& i8 E/ ?4 ]; K执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
1 N) t% M, S$ t1 I) p生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

4 N+ O; i8 @% g% E! \$ E一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* \3 s( ^0 U. T% C6 L8 B$ f与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& p. S" U6 S- X9 J
5 N; B3 o$ X% z& q9 T" ~) ~首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

; Q3 z# I8 y8 U8 m3 w
9 {5 A4 c# |% q5 b/ q! I4 s
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

. L4 f% n1 P) A! O( z+ u6 Y点参与人数，你就可以看到谁投票了

6 w* u  ^: m  K/ E1 p8 e; {Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
& i" N* u5 I' O! q7 W& m在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
% g0 l* l" z2 y1 T6 R3 P3 m答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
. z8 D& l3 G* P4 o4 X" i7 y冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
4 u3 g4 m7 S7 o! T* ^( ?刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
( D6 _- e& I* z. m6 `8 B3 S  j& X恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
0 y5 {$ v& r: m! f# f- \" g侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
4 x$ T( G  N- f& u1 K谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
0 S' _* J; D1 \! w" h语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
6 I$ u. @  v$ B% T 猪刀小试
& i3 C9 V3 f$ `; |/ S! j% }在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ H5 T6 M' Q+ M- h0 ^6 i看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

# h& S/ B( v2 V6 Z! a: c7 p0 V  \嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
, ~8 s  n6 Z5 t' G  G* }    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
3 ^  _. [# W) j% A2 C8 b7 M
4 g/ w" O  m2 _$ A! P投第二项的有：
. g3 c0 l; p1 v! J4 W0 L$ n  Q" R    * 白水
% N$ R6 c# L6 M0 E- [    * 孤岛客
    * tnds

' L9 c" z8 j' M/ g& W* o1 X被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' Y1 y6 `7 t3 U6 Y5 j% `* A晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
. e2 s  u  ]% K 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 u7 n' j' l, r: K看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 y! i. l* f8 y* \
2 N# w& P, ?$ B/ ^呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& E7 Z4 k* C# X7 l
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
$ g- }9 F$ q, v4 a$ l- E执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
& N9 M+ m& }% H  x2 i0 qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
5 }) E# o$ f: G3 z7 l“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
( y2 J! W* g; B" ^4 z- n6 Y) P所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
% g! p9 A- Q2 g3 M# f! @) R至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

1 Q/ v3 ?: S: B6 w# s/ f% f再次感谢大家。