设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
, |/ E& K7 i) Q' n8 y4 l- w" a
( D. P0 g+ v; p这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
1 J- W. i0 p: t9 w* S! P: M
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

1 f  V8 F8 r; v$ R- v: U& R[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
0 y3 o! O1 W' w9 n( y难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
4 ^5 p. h- P& b问题是，能减多轻呢？
6 k" n: }* Q9 @. r5 W- o  p难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
9 o4 o3 y" L! K" v9 r而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
( H; A/ Q! \) R# x2 t7 s只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

0 E4 G- `: J: A( \8 x+ p这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
4 b* P* _- S, H5 ?0 \  ]
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

( K- F  a- B  v+ N  a. ^至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
+ Q* O0 {: T! V- W! P只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
* ^1 d! H/ F, b' y5 q6 b以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
0 Y2 N8 d1 U5 y: B在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

+ a: F$ J* N: c8 h这个的确是现在的做法。
, u: |$ ~% P) j4 [
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
* _. ]+ f% p+ J5 w  r6 b
% z: ]: @  g; J  {: p, ]另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
2 T/ P( _7 B) ]# c% ?  P
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
8 T4 C: s+ H2 v: ?4 u
7 x4 m7 o: P3 z另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

) Z9 `  S8 F- k
8 ?/ X9 P$ H/ P& r1 }4 b平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
; }/ Q8 H( Q, `8 c(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
, o  ^/ v2 o8 V( w; ?7 ]为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
$ F8 m9 |& E- T# E8 |    * Crisis
7 j$ `0 w; P& m3 B1 d; X8 d
投第二项的有：
9 [( e! E( Q. Q* k/ f$ a/ i    * 白水
    * 孤岛客
* h" ]; B7 K- z" f9 V    * tnds

* r8 i  p; h. N% w1 g8 E- n- `5 }( p被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
$ l7 X8 x6 u% W    * teng.ernest
* b0 `0 U9 C  U* ~+ S3 g8 h% Z    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
8 Y5 ~( W+ Y, n    * 白水
    * 孤岛客
9 t1 {/ L( f  [    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 K* ^9 |9 X$ i! _+ n3 H. U& e
9 S* l, y& _. r/ c! d不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 w* F9 w$ t  z俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
; R: Y4 ^: i& o+ C# Q! A8 g. t    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
! G; }$ J7 R  R. w1 \* W    * 孤岛客
5 x3 R3 ^/ d2 o" Z% @$ `8 n    * tnds

2 ]) W- w7 H3 `8 k# ?被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
( c& w1 H) H$ `: NAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
1 M8 S% C! V& T俺来八卦一下，投第一项的有：
9 g2 ?% ?! x+ u) o* Z    * teng.ernest
2 a( S% I7 P. Y) H7 c" r  {  v$ C7 e    * 小美猪
0 c4 |. A; q% s9 K: \& j" e    * 风之谷
, F6 g; C6 h) K4 Y    * Crisis

! t& ]9 W; }) R! f投第二项的有：
' F! ?. Q7 C1 L+ `    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. F, V, _! W( Z2 S呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
4 \3 E& u6 A! B8 o+ i5 B; n4 S/ q
& D* c  u2 k$ ^) X5 W其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
# T; V" @/ `1 n- L: g6 l
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
6 k1 _3 @' T5 d# q- p9 t% _4 W) I
7 ~  b- `0 h: }一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
: y# K* i; a; D, y( V9 v6 t与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
* V1 f# \% @- N( m0 J% x1 @& ^6 G
( j2 V; t  ^# n0 k" `首先这个提议有严重的越权嫌疑。
  B. s& z" P( ?! U执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

3 A! n9 r9 F9 [6 Z' _
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
: R9 A& I) `' ?0 [( D& O
点参与人数，你就可以看到谁投票了

% _) |4 \8 h! P+ m9 D' M4 R8 tWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
( l( H: Y  ^' x" K% L5 Y. w" Z0 N' p2 Q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
  ]3 d" K$ v1 |- b. o1 l冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
* `9 `$ f0 R* Y7 c+ O; k. |( `+ l贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
' p- O2 I8 y; B/ `  _' P# `) t谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 S1 l8 L) m5 G8 E看看争执的根源
8 l6 N, R! C$ s( F4 ], q8 I1 t断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

& l- ^6 N: P$ g3 |$ b- N嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
* Q7 `# S. n$ T9 h$ i* _! n3 o    * 风之谷
    * Crisis
# Z$ _* J. U+ m" N+ j8 m& ]
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
0 c; J) ]2 V' G1 @
0 a7 z- l" m- j- d8 _4 R8 I7 o3 f被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 \* x& m$ C' k4 r晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
, C7 n! w  c* h; Z3 x, V0 b 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
  [' ]: {9 M" q4 A: c- I6 W7 b9 W/ N看看争执的根源
1 ?% X9 d* @9 \9 t  p% W* |3 m4 R断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
, v4 l, |0 e2 O歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

) V  v0 r. {2 u- g, x$ H  K* x! B3 \
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
7 H% D% R/ \1 ]8 T1 F) s. h与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

7 Y7 \; M! R$ _% m首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 u% {; D( o' h- R# k执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
" l$ U. g( ^6 m5 @) Phttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
3 v* y: u. {8 j; z5 V4 d/ ^- F“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
& Y  X, A8 P) w- U" _所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
2 M+ e! E" E: U2 s( ]而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
+ r/ M* M- k& ^$ t. ^0 |" y% R3 A我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
% W: B$ N$ a$ t- g+ ^  q$ i# V5 [至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

/ d  E4 l- o# A& Q* S6 k再次感谢大家。