设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
) r9 ]; `/ K( U6 `  I: ?
8 I: E# b, T+ ~- P$ h  j. C4 x这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
; v+ O( G+ ^8 O6 `# u7 c
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
$ ]: ?2 X% k* w
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
- W5 Z4 O2 f. ^9 K# q. \难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
( f% W5 _3 k9 @  W7 Z# u' ]* e而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
9 z0 x/ C5 n: v+ N  F2 Z只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
. U4 X7 b4 w# o: @/ u4 P+ x0 x难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 W; @# `8 L  u8 F* M) O' k只怕以后版主难当啊

. Y. Z! y8 N; k. {明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

3 L# T+ r7 i/ w- T# N% o这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
. Y2 p8 X& O3 _4 @1 U$ K3 F/ k' q9 w- O9 j
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
  \) A' I+ n# `5 }1 o7 E
9 X! L( q5 W$ r至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
- {  d( ]1 Q4 Q$ d+ g. o# V5 c而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 U+ a/ W' Y2 {" Q6 d只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
. K0 q! r8 O7 K1 J. u以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
' O+ Z( V4 l5 g
# K# I+ x4 k) m) m" ~( d& M  J8 [[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
& g" r  v- l6 H在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

# J9 U2 m4 k. z" d2 X/ T另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
6 J8 K' }. [% e' L: E: @
6 Y9 `+ l$ ^2 S8 v9 U这个的确是现在的做法。

; c  z1 J1 o5 H  R) C- s具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

( g6 ~! a7 t5 y$ H! k
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
$ w- B/ K# o$ k执 法 太 麻 烦 了
& x: x1 W2 f: R. d( q  j3 r1 S; l网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
$ L, R; _: N& \6 w: Z$ ?为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
2 d1 D  o; W, ~: j6 I2 b    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
8 N& Z' q0 S' j+ ^1 }% u    * 孤岛客
' |' f1 A9 S: O% x4 V" W5 W" S    * tnds

( g" P' l& n4 }2 j. ~3 `被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
; v+ T' q; s* R2 g    * teng.ernest
, U5 `9 [6 L1 u; w: K    * 小美猪
2 y2 c+ v/ ^4 R' t  V    * 风之谷
    * Crisis

5 x! o# J: s% M* W投第二项的有：
7 s8 K8 b" M  f6 G4 ?6 B7 h    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
( t+ i, [  Y! i& j6 l: P
3 x4 Q+ H1 k1 C# c! y4 A被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 a  s2 u* x+ }5 N

% ~( c" Q( j: b6 S, C& {4 N不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
' ]' f/ D" Y' a6 Y; ?3 X) x    * 小美猪
    * 风之谷
" M2 I& o' l- F( ~    * Crisis
& Z: M7 u* T: `+ m
投第二项的有：
0 R& ]2 b2 S- M. a    * 白水
8 ?6 _1 h( d: N! G5 P: g    * 孤岛客
) O0 ]8 s; [3 V7 `: U    * tnds

) S1 b) P0 q# L5 R. M% }  B1 ~) l# H6 w被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- x8 P1 Z+ k' d) }& qYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
- y. `: [$ a" l: L) M- M' b  lAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
! N7 z; D& H9 b: t7 `    * 小美猪
. Y# `9 R3 O( A$ P& b0 [  _    * 风之谷
    * Crisis
! b- P7 `# y3 @9 D! \/ B- f8 I
投第二项的有：
: a$ q2 F; o# b! f" t! P    * 白水
    * 孤岛客
5 C- b% r* K+ `: `$ d    * tnds
7 o0 j$ |' C3 W3 ]
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' d# |4 p1 L# M; w2 s+ m呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
7 o6 `, R9 R% g! X' R0 o9 g# DBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
, h1 T7 c3 l9 [9 E2 c' F0 yAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
; G2 s; u7 D3 E& g$ q
  I1 |% @# b: d+ ?首先这个提议有严重的越权嫌疑。
- l1 }) J4 D7 \" @执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
/ f3 Y. i4 }7 Y, w4 b
6 v5 w3 m+ x7 j% F其次，正当防卫制度操作的难度极大。
2 C# e7 i: e- q" g2 P6 U生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
  Z9 O/ g9 b9 K) ~  i. r2 z云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
$ @" c# u/ b. Z8 P
6 U2 K: I' {9 `" U  a5 b网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
" b5 M  G1 p) V$ a) w与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

/ g* K/ x3 B) z# K' U  _( [6 X首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: j, b# K4 q* R3 y+ A1 ~7 d执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

. P! e6 u- A7 I+ L' D$ @
; R& x6 e. r3 c8 o- G. x
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
  K% T- K. {- O
点参与人数，你就可以看到谁投票了

; I2 C- ]. S2 a6 l: I5 y6 \7 dWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
8 D$ a+ F1 _  @. @3 M$ N  V- q在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
+ J# ^4 g  H$ ?( L9 G断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
# u' O7 \6 E( l9 }歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
" g% _* j" @. _( O! X答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
/ n2 ~* _$ q: \1 B7 \+ Y冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
/ {+ w% e" v9 h: ]9 U0 D' x; {贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
# Z$ S- ]$ d% |! N/ L' h恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
7 P3 H8 W0 |% I& V7 p侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
+ M3 b* G8 T) [语言暴力到底要定义到哪一级呢
$ G- v9 P5 h5 Z, c, n. @
  F5 Y: \9 n% v* L# C0 |) i7 u最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 x4 D: b' P, B+ s9 r- V( u 猪刀小试
! c" F  D- Z3 l; a" O% @在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 x' P* v; _% n+ `4 {) V% i* v, }看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
' ?" v3 I, X" v歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 `7 p! T7 l* f& I嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
, ]! O& k: Y2 \! M    * 小美猪
7 W  z, s6 \" O' R+ G( h5 m    * 风之谷
    * Crisis

. {: N; j1 H( ~# d# r9 {投第二项的有：
    * 白水
( s& g7 j  N/ s; B    * 孤岛客
" S, j, X" A. z" o0 N9 |    * tnds
/ k  Z: P* ]% `4 i) C
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ L5 C2 ]' F( {) b, Y看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
6 M1 i& L! z9 G; C! m歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

+ ]: Y4 A3 l. q' v6 z
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
# i+ C- U8 X9 \  X" H+ I( W6 s与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

- i$ _) a4 W( I9 b% f( N首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ q# ^" r, V' s' @2 X  t; v执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

2 A) I9 q. x. z9 a0 K5 I我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
& G6 `! ?7 V( u) \http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
) b+ q( c' T5 H# T) D论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
; l, E- Z! f. ?# D这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
1 o, ~# v: a7 z4 m' t; O所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
- s4 q/ ~3 T4 b" d7 _我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
: m: \7 [! R- |: t# p- d+ D至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
& x3 P3 R" q9 p5 o4 D" M3 N
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

9 m% r- J4 y% G再次感谢大家。