设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
) c3 E8 [" z. r6 X
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
% Q6 J0 ]8 C: E3 G1 Z
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
9 g, C+ o2 q) ^难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
# r' H# m- d, U2 Z, T1 I; {4 n只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
; S% h, C% `4 Z- o' C: Y/ J问题是，能减多轻呢？
0 q3 R  V8 n: S+ P8 b  x6 M难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. J: `1 t2 L( {5 W" g! ]+ N" e+ g只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
- T# C& R" @" z/ Y
7 k  h# N4 D& J& T这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
0 J* X0 T# l0 S( \5 Y
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
/ ?6 x: b0 y# X* J问题是，能减多轻呢？
* ?) M# G1 a/ r4 k# O- H难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
9 F* a; A/ w/ j# i至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

& y* v& x5 B6 f% m这个的确是现在的做法。

  j. [$ \; Y* J2 ]具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

: [% O1 ?' c* L  i. }另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

# L) a* l9 q1 P- K0 H! Q3 [" |- @这个的确是现在的做法。
( q3 b5 V- I, w0 K1 p( @
6 y# D4 X! \" q6 c具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

1 G) \. u( c( D' T" I
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
/ j4 J# [0 F' Z/ P8 f    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
3 D+ [: ~) I) v% x5 h' _1 m    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
+ A" d2 p+ g2 g1 O5 A7 b8 L    * 孤岛客
    * tnds

7 @" d3 v* M( j; @被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
( D5 Y6 J. G8 q) i6 i3 _    * teng.ernest
% i* ~8 J: M# g+ l    * 小美猪
    * 风之谷
! L6 G6 V- V* N4 f$ s4 }    * Crisis
, ~- r+ U- Z' ?0 Z! H
投第二项的有：
, a, m2 z% L# a+ N    * 白水
    * 孤岛客
# }, P- P# I% ]6 M. R, d    * tnds

; j0 J* L" t- `; M, x! J8 E. B被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 ]3 Z4 H. A  }$ W4 b# f
' {- T3 L0 K& u6 D不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) s& r5 u& i4 N+ R7 J! ^4 v俺来八卦一下，投第一项的有：
) I4 H# E2 I2 C+ y$ K) S  k    * teng.ernest
    * 小美猪
' w- p, K) B% A4 Y) p" Q    * 风之谷
    * Crisis
  B- [+ r* |, [/ x  B1 h$ C
投第二项的有：
  C$ `1 ~9 A4 @. }7 C  v    * 白水
    * 孤岛客
4 R/ p- A- P- D- ?8 I    * tnds

9 U  k. P* n; I* W7 I被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 B& j7 Q* g: K# x7 n: ^8 P2 OYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; o6 d* C# `' M( t4 P俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

/ V  W- B# G4 u5 {( k投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
) c2 D7 U% g4 ^! ~6 h% r    * tnds
+ Z8 D1 d9 {& X( ^/ I+ z  {% m9 m
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
) e# l/ b5 R9 [  E/ ?4 j
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ d  _. d' g6 A6 _7 a: i# G  \
) Z7 B7 T- y. n2 @. u& h0 B首先这个提议有严重的越权嫌疑。
4 a0 w, s- f) x' |+ B( G; D执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
7 |3 m. N1 Q* p; V
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

4 T9 z) F' |0 [% G+ Q一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ z- s3 z+ V7 T' Z与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 ], ]; ~5 q+ G' T执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

( F: O' Z% H" n4 ~

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
* Y  y# f# K: @1 a& U6 z
点参与人数，你就可以看到谁投票了

2 e% z# b" {" }Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
9 D- y. A+ Q# X: v7 _6 n在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
' B. u7 S. M' C) H' D# X  B歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
/ n: n7 [5 Y) V刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
0 w/ y% N0 K4 j贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
* h+ o$ V" X( h1 ~: O
9 f  M( Z% _* x8 F% u7 S最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
! o6 i) w  @$ t在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ U, I" X1 t1 d  w) d/ b) @' c看看争执的根源
! v4 Z$ W1 ]" z  L9 i6 Y8 g8 D. d断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
' U) m( `3 {9 c$ V5 X    * teng.ernest
    * 小美猪
5 I" o9 C! D- D    * 风之谷
    * Crisis
2 `: W; x- q, ]0 h6 `
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
' T' L' n! a/ F1 Z. O7 q7 A" N6 ]
+ F2 K* N2 G- h被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. Q9 R8 H# W9 b晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
$ a: p: C( X; e1 Z4 K在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
7 W, L) y8 H5 X: Z! S, x$ q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

& o$ [' ?9 j1 _/ m# j# B# W' H% l" B$ [" X
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
. W* B& V/ d' N9 C与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
! B& R7 g4 G( D$ phttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
# ~' j, b% M- x# e) b' k7 l所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

. Z' l* ?7 l; |" S2 o/ V1 Y在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

& g& `1 V% d# I" b* V' J/ e再次感谢大家。