设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

% ^& [$ P* T  L: F恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
3 R$ u& y2 @4 D4 f. m而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

- d% E1 ~: Y* e# E/ D明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
( g. X" ~- t0 m- C* a. n& ^而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

, N9 l+ J' m6 _: ?7 `2 ^* _# m另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
& \& f" p* }" g' B7 i- I以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
; s2 \! i3 Z2 H' \至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

" Q" u" ?, L3 S这个的确是现在的做法。

6 v% `" p2 f3 ?, r具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
3 L. j& S5 ]" @: K8 H
& h2 r$ B, S9 {% @另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
" `1 F9 F1 r' Z- {4 M3 o
2 J4 X) l# d) d+ V2 O这个的确是现在的做法。
+ i( |, J6 J7 T. q# g* l
# x5 T  _, A; Q具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
6 K1 M5 z+ v! Y; k# c4 C
# V4 h) C$ K! W. m另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

; w# d$ C, D+ c" i平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
5 C) W! g8 ^3 }4 V, c- g如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
5 R0 C6 T  e/ {4 o0 T执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
3 f1 @% E" Z* [3 x) \! {8 N4 l为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
9 O( e9 c0 U5 O2 X5 B- Z; t    * teng.ernest
    * 小美猪
7 F8 e" }, K! {' P2 E; ^    * 风之谷
    * Crisis
( J3 y; s* O0 a/ D
6 V2 T! F; \( N. ^5 s9 r* d: C! W投第二项的有：
    * 白水
* B7 X9 B' V) e% J* l$ B    * 孤岛客
    * tnds
) K1 `! D7 B  C
) o0 E* _) X! A+ o7 _+ b被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
! T+ ~4 J9 e6 Z% b2 f    * 小美猪
5 H9 V$ X+ r( q- p, K3 s    * 风之谷
' s( u. {# ~1 [$ I0 X" Q. k. z    * Crisis

投第二项的有：
& ]2 e% A' S) Z4 P* t' Q    * 白水
: P. C# j0 Q6 \& ^: F    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

; b: x3 u9 G- R1 Q' P不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 C6 c9 l/ h+ {! ]6 P! W3 p$ ^俺来八卦一下，投第一项的有：
- @; ?2 R! u, ^. `' q    * teng.ernest
    * 小美猪
( s9 L; f" C9 A! p: @7 j6 x1 f    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
: U" q) G  c$ w0 H    * 白水
3 a2 Z" C- {9 o8 G    * 孤岛客
    * tnds
; ?' I2 b, e1 t0 X8 c
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
* j# ?" l; y# H( b7 }5 e( M    * teng.ernest
    * 小美猪
) g$ J+ r# a$ Z% E; G$ a8 I    * 风之谷
    * Crisis
$ l! ]8 n8 r# N% S( j9 D- b
1 F- X6 o7 _/ X2 J1 E6 u投第二项的有：
6 R; M6 i6 g0 ^    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
; e9 K% ~* s- y+ N
  O: }3 Y: Y4 {: P  y  C被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
6 ~6 o! s; I; f+ u! n* jAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

- b0 z5 y7 g2 t/ m$ J首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
4 Y6 Z! R  ]) P' E% L0 h生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
7 o; a( n/ F$ j7 ]# f( o云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

0 L- ?7 F2 M/ ], |' H! e网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
4 ~8 {4 }- O! a  ^% U+ M1 e
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 i! v. J6 @6 ~7 F# s与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

" i* H) j9 R' Y( F$ d. Q5 F" Z& |首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 _6 Q: h0 G. m8 k9 _0 ^+ ~+ U执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

. V1 `" Q2 C4 J  x7 K/ Y# P) W9 a
1 x( [8 `9 _8 g& e1 ~8 l说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
+ E0 x$ @, b1 {! ^7 l# }6 X9 k/ C
点参与人数，你就可以看到谁投票了

1 W7 t, I* a) `) xWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
5 h5 @# q, h6 L. g# e在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
1 r' J, N. V( A: U% N断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
) ]* X9 Q' Y8 H3 Z答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
  X9 V0 [& V, L冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
2 H, ]( n  ^% V0 a- m9 x4 P5 p恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
- Y  x: {5 v( |+ P$ H恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
6 P" V3 u; r1 s" Q9 x谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
+ Q! k8 [. o$ P语言暴力到底要定义到哪一级呢
& h$ G6 f1 P7 w; z4 \; Q# X* z- {7 r
; s& w! t, q$ J- i! g) @  ?( s5 a最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
4 [4 G  k7 l" H2 g: h# q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 @: }" f% a. ^1 G# ]4 k嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
- @) k$ ]0 ^, x- w6 |5 b    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

6 V5 l; A; J: i& w8 e: m. e0 L投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
, F: r3 h/ Z0 N/ a( |    * tnds
; A- c8 O- Z% A/ ]: A& e$ q& S+ d$ ^
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: j1 o- ]4 ~" m9 u% y$ }看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 Z+ K8 O! Y; U呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 e5 G+ P; f' A/ t/ v; C! ?
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
% |5 k5 ^- T$ _- P7 [http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
* j1 E0 d9 ^6 q" h1 X! A论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
5 R$ X: A; \  y9 c$ [! b. @所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
6 I8 R% n7 M+ X# f我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
1 l7 m/ w/ G, U7 r* t! G6 Z: h
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。