设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

5 Z$ d; T! a+ v这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
/ S4 _8 N4 q& {$ _( T3 r# e' u
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

  n  R3 b' @( k( y[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
, w+ R- w) R) {- q0 H& s4 ?难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
- v; {$ j7 a- s1 r8 r5 x3 u0 R问题是，能减多轻呢？
) E9 E. n. u, u难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; \: J) I6 A2 u& w只怕以后版主难当啊

8 I4 B8 R8 S( b7 ^明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

4 Q4 g% U. ]' S: u% V9 y4 R这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

" o) i- X* H! v* l执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
( ?0 K2 i6 e/ ^4 K难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
7 I2 B6 O( J) a5 T# O而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

3 R3 i, _" A6 Z  o8 d6 E5 f3 a9 a* j[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

1 i: H0 ?2 L1 g3 P' B另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
- T8 A6 V6 D  V  A1 n2 ~9 D
这个的确是现在的做法。
/ D. `  k4 W% }$ E+ v" `
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
: Y" |. A" I  |' Y6 L4 n
# |% t! F. F) a3 _1 _1 K4 L& G/ a另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

7 G2 j* ?& E7 i, C$ J
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
2 m9 N$ q0 h3 z9 R/ B(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
; o: e' P& Z7 \% A) m执 法 太 麻 烦 了
% W0 K7 C# ^* U8 W6 T) E! U5 e网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
/ n$ s! A, h! ]' p  L    * teng.ernest
5 Z% R4 b9 x' U7 C2 u" p    * 小美猪
    * 风之谷
! k/ q5 X. ]7 U# H    * Crisis
4 x1 M+ \/ w+ e5 ^9 _; o
9 B0 i. l, F; e投第二项的有：
/ w; \; K) ]' @" H  R, \" F) b/ C    * 白水
    * 孤岛客
! T! `6 y) X  S+ L) a# [) k    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
9 e( ^( N$ o9 `' V    * 风之谷
    * Crisis

0 k+ Y9 w; L' o4 C投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
% j' x; K9 l8 k0 t9 e; f5 L6 v) L    * tnds

2 c6 V4 o* ~& Q/ K. Y% t. l1 p被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! Y; Q9 }) Q7 I' r/ d* ?- ~  J; k

, P5 y; ]9 ^; N不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 \% d4 I; u: v0 A* i2 v俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

' D: t5 E* K1 J& v投第二项的有：
    * 白水
% a6 u& }3 _# \, d; k    * 孤岛客
; X# Q3 [% a  j- F1 h& [    * tnds

, r; s6 B* Q" K3 w; v4 }; x1 C被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; W9 ?. a! p1 V/ w9 Z俺来八卦一下，投第一项的有：
" c; T) m' H' h5 e" J9 y    * teng.ernest
$ P( T) B+ m% j- p( V  q+ `+ s* l- A    * 小美猪
' ?( z. r0 q6 W    * 风之谷
+ e* o* Z) z, w4 I' ?1 ^! t- G9 U    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
1 A6 f5 f$ j0 k7 N6 M% F0 K    * 孤岛客
9 [  E: M" \% R- g2 z    * tnds

  _: T. V1 ?* O* }+ A3 C2 |被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

: \; w: k5 E" A' M* ?* |[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

3 ^7 t) B' \* b点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

+ S! v% g6 _/ p( y) i* b" M首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
( C1 Y" ~7 F6 S6 h, q
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
5 l+ O3 f1 o3 I& Y5 B3 W' d
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
; ~+ Q% L+ Q5 `  C0 F) T7 ?
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: u8 z- l* S( s3 [: j6 C3 {8 l执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

+ |. b$ P. v9 e( T! Q& T说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

0 ~* |3 @/ f: \5 k+ a5 f% V5 q; p点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 ~& k8 Z7 N% H4 [" o: Z  X看看争执的根源
! {7 x, m& m; V0 Y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
, q4 e& |# ]% `歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
8 Y4 Y: W# D7 w6 z+ e! ~2 M# o答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
  e. P* ?# V6 ^5 u: J冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
! s# O. y- u4 F4 E3 [& i2 i5 F. j刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
5 h  u6 ?0 {5 f0 _% a2 @! a贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
! t) |/ {) p: S- Q恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
5 B4 i: @& T9 Z  m9 \9 P, Q+ G8 x谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
" C1 R! r2 Z6 M: V: |0 N  S语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
5 a" {+ @4 t- V. | 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
3 `/ e0 G& M* Z' a6 J断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* r3 n0 _, k# k. E3 r  ^% q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
3 l+ ^' c1 p/ h% c% U% T    * 风之谷
  M4 W6 i) B& s& X    * Crisis
# q- T" }* c& H' K- a' Q9 ?; ?
投第二项的有：
    * 白水
# M5 {% r3 j  x7 P    * 孤岛客
5 }* @+ \5 X' t7 @    * tnds
$ E) C4 T/ z6 e$ Y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. b4 O, T5 b, f8 D晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
' P/ q1 C- \  x! h* w6 l 猪刀小试
- q' A* m! J; y' \. @4 l3 ?7 z8 c' A在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
5 }, i: {* L+ f! ^看看争执的根源
$ t+ N- W' j+ D, T0 [3 u/ o. G  K断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
5 C1 m. n/ e$ r- `, W' o" X与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
: J  X( R- U  r) g! q5 o( Y7 v8 R
2 I' C" ]: V6 D! z- Q首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

. z: J6 p1 C3 z. @, [3 z! z( s我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
. b% }' r2 ~% z; T3 o$ L论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
: ^+ M( G3 j' R6 t6 P3 q$ O所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
$ p; s+ w  u! j; r' I: s0 N' h我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
/ r4 j6 O) o+ Z1 X至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
4 y+ S/ j: M4 ?: ~
$ U1 V( H: @8 ]8 N, C0 V: O! y% w$ O在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

) x: e3 K9 G& k/ x( u3 j! c再次感谢大家。