埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9500|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
/ ?; M# W0 P' V  K2 n% [9 i# V& x/ v

( F$ v2 `' X* w  N) L! x, x6 G$ Q9 i在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
9 D; `9 ?8 K3 u! g
) V6 D; Y! e9 O# b开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
2 \7 c7 w# i$ l" \) n
% q7 ^) k4 |! S0 ]; a, l9 \5 {一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!' i" G) V, E, Z: d3 z% H
" m% |4 r9 v8 D! f0 O2 S( l
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?# V6 O" N- O+ s) k& n

" K. W0 a% X, @" G4 k如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
) \" t' A6 b; n$ g5 |
  A& b( I5 ]0 o. @- h“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)8 N/ [8 V* L. G, z
$ ?' m+ T/ F0 m! z/ _! [; a
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
8 n4 w  G( k0 L& E* {
2 f$ l: N$ A8 S& b8 ?# U但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
  ]% R0 M+ h1 U/ j, O' e) e7 A+ h1 @
5 x( G) _! c9 e5 J- _1 h+ C马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
; S6 E' j: P! Q2 J$ D* ], H7 A, T: A6 {/ `' Z: c6 y
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
" O0 A+ m- @, o( T+ c2 }
) }* ]" u# ?5 V3 c- D3 V(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
( O; i6 b* l9 g! @- F1 L1 z
" l2 v6 V1 `# u3 H+ J神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
# m1 L; g# X  o3 a1 O5 z. f' I1 V' Y" p+ W3 |0 Q: J
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)) j7 [, b/ _: b6 Y, b
0 u3 ]' ]5 X+ ]9 a  d: t( X
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
, g2 P9 R/ ]1 y0 e" l, G8 V( F9 I0 j) r
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!- o; B: W: G7 |, ~) T
3 G9 a* W9 b+ ?8 @
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶% q) s9 h8 j, _9 @2 ~+ a$ w5 \
9 C+ Z  l* d; d2 m6 w" ~
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)& N. e" R2 G$ }. W. G# a
7 r' X; B% w" c; R- X% x6 y, H
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
* i3 v; Y$ C5 R& n! c' ^% w4 k8 s! y9 q  }
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
" l' i8 \1 [" ~: I7 G& K7 W" s1 M5 H  c  j6 i7 O7 |# a- a  d3 w
最有意思的还是这句∶
8 P- a) w$ \1 }% i4 P5 L- l
6 q( \! j% v: |1 C“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
3 d. m9 U1 H0 x4 o% I* `$ F( Y) m2 ^0 }/ ~1 D
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
4 d6 B  s" X  J: [; [; L* e1 d# P9 A  {1 Z5 }
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。0 r# Q6 z  `2 S, `/ _/ Y/ O
+ ]: M  U9 i* ~& }" R. a' r
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
* }' Y" F0 \& E: w  e. p: `9 p
, @' q6 T+ U! v6 B“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
2 C0 Z' [) J# s) q' A% `" A; U% c! U2 J2 Q
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!! D; g8 L' I  `2 V$ C' ?
, ]. b' f1 S9 K0 V& e4 G- @
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
0 j: f$ q( d* Q9 N6 I2 n5 m' p8 \8 V+ E( t' h& V- O. t
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
' I8 H' E6 ~: K6 N' p
: n7 @1 H* |& _) q) u, Q现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
( Q  t) w1 r- l) y' f( O$ Q7 f  D  h% ?. `( Y- X
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!; n" n, j, u2 }! i4 m! w
9 D5 F' x) b$ A
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
6 P$ b9 G4 ^& y9 s: K7 L
& ]3 B% r1 ]$ }如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。8 U" _( `1 [% I, e  `% T1 t# u  ^

5 \4 U9 X& k, R一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
( B4 ^  K3 r' m1 [( ^" E8 `7 B谎言千遍成了真理
$ A- _6 Q, K" z# Q0 Y7 f
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
. j$ T& k0 l# z# ~3 p* U" O# Y' m
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。' W" G) [6 ?) v: q6 _5 b. T5 P

+ C+ [# ~0 {  |$ W
' W8 A9 Y  P/ W
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表   o, U8 k$ `4 F
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!8 k4 V4 U9 u. u) b6 z

" A2 {1 Q! R$ W* B1 n0 q; B...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
, i$ [, c& h! G/ _; r
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
0 v0 o) ]2 X8 z转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
2 V1 G2 N- Y" ?1 j. s3 J; Z) y# L) h1 G) m- w- R$ q4 g

' Z7 E3 ]4 h" E在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
4 b: M( a; W7 n( W4 ]) @5 j( A; }9 h1 V. D+ O$ K
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?" S8 i4 C/ F) K, E8 R: v
& _4 {% O( }# K( |
开篇,它就很霸道∶“起 ...

% F6 J0 a0 G+ h9 K6 \/ z8 K9 K8 ~
- ]& V2 D% X" W在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
8 l% a& B& @  X4 ?  C% _2 r! j  \! F9 F  [$ i9 M5 z
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。. X& ?# X  e9 _$ Y
5 e) x/ }, y' L1 n, j
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!4 |' ]7 z0 t& ]- c7 ]

( Y, n# g8 j6 Z& G/ k4 [1 S* n
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 " U0 D6 z& l9 f0 F
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

- k7 G3 N" ]+ G1 j, k
. w! H& R  C5 }# f1 P去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ S! H. g2 e1 U1 w( N9 R, e8 G* @
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* F4 `  X" {# z+ d4 z我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 % t2 p/ q( ^  X: l& j+ k8 r
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
% @8 c9 R- g, o  N0 z4 n
! Z7 I  @5 I, ]; u6 }
$ |) S/ f! Y+ O$ {4 I/ c

, b, n5 A8 ^" k" d这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 1 M% q: X! w$ R* y: _. w# f6 Y

2 f3 W1 v/ K6 C- a7 ^5 \# c" G9 W2 b/ W4 C9 u- q
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

0 B! d; I; B1 h- W6 s+ |. _感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!" l6 k/ i, U7 H. @6 Q& `6 `. J
/ W, c0 P! I3 _" x
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
( N# y6 y9 W/ Z; k% G: T: g9 h# o; y; j' X1 J: R
所以,佛法非宗教!
, V9 d& V3 J% G: G( h% t2 U7 L, B0 ?
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
+ C9 T* M6 }9 h) L" h( d$ Q# @4 _* {) M* X4 O& j  O9 w
8 b, p# J) n, L2 M( `
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……9 i3 |+ T( B6 b- `
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。, m  @9 ~. a; w% }+ t
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
5 L1 `! k6 z* n

, X5 c% ]- x* Q 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
  T( \3 l  H5 o# O1 g/ o1 b4 H: f' A0 \3 k
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
7 B2 ?5 n" i2 J1 W8 z+ B3 _& W7 O7 v" Q5 ~5 V! F3 G8 D% ~6 K
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 9 H' [/ x$ q+ s. ^

) n1 D; F+ h& v5 p- }1 k  n8 q$ I1 a0 Q- t3 W% K4 x/ r
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
: S# V/ Q0 i0 R达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
0 ]+ }7 p' m) I: m6 v我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。& N2 U- `  z# b( j/ h" m
* o1 n, d$ A3 z) M& y! f8 ^% N
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
- s" i1 @0 Z7 B但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

, ]* i9 s. }$ C! H; ]$ f7 a; y! B[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
% l& X# A- t+ R2 C: B; T" ?呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
$ R/ B# ]+ p! `2 k8 ]
0 J! z+ r# y+ A* [  }. O4 N不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

) z. d" t0 I/ j6 y
1 m, k1 {( F7 g1 E$ h, p  N1 N 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
6 v  J1 @( R, c, ^* E   
: ]$ [0 z; b5 I    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
9 U, K1 B. S9 _' y    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
) j, g/ C! u! S" @( e) F; D
! Y: J5 J6 B4 F1 F( [$ E& U    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]$ R4 k/ b5 D6 a* ^" t) _

) Y( t2 x4 p% ~: a+ i2 U但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 4 W4 V! p; \5 ~* B
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!. b% s! T3 K% m0 h0 F

1 U8 B4 I% R7 b( d不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?* A9 H' O$ L; Y7 M$ S% \. J; m
所以,佛法非宗教!

( i3 a2 y4 n# @! @
, m' j' e  f! m# z前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……& r( ]2 ^5 {* ]5 {2 \3 R
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~( C# O, p- H' x+ a: i1 M8 p7 R
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 " q* c  D2 k: _! n
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
9 c; L2 K' |7 P; t/ L( b) K4 E  v

) F8 J0 {/ Y1 Y0 t这要看你是不是一个讲理的人。# Z& K( @2 ~" c* x4 A
$ j' C- `8 n% S! |# a6 l; V
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。. `# ?1 G% R+ G+ q( ^. v- S! v6 D2 _
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。' r4 S& h! F6 e0 u  h2 V
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
8 y* s7 ~7 J# g0 K- r  {19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
0 @. ^+ c- d  `" l2 b2 \是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
. ~9 s% q1 J6 p
; f9 C- D0 E3 Q# y4 S; \* ]2 @/ X
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
6 l3 \5 h  F" z! A0 R  F  o持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
! B5 W: d5 X1 R& i" m2 O& z
" _& t' }' x! A6 [, r不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
) r" C: T+ _5 _0 e7 O0 @4 Z: l( g. E4 M8 i9 H* g
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

0 ^. `$ f# d' y) @$ G' e- | 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
0 f  ?: X, v/ G4 }$ I) p0 I! M% k6 Z5 X# ~, t
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
7 A" Q6 D3 p3 n. P6 [- ?
% D0 L# a, M- e  J
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)4 r6 `/ V/ E& H% z+ A6 o& t

6 K* ?- I) y) l$ U+ \不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
- ~7 r6 a+ M/ [  k" u# n+ M
8 D8 v$ I. f& n, V: }1 Q
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 $ A" l' W6 I5 r& f7 P5 {. [; J2 Q
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
6 }" P4 W  @$ _% ~6 _" p4 ^( w, p; M+ U8 p0 a: a) u8 X
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

: n- Q+ I# `6 s* F! n朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 " l. o8 Z$ P/ O
5 N. V# v1 c8 Z. e, b. ~* t
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

& O8 a$ j; ^1 i4 ~( K# Y急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
4 ~+ d/ e9 t5 V2 S$ s6 x说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。5 t) |7 m- J: v
% m9 q# l  N( X" }! _
: t- Z, n. M4 f5 D+ t4 A
) }' x2 V7 z- q$ f  o& o
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
4 p7 h0 ?3 F8 E& ^" F* [8 {, X! o8 N: i7 P/ h+ o
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
7 M9 \. T1 a  P. L
: {8 D  c( d4 p- u& G/ _' q& e+ X难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-1 00:05 , Processed in 0.216096 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表