埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8967|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)# |( G+ H8 W" T2 `( r

' I- ^  D  \# X# ^: B: e5 r0 q* w; n& ?! A' N) Z
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
: ^* q# _8 R* L. C- {" O! }3 e) u$ L0 q3 e* s6 h4 A8 ^
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)7 o9 R7 u) P, t& J+ F( G  P/ `

% D1 K  }( t$ X- s" M3 L4 `一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
1 d/ E# j; N9 w% K* t. A" |; s& Z) K- H8 w1 G
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?* f& i' s, o$ O1 E7 Q$ c
* v  U; r" w. g/ t. k3 K
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶, s/ ~5 |4 b/ z; I( W
5 N' K1 e( l- a4 b' R
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
  x% j0 }- t, Q* C' e1 i
& k5 V- |' {$ M3 c1 N有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!- f( J! M4 ~% P* V( P3 q
# t- t% t! w: x8 X& ]  D
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。' v6 |' |4 m9 V2 T- h- n6 \
' {" P0 x, C+ @
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
: f. i( `$ {( r
; L/ f, P, H( A' i9 l2 X, e因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
4 X1 h! k% P8 E; q3 K
) i9 F; I* l+ j! p(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
1 D0 N- _6 C; i; r
0 F! k" g0 r# x7 J1 X8 q$ A神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?) j, h5 ^7 a  P
2 T! q; h7 j8 L1 O# C6 a
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)4 p& T) d( r, a. T- p: c9 p

1 H: y, b6 g5 O9 e“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)5 J3 @9 k; A4 e+ _0 J, A
$ z% b" ]! Y! L6 j3 p5 \% Y
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!8 {! u2 `' a2 M* l3 U

3 v+ S; Z/ o8 J2 w$ t+ `虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶. C) g3 d5 T5 H( s& T/ G
! C2 |2 |4 m: J  Q( M+ B
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)& ~" n% M9 ~) e# T" `4 v

' J4 E' z( Q, u什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!# ~6 L( m! \! G; y! S

$ D) J% s* C: z8 X( N可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
" Y7 k7 B6 v7 ^, B7 s8 h0 ~7 h
6 \+ m4 O3 V1 a* `' p7 D+ Q% ~最有意思的还是这句∶6 l' i7 N2 F, n2 \

/ f, r; p7 y9 N. @) Z  v6 J3 M2 l“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)2 `( G/ H1 V7 a

- E/ l2 |* N4 I- p5 h中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。5 e4 e, G6 S7 N2 [" ~

- d3 W  \9 d6 r看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。, D2 u3 n/ t/ }2 n
# s& z2 e& U! w' R9 B
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶/ o- w1 s4 i" D. i; U
# J% g) r3 b" r2 s; h5 |
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
  U8 _) W& f8 O0 `  F
( Q8 y2 `3 I+ o9 i得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!$ s1 f) z% O/ M1 j6 _# x
. F; Q0 h7 v. a1 S+ ~& @
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
% ?4 t6 o. C1 y3 i* L' l
2 _* T% e3 `; O“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
$ D! Q8 o1 D! B$ N# }% O7 d& p# k/ m% {. k
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
+ {# j( Q% V& B0 |2 P! R  b4 I$ K, Q7 e* D4 E, T
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!5 ~) M# h% S. E) U9 k

7 @6 G4 [9 G9 }  d# \2 z) l& ~如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
1 ?6 |8 o2 A% o
  ?5 ?) ?$ _+ w+ K. a3 f. {8 s: A如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。: K; q" O' r; x+ Q) ~2 E# `" A

- M: c% |. v6 z9 B3 |2 [* A: ~: R6 g一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 8 i0 Q/ K2 t! o
谎言千遍成了真理
# y. v7 H0 Z8 @
您,才说了, 一遍。
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
* U# |% g1 E+ g9 `
1 [6 Q" |4 L+ u3 a+ q& }! O. P有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
" l$ d' [# S7 l# V8 S' ^: Z
5 R+ x7 `7 x" M
/ w1 c" R. H0 Y# p5 T4 T0 O2 v/ s% W
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 6 ~1 C# d4 j' p  _
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!7 S% o7 k; J9 {5 X" J/ i" e8 t
- U& H3 b! k" J* `3 m7 w2 F4 q4 A
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

- D0 p% N0 k' O0 ?[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 9 w% ~1 F" n4 A" H0 N/ o' p
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
. a2 [5 T8 g# L& x! D7 a2 i/ G0 I- [9 J5 z. b
9 x2 {5 H4 j7 m8 L, e
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!+ o1 U! S3 }3 d" @# z* T
. A: C3 l4 O( Y. y
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?: L/ P6 X5 P, ^2 o6 g

& e8 ?* E% y3 B& [0 [0 ~开篇,它就很霸道∶“起 ...

1 T1 `7 L% z8 Z$ p3 W+ s
  u0 d: n- A+ y$ q在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。! [, S9 a# j. x3 J

5 v3 J7 R2 N0 j6 r# C3 g* E要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。, @$ V7 G' s" ?  o2 R
8 ]. |+ c8 n9 W1 U' e$ L! |
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!% Y! Q7 B. ]  L. g

+ N  N! w2 Z7 K- ~5 c
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
% `. J) ^/ w: c% g 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

2 l/ d3 `# R' S/ c2 p5 I$ c- g: C
6 f% O# B2 `0 i7 F- P; F, \去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
. F+ t( d& m8 K1 ?& z5 {! ]达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。' w. |: P6 c, ^; T% X* t4 Z
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 * t2 E7 n# O( u
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
9 t, F( n7 u! Z0 N/ E/ I
  o; v0 t. d2 _& A6 a# l

! @0 S' l4 \0 e( X5 V2 i- M2 i8 R6 u5 I- d
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
+ s; V) f( z6 a" {' o7 [( l8 U% ]/ C, _2 O! i

, m. I% E/ {4 A; l/ j8 _) F这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
3 ]' ^- w* m* T9 K! g6 E: G
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!- T4 S+ `8 @8 ^2 f) f
1 S3 A! b$ Z, B# ?7 D
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?& ~6 J, G# X; _" S& O/ `: v

( [- x' R& L6 q, p所以,佛法非宗教!3 \* ~" u. q4 J: q, u, u$ O

% q7 G3 X3 W: \1 V) v/ w2 `5 i* q[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
. q7 q' L+ Q8 H, n) u  H% k& z
* u. s3 N3 G% _
3 p. _' N) e) Y( Z1 M* ?. p去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……( V3 X8 B! ]/ m' u4 K
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。, m; ~" z% W" g. E
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

- v& ^; r. c2 C6 B) u# s
9 z& O. L' a& L! T! d" V 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!  o. T' Y" w8 s  o9 K

( h3 K; J  f6 f/ k[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。( j! Q6 ~: G- O

+ q/ G; Q: C! R  k0 h
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
: ?. v, @8 L! `$ b: j* |; U# ^
  {3 x  U+ |5 J, l/ R
( z* n, y4 V9 S! X& T  }2 ]' F去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 \1 B5 C9 h( f3 X4 e7 F
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
" d, e- W6 O, }: e# z# y5 {! J我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
; d# _! q/ n2 v
# ^7 N' U# E$ e& `& |
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ! J1 @6 j: l! Z! X5 o8 O1 Q6 `
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

- n7 s9 |# E( f; i3 T* q3 Q[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 , J9 R+ @* F8 X) o( S- a; i  {
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!9 T% N3 j6 T* X! Z: j) r3 }

# q6 S6 I  u' d: D) ^4 X8 j2 M4 m不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
  `; e$ h6 I) L3 |+ B0 n9 p% d9 p

( v* q: o7 O& y/ t5 t: r 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:6 T, W! Q! {6 S
   
% J" B. p5 d6 |7 p2 [    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
$ ?- D# o, V* A9 T% g5 L; {    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
/ W+ \, o! s& Z
! ]# L4 y: l2 _8 D$ t& ^( l    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
' V2 }/ D2 R* }1 i& ?
9 l4 q( V9 v+ q' J$ x但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
1 G$ [' s3 U* C0 V7 n, e- n呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
. ]3 k0 R7 U5 s+ @2 M" P6 F! v7 q, E
9 }) b% x9 y8 {不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?' K  n0 ]' U/ z! P
所以,佛法非宗教!

0 ~, M7 o; k! D2 h4 a
; o4 @( K) g: H  X$ A前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
( {, {+ z; _: f6 ?+ b) v$ t+ G不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~6 n" H9 a5 ]: G/ d4 D+ [
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 # p& s  b4 n5 @
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

5 q( L5 Q+ T( {! |, Y3 x
/ [& ~4 Z- b1 ^7 N( ?4 l这要看你是不是一个讲理的人。
, c- E  S, M0 x! v; {& h' @5 `
6 o9 M7 x: b" ^& S( k9 [8 l$ I约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
+ [% j3 P# G' Q- n7 O17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
4 Y4 ?! h. n5 p3 F  ^  o0 o18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。: ^: x+ b& s, }+ j, T/ F$ a+ z6 \
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
  _% I5 d3 R* \! `) I4 K是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

. f$ c! [0 G( [
/ C* k7 D7 a- e这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)$ A, y( k1 A/ l, r2 A
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
+ }+ h7 z. b; _
/ G5 Y3 s( b* B) z! z不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 0 [+ [3 v+ ]. |8 x+ \) c
" e4 s  c" p! H1 q1 m
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

8 x! n+ y" R) b$ x 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
+ `* H6 v" R9 p9 ^% _2 C; a2 c0 p  b9 |! F3 Z" j, Z
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

# k2 u# r' F2 T1 o& b
; E# m/ G/ S6 F( A1 B5 N咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)& P8 n! m; _+ M$ E

8 `1 i; Y' t+ e不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
& x/ ~9 z3 w; J7 ^- P- _$ f) Q* b0 P, p6 y. b
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
; {. L2 g) n/ a% s7 ~( w是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 8 @' h3 F- O2 ]; F2 K6 i
9 |% Z2 _" }+ }
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

* G1 C! H, X& e3 l朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
. X$ j" O) n, _* x2 i, F- R* m5 g- Q% H  l6 x( F, w- o$ T6 p
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
% J  ]9 \5 L0 C2 V4 |/ G$ h* ?' I  \
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 % T6 R6 q. t0 x& g7 M* `# H  m
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。! \: r/ x3 s0 F& _5 V
$ I  Z, |! q9 p$ c! c! R' W  O

9 k8 \$ t4 L7 l7 X$ W) r% m/ E) s% j% X8 A& X$ Z3 ^
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。! Q) k2 @+ j) {

  A2 D/ Z. S% e+ f8 S
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
1 D- X6 i3 [4 R8 W) i$ B1 q" l/ ^4 y, G" [9 K$ H
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-5-18 14:42 , Processed in 0.243167 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表