埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9501|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)" n3 `! o) u" ~4 O+ W% D5 x

4 x6 a) \7 q. N) H$ W$ @- g; c) J, ~: Z/ O2 d# Q- Z
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!4 u: e0 D9 ]+ b/ y9 N8 |
, _3 A4 I) d# m0 `" g) n
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)+ }  n3 J1 n7 e" N3 d

0 [' ~# b9 w8 q9 a一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!: R$ S7 [( _1 n: z' I0 o
1 w. v3 ~/ e8 W$ w" E  x0 w
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?% F  ?0 u6 ]* S
" q# S" U9 {) X
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
: W4 j2 I3 A5 K2 l. I, w; `- D" C+ }. v
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
( i- H, V* W- t# C& U
6 }+ j( F9 r8 ~7 \3 Y2 Q7 i有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!1 b5 c7 M* X2 M3 a8 q& F! V
- `  l  [; ~+ |+ ]& {6 S
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。9 A9 d; c9 S, g7 D7 I

: C0 y& l7 m4 z& b马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?2 t9 Y  Q2 m2 }" s& h) L2 d
. T' T% Y% f( l8 t& R/ Y6 N" k, N/ k
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”) `' m& t5 I' }0 n7 }

8 G3 f; `' \) Q4 N+ [$ u(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
) @. ]( [8 M! e- f2 O0 t+ ]; E5 |) C+ o$ g$ X9 |
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
# F# P! `- Y1 w2 f: c: l  d* x3 `9 w( g& M
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)# a: ^$ _$ g  {, z/ c8 F2 ~- K
, m1 j$ K9 S1 n" P
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
* l* b4 {# m& a/ _. D6 W
; |" P; y# i8 B听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!+ ^2 H& {7 l+ t  c+ h6 K+ y

. s: r5 ^5 C6 C" y虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶/ k9 l$ N$ v0 Z, a7 F4 n8 j! J) M
0 f. m' m$ O: j( t# j! B
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
! c9 f) L  p! K/ V6 {: L" B7 W+ z7 e2 O: A$ r4 X. c& D1 K
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
0 U, r; l) k3 z* X
0 p) w& [3 {; z可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。9 G0 N' v+ w8 x( T

6 C5 e) Q7 ]) b) s( q3 C最有意思的还是这句∶, _' O- j/ ~) ?! j

: y) w$ H" ]8 X& V) ~“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
- X$ t3 o' F# L" x) [. q
/ c2 r5 z9 S* h/ e" N0 _中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。" K+ ?5 q6 c/ |( o. }

9 {5 @' X+ |0 a4 ~2 y1 T& d看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
* s, z  I9 V. G$ b+ v, ]  \9 q1 d! M0 v
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶' `* p% C" {/ d- P9 \: U
* Q3 E" W# d  x: |9 o  e! `7 r
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)7 {' M! a* `$ \" C

0 S$ T1 p! Z/ b7 v5 |/ j- |0 [得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!7 s! H$ D$ C$ u( a- H
3 \  X7 W! A% [
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
* x7 `1 b$ Q- v" r
0 Z! j* H( z$ A9 q“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)$ y( o+ M$ B  s/ J( N" K
* t, I( ~: F9 N3 K
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
3 _  M' k  Q5 V) z8 I
% f3 U8 r$ i& I如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!7 a8 b' c+ a0 t  j: w. v

6 G* i( w7 g9 O& e  m+ U2 ~  z如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?: n7 F, ]# x6 f) ^
+ N% @3 @- F! F7 d8 s* \
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
$ ^. g# g; g- M/ B
# T4 A' n7 W7 k1 Y一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 2 [* A, ^( G3 v! D0 X3 g5 X
谎言千遍成了真理

% W' l4 c2 M& M8 G/ J- |1 i您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。1 |) S7 a% h) j+ _. l8 K

1 X9 q$ F8 l* y1 u6 x  s: R- u( K8 d有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。) b2 W' u4 g- U6 V( ^! g  Q

, k$ h; }0 A, A* u
2 Y0 V! G7 x- |! ?
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ( d' I6 {6 m. {0 X3 M& x0 m
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
1 t! K5 p  p4 s9 X% ~3 L
, H  j) ?% D! v4 c...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

8 t8 y  M$ Y! \9 m; d1 t0 k[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
9 \! n% w: k, s. N转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
  h0 ^. h( C' }9 n" u( V% T$ Y5 g  Y. p. }8 c

7 e: M, W7 |1 |  l4 ^; t: ]# D  z在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
1 j3 X1 M" Q9 N6 D/ H2 F/ X- h; O1 J$ Y( m+ S
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
  @: W& G6 E5 j* V
& b) M, V! z. Y开篇,它就很霸道∶“起 ...
( I5 Q( Z. K4 v7 i# \: {
; r5 M7 k( s3 Z2 ^
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。5 e9 {5 F. {4 j. B! `! C: Z% p

' k0 X1 v! x8 [$ M要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。2 L9 I- |" B6 p- l; t3 L
( b/ M3 D8 B  U
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
# v% F1 ]+ g4 F; ^- Q
; s2 t- f! L+ W6 z6 V
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 2 ?5 \5 x5 l8 \0 k( N% a1 [0 O2 q: K
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

% G! T: R& U5 E+ P: Z
, }2 ]! f: T: f1 |4 @  R* k去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
7 j7 G! a1 t, S  a1 z1 M' Y达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 U; A8 L) q( {我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
3 Y1 Q  f7 D- K8 }2 m* R6 G3 D: E/ ^+ f那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!  X- T8 t" h6 j) g, N# Q# {' ^
* i* d  ?, b$ ], m! R
5 ]: L( a% c$ a4 a/ W# X

- M; t# x" l9 j9 z; a2 i这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
4 G7 {% x8 s5 ?8 X& E; ]
: c/ Y2 b6 D5 }5 e5 K7 K. M/ F: I! L2 B
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
8 h6 O  ?6 T3 @/ I' ~; Q% D1 t
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!2 J& g) N7 n9 s6 U

. j5 P# ~  }( K5 e, n3 d不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
- g( J5 w- A6 E! z  @* |0 {
- M1 j2 j8 c; B8 g$ e5 ~所以,佛法非宗教!
) J1 W2 \$ c& I! B4 z. ]( D: d; \% ?  M- A6 Z! U9 D
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
: [' r  I) ~3 E, ^, [% s
* @6 }3 U/ t4 E/ [3 y4 H! n, R) g! O' H! s* h
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……( M8 i: M5 K' W* ~
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。" A6 m2 j2 Y. V+ V6 z0 s- K
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

, D6 p2 s5 a5 P$ x) F# x% r  q/ d& h7 \. Y. _% f
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!/ f! }: ?# C1 C: H% M' M- O
, X- R; g( I& b
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。. y: k4 @2 u: V8 r% J

/ V8 O: M5 w' B4 Z+ {) J
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 . ^0 m" [1 }5 n0 h

- p+ Q0 D$ Z2 W1 ~. t9 N3 j0 a" u7 `, g# a
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……; [2 V4 z' B+ j# Q0 h) O
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
( f# w, H% H$ e# `我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
& L6 _7 Y! C; {
; D: {/ \2 z1 _5 Y0 J: u$ [- a
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 * z0 c$ l1 s6 U, n/ B. D/ G, t5 h' U
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
% G5 G- ~' f/ H2 _: f& r7 z
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
: N7 @( {1 G3 s呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!: J5 H) V! b0 N5 d
" F5 h# _6 r- k. P$ F* q) F/ O, G
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
) G  F# Z9 \0 c! V4 Z
' o" f7 T' A0 J% d0 D
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:( j$ A3 k! b7 ]3 _, ~
    . G4 D; P/ g2 V5 }, ?, z, E! P* {7 L! P
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。4 a$ R/ _6 T5 l! K
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
- S2 h2 b3 g9 a5 \) l- M& B% L' H+ x1 ^& o5 _" T% J% X& ^
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]. Y/ f9 ~( q- L$ U7 Z

9 J; O) I! e/ Q( v但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
$ [- k# `' p$ p% X+ e9 r呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!, q* u' g# Q* q6 k: {

( B" j' [9 W: a3 A2 J; U% D不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?+ @9 Y- g3 ^4 O( N8 g/ e
所以,佛法非宗教!
- ~. M- @+ n0 T! ?5 t+ z" K1 g
: q: v/ O0 Y8 u! j' o. B' k$ ]; {( o. t
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
1 h% d: g9 J$ c- y' T0 L不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
6 @4 }' ?% w1 J) `4 W/ E! D但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
9 ~7 A* }' D$ X9 s9 N6 ~3 G是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

$ X/ l- Q# I" ?$ b
/ Y7 P0 T; u2 C: g这要看你是不是一个讲理的人。7 _! y3 U) ~) x

& v0 U# T% K' n  M7 _) ?; m约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。8 C: s. M$ d; E& Z- V
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。6 G0 E0 [) ~: ~
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。8 |8 d. r; w: e: ]0 R
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
3 |/ C4 K7 q& a' t4 p7 N; N是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
5 M; o9 H" R' _1 \* M

8 d7 j' o  s; u( t/ J4 B  A" }, a这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)1 R8 t9 z+ x3 L; a- ~
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……! i1 R0 w( H  ^8 v* o

2 ^+ P3 {' H  F! y9 r( b不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 0 Y' q: i; `4 q+ ~* I8 K

" u2 n9 K, h) M ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
% Y$ g. p" k. f: u* v4 F
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
  c4 P, f. N7 a: t9 D5 ^5 O$ G) _8 g% R3 }# T3 k
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
3 w1 l# I  a$ f

; I! z; k+ R8 W. x3 w咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)* L' t5 a! k* F4 K9 B. j
1 {! P' J' v2 k0 L6 J& ?- h' Y
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。' }; S$ W* [. V5 ~5 G1 x, O7 a

, m4 |2 G& T- g$ N0 q$ g- k
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
  W  `. Y# |8 e) f是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 3 H' |( V( i5 i. `( k, v
2 s1 D1 ~3 {+ W
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

, Q9 ^: P5 r7 d朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
" f/ k* T( F/ h* \. t# o# v
6 O6 F1 y6 b9 ~* q朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

! a: i& G5 Q; I6 }4 J6 u+ T. M急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
  F8 ?0 C+ d  }3 B: {( R) B说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。+ T. J1 Z& O1 D$ ]

+ D/ i; }) D- U
$ ^+ B& U  q6 G$ W+ p1 Q
, W8 e2 M- w3 l
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。  u8 v$ T# m( f  O, w  u0 D
2 C6 Y( A9 ]0 ^) T
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
0 u: Z9 V7 c$ h3 s( q- F  v' M
) `. A" N6 {# P, m难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-1 00:07 , Processed in 0.397648 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表