埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9167|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)7 k; e& d% h) r. M7 @, K2 U' o+ W

7 T  c5 b/ M4 F) T# p; H* `- U5 @- h) Y* F  v0 k6 A3 ^
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!3 ]+ J: ?! K  p  [

3 }% H8 p  J1 X: C0 c5 a开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
4 m' W5 _* }& Y- }8 F# N* z3 j1 ]8 X" O9 Y7 Q
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
, E7 R- r6 V" ?# g$ q7 }1 F% g0 P
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
2 N' w1 K& W  M% ^) e2 n! |1 I0 o
6 ?' i2 |, y+ u9 I: f4 [如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶9 J8 J! g; H. g3 b2 a
9 K5 g: I7 A1 n
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)# t: Z! a8 G. B5 E

5 }' V1 x! _. v3 Q1 f: e! {$ k有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
4 O) B0 h# n- c: C9 l
1 a5 \0 l) R! Q  A0 q但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
  F( H# c0 c! W& z
+ u  M% R- W# {3 A7 p5 K马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?6 w; p+ I5 W- i% ^9 @1 m9 t$ Y
; }% }1 L& C. @; d1 O' u
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”' a, E  r% [  I8 V( P) P
1 P" ]1 Q9 c- y& `4 y
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。3 S) t! |# m& n, ]" I; c
, _% r. r, B9 d( F
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?* G$ R% p1 V! C' e1 q
' W7 Q7 L' @; r! p. m7 z8 U* K
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
. ?1 F$ D$ z4 F% d: d7 \2 L+ H1 C2 x. ^/ T/ K  h1 h
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
8 C- [0 Q! G% ~( Y0 w( w
. b) X. T( y6 J, X$ w听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
! b  R* [" I  j- S' U9 Q  m, p  p& K) g( z% l/ J3 N
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶: W  ?+ W3 R. [) r

& o9 \  r/ n1 f) }“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
  q" O2 p+ E/ k9 r; R( `* f& A. s- e8 q$ A+ H/ ?3 C
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!2 x6 M7 u; J3 {3 n$ S8 m) _

, j& t2 f' z9 h' I, j: ^可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。* }- c+ G, \7 e/ M) T9 r3 W
; T" f; f+ e+ r
最有意思的还是这句∶- _6 v- g, X' L; y1 l. C( m

: j& g: v: e# M6 b' Y" \“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
( Y% y$ k. a" w. r6 L4 j, G4 o3 X; l% k
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。) V- L2 N2 V$ a' D  s

, R, N% p. w3 u% G看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。7 I4 h, n& ?" k9 T/ g

5 p- }6 a" [% ~; O可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶2 z# I3 f% T9 O/ e
* |6 G# Z$ ]! w" |0 F
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
) t- k. f) [* {' u$ a$ ?5 u0 E, L, x( M
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!+ d3 f5 R( h& U! z% e
* h1 k% Q; z% l3 s2 l+ N3 t1 n
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
  G  E+ ]( ~+ z7 |$ m6 K% k  v! d. H4 X9 B3 `5 F, z/ x
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
$ V# }- H9 P& q& }- H& _
: W. H2 s8 X5 X6 L7 i+ L现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
' X8 i  w  I4 U% \4 e. v0 m
/ e& c" ?! @) ~. O/ B* I- H如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!7 F- F0 c. j, S. ^: ^

+ A6 ~# L6 v# \: t& l/ H. p如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
2 Y  o3 Y. }( ~" ~2 [/ H- v" @2 |! b  e6 u; I
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。  n. S3 Y. E) i9 S# |
- `( E; D" a' U: l* x
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 : l. Q; ^  l5 D, l: J6 j
谎言千遍成了真理
; v2 D, t7 I* o. d+ W1 N
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。% H5 Q7 p2 t1 ?$ V+ B  t% S
2 E( \! v) |, w
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。) o( {! o7 i6 N
: s4 W! {, \- r" w6 j* m
1 `2 e/ }: _4 l& ~8 W. e
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 6 x" R6 \0 m9 y: a' R4 @
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
! E; O8 A8 d+ M; o3 U# Y
1 ~2 f: l9 w  b" u  P...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

' @  W0 u- J1 x( c7 j3 c[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
- n3 ^$ v  n, O3 b* e7 w' Y转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
3 P0 ?3 @& C- e7 j9 b9 C
# ^# H' d8 _4 k7 I' [1 G5 w+ [; s7 u  n  B8 p6 x
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
) {. Q5 x* j* v; ?' G
1 \2 a7 K+ l* `那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?. }4 ?" {0 u3 m! J+ ~, ^+ S& Y2 J

& N1 Q6 ^0 s# q: h+ ?- U% d开篇,它就很霸道∶“起 ...

( ^9 }9 ?2 n& j/ c. l# J* [# E4 N  v2 J( ], n* A* s2 z
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
8 e5 A7 w3 X6 w" L, L; z  h( N# P  U& u+ g+ U  m
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。8 j2 F. t  g& i' \, d, J
# _6 B, w2 C- l
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!5 g8 o* {6 u& |, v) k
* _0 r: `% r( F# n4 b5 Z& c
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 ' X/ b( t9 g. l7 G& j  |
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

5 F3 i& t  g1 t! Z5 B" I1 [3 {( H4 D5 e* f9 @
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……" Q0 Y( @0 u: P: s1 z' f
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
7 X' f! f# w  S- L9 a我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 % h1 o+ \2 V7 D0 v9 N2 U
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!7 f$ f1 }9 w' D: D0 v- Q

* J! f& r2 X3 e$ @& V  z

% u, v" Y3 h8 n- r5 N7 C2 B6 a7 H7 a/ a1 N  {5 L2 L* _
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 1 O* l/ X9 F% [) j
0 P5 d& ^: Y; ~6 K# Y/ I
+ s) W$ ?+ t* P0 |' e5 j! }
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
2 \8 `2 K( J9 y5 ?* Y
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
7 J( X8 C' d+ {  |1 l$ @" G
% s- M0 w0 W# R, f* _不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
; u  C: n, F( W( n2 E) e7 g; a+ A6 g1 M
所以,佛法非宗教!
: R  h" D2 J! ~4 v0 J0 ]( h9 y' q" N
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 # \( w* t8 N8 s+ }: c" Y6 K

0 j- D. D) f9 `% b( m# _- _  A8 R  R% E
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
9 g( b6 H" i+ q$ x! f! n达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 |( f9 J( k2 m我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

, f% \& g$ D5 m( ^0 D- L2 b: e+ T6 |' o) Z, \5 _
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!8 {- T$ i* m8 G- E2 U+ {" T  W# [

$ S$ ~0 j) n0 r% ~4 G[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。4 C  ~0 d! B3 a% Q( o$ d3 u- c1 r" Y3 q
2 |8 o1 o, C: i) a
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ( d  Y. u( d6 d- m. O  Y
) ^8 ]0 a/ M4 @9 n) T: Z; I

( w! @" i$ V/ h去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 l( l) g* _: F
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
- a8 d4 A) |9 ?" X9 X/ g3 i我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
5 e& X  e9 d( F1 V2 [# d# B( t! b
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 4 @0 n- M9 V4 [) y
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
3 i) z# p0 m/ J% B
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
3 L" n9 _% B$ u0 ?. w, D8 t呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
$ Y8 _% g9 S( t4 E( b9 U- V: Q( _! p' ]9 h
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

( h& n$ m# @* A" Z! w9 O7 v+ K+ G+ F% D2 c9 F. ?" q/ E; S; o, I
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:& w6 f/ K# @$ d) O! \
   
4 K/ R# R& i: w$ \    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
7 ]5 F1 z1 }9 u* l    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
7 `" \6 T! R& M  u: I  f
1 G# s0 d! X& y8 g" {    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]3 z: I( c( A$ @6 N: Q+ G2 ~! t( ?7 J
; x3 j( U8 [5 k$ J1 t
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
, I9 d; \5 B+ N$ P9 P! ]" A. v呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!8 m; o( a( n" e4 w% T2 R; c
: F" v9 f2 ^8 P, b9 y& X
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
5 K8 M: C8 [% A3 }4 ~4 X8 t& J所以,佛法非宗教!
! l  y; H* I& c) F$ V( ]  t0 O

, Y+ s) u$ I1 q' G. l2 a前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……$ [; f' a4 D: }; q& t( V, k
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
! ?/ N  B# o7 h" p0 o. ]$ M但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
( I8 w8 k! W' a1 I是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
- Y4 Q1 _: A- ]7 @3 ?- E6 v2 [& B
" |! Y8 r7 a9 M, m' t+ ~6 q/ Z
这要看你是不是一个讲理的人。. O' G* T1 {. U; i9 P
! {, M8 g4 C. _- n4 V0 I- D# S+ y
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
+ Z& j/ v# C- b17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
. w, P5 W8 W  A  V* Q) s18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。9 t$ ]4 r, y& i& b( G8 C$ }
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 - }/ j6 V, |3 N6 ~4 i( m5 V: N0 I
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

$ o5 h; r0 d' M8 l8 i6 w
+ f0 N+ O6 J. p2 {% Q这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)2 E/ L! i  |; W$ O
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
7 N* {7 _+ t. h; L( u( Z. [
- V$ f7 C. C6 g2 \1 l不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 & ?( H  z8 C/ N6 s. n0 h/ y
. x, r3 X# W7 |+ L
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
* a2 h, a0 ~0 |2 w
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 , z* w, o' S* X: u$ P( h
0 g. L- r6 v0 a) f6 U/ R' A
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

, F+ k7 M* h8 l! F8 Z+ D+ p9 l9 h* h
" }2 j9 K% u6 B' f5 n9 R4 D咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
! G, U5 Q4 a: l" @
" n# H2 J0 {5 p$ ]. d9 w1 h不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。' U% c5 d; u% R9 V) C0 s
. P" L2 R4 b# u( Q! y2 I7 s
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
6 I9 d+ E) h# _, g是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
/ O$ i2 X; L6 C  j% z4 i$ C) X2 \& k7 E" ?0 |. M( g. ]8 F8 _% S
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

3 l; L. Z1 v8 h* u' t; D朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
, r$ |8 |3 w( a* |& r' ^2 d7 r/ N* D7 y4 Z0 f
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
3 a. S  B3 \" q1 E
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 3 u( @, N6 I' _3 w3 J% [# o: u
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
% p# ?' ~# q7 L! f5 h
  U9 V9 o: D* V) O
$ L& K* m$ h+ B7 Z2 i' @
' p, y9 c7 w2 E4 n! G2 t! l
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
' I  D' Q, \; M4 p3 X
# B( {; k$ q+ _* [& i# ^5 e
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 2 L5 Y/ s* K1 t- t5 m
6 d8 y% w5 w8 T9 c) J
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-22 23:57 , Processed in 0.206513 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表