埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9797|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
8 \" R" H$ x4 g; p9 K8 f/ C, O7 H1 v* J& A/ V0 r

2 _9 A0 P5 G: Q0 b3 k! e在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!1 f, p- A0 e2 Y1 @

  B; u( F/ K7 c2 m* c/ G' G开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)8 }" l3 k' g: ~' h: X! w2 B, q2 e9 ?

( ^/ F  S7 p3 h/ Q5 g一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!& b) _$ L3 e1 L7 R

9 ?  X, }$ ]& z7 l2 B/ v信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?/ k/ S: Z8 g( ]* [$ V6 U
: {9 l: r  ^! n
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
! H" L: M+ \; K# J+ L9 e
% ?. N+ Q: q% w“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
% K2 M% m/ _& {/ C7 G  e1 z7 Q+ ^' U5 m
- Q" H1 [$ d( p( u  B有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!. W; q. n" B; z- T# D6 @

1 U% I  k- Q8 p( T1 v但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。+ j  F; q& Z% P8 o# b4 k" n6 E2 r
- a+ @) g3 l3 {! N# x) Y% s) H3 M
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?; h. F. Z' L- w5 x

" y  G! g2 L  |因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”, {' i! b" ]( a) N6 K4 E

* k0 }3 O6 v1 v6 x2 [: Q(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
7 y8 F% g3 ]" a9 ?- }0 ~, i
/ U& C& {' w  J神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?! `7 b4 n) m; F  r  z

" I- n: M+ c6 K! f7 G: Y神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
0 b8 w$ m' s/ w' Z% k! n
% N1 ]5 j) ]9 w5 n$ c“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
! L4 E  ]. r+ u9 m3 H& V- |, C3 m) ^1 D
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
  ?; l* @- V/ \2 q
1 c' w5 j# `  O/ w0 K5 s虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
- r5 X. c& b) _, f
6 D; R" ?1 [$ H- J) K1 ^“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)1 y& r' v/ A, f" Z
9 e- `1 a1 Y- ^  p0 F: A' i
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
% r! p( S" ^) {* v. h4 O+ c6 B+ S' }. P9 a& a7 a5 \) K7 ?
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。/ a) K6 T  ?) v. B, c8 w, C% {9 t5 L

" O" {; u" D! y4 E: ^最有意思的还是这句∶% v3 ?' D, j7 ]9 Q

3 j, L8 j- o- T" F4 m“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)9 e: O9 r) E" N3 x& v  J
; d; X  c2 t+ c; ^# n" W$ S
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。0 Z2 X) f8 M4 |) D

# E# s5 Y( M2 v% X% w( o看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。, `: m8 e: C  k3 S
( L  N; n. Z' X  j% Y
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
4 r8 G  c! s3 G; S
3 L9 y! h* V0 h# }# U3 K! Y& T“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)1 b! o" S: F4 @, k. _
) s. i! E/ e% ~: n: U
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
2 P% w* a, r  K2 J/ ?! i( P5 ?& m( f: @9 c
- p* n5 f; U5 d3 K% I# q那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
+ T' F% w2 A: Y; K
( u. w+ a* ?  n9 @; X* ]2 J“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
3 D8 [$ p3 A7 R# {: @4 Y8 e: n6 p1 i
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
2 u9 v/ `7 y/ h6 m; k% H  {* u5 l% A; d: G1 X
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!: Q0 i% U$ \9 b% Z0 _
8 `7 a& }& N! X' {- G$ F2 W, m/ P) M
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?" l; y: t% e& W" O( ~* t& K$ ~
5 [' }( e$ s6 j6 o2 b2 f
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。6 a" g6 j6 o# k2 a7 `9 q9 H

( b! q/ B' X' `- M8 z: |% r' y  u一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
+ k4 t$ ?& S7 F+ n, o9 z2 C5 A谎言千遍成了真理
% l$ z% h2 t8 ]" b1 M3 l% p4 i0 v
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。8 b! o- W# f! y/ V) b  X/ a
0 L, X* }; B. j/ Q0 e/ f/ W+ h) c) @3 d
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
9 P8 K7 ?4 ^9 C1 j2 ~+ @- W) n

- A" P9 X' u* {; B
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
4 X" r0 R: Z1 [8 }% L如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!( t" e/ o* y% f) {
+ G7 \: ~* O4 ?' p: T
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
5 v5 ?0 w. i( f" h8 ?
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
2 a6 w+ p3 T/ Q' f7 `转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)) A, k- O: V6 e8 q

$ P5 m7 k1 r0 i& \) D  e2 }; J  T( {" M$ P
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!7 B% `, R  P3 q6 K" y; I, G9 X

: n" Y" C/ W. \7 ^2 [& s那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
( W4 \. J$ N1 n0 M; C. N. E; ?! Q: Y9 l5 L
开篇,它就很霸道∶“起 ...

3 o5 x( \. I& H, F+ G( `7 i" Z
- u) _  z) |# z6 w5 d9 C在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
' R9 V8 c6 V0 g7 }3 e. V! X5 T( ~' T* B
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。0 t  f: J* k) D; Z
" [6 B$ H, b+ ^9 L0 Q3 B
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
3 U3 T% k+ _; H; z2 [( T" h% C) H8 B! N) m8 [
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
, k5 a# o' o1 x8 A" q0 E 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
: h8 U  t- B1 `+ s& p

# T( @4 Y$ K( F9 P9 n% y5 o# E去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; }- G! x5 Y# m/ j- |达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 F% X6 Y% D# y我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
# R& g% v$ |7 M! x那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!& ^4 d6 ?2 R) T- b: j

. P* ~( j7 y" J1 t
) S! u3 u( U/ K# e) f$ r4 v/ t
7 K4 S6 `5 n  {7 T# `( |+ Z
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 2 C$ j/ a* W0 _! U4 D+ |2 z: r
' v! Y7 F! A7 {
/ k9 Y2 m, }0 c
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

2 W% b# @# J1 p' y( @感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!. j* }' u5 ^( ?7 Y! s$ U

5 T- G# J3 m# y/ f1 a4 Q, `% O不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
2 L! y" K, f5 N- s3 @4 X7 v+ M4 m4 y  t, a) O( C5 k* b
所以,佛法非宗教!
5 V8 p: ^  w+ I
; D' f" ^) v4 Y. w[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ) A! S' L# t+ y2 n- `0 r1 Q  U1 E# N

/ F0 Y( U3 B5 Y
# [  d  Z+ w" k0 o9 O9 b, A" j去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; O3 M& |$ n0 o5 O: R' X达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。) _5 {) ~8 U& @6 b) \6 d7 o# Z  W
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

1 A. X  a* a  `1 D2 d
$ r: o( |* a0 n8 j. W: t 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!- a% o" k) D; W( h
( h* L$ g; X4 V6 g$ j
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
  M( s( j/ l# e0 b% R' z
2 v  j' w5 N7 F. p. v6 J9 D
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
# j, C' c% [7 Y$ C# ^* J. ~$ E. |8 [3 j
/ j$ g4 ~. D, v3 C6 T! X1 `3 Z5 x
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
3 _; l: B0 ]) `达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。7 G2 T) J$ N. f
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
" |6 _4 o" G( {$ |: y
7 r4 g' y: n( M/ j
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
+ I& q& G0 C- S$ a. E% x. [但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

1 q9 m4 e) e# }6 x6 P5 N[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 7 X( [9 I7 h! }
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
2 b0 \# A) g2 Z* w* V$ {. \+ c# V3 |) z
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
% O" X% E5 P; S2 ~1 V8 p
) d8 K* d+ O0 ~7 x7 N# v  B6 ^
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:; H" [& I9 W& B; G) T2 P/ u
   
, Z9 z( ]  x' e    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。+ M8 i; k/ d" M& i. _3 S
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。  I- ?3 ?2 |2 h6 g& @
/ {- L9 N# d5 N: m3 w
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
  d/ v* v. S- r3 A9 \/ W: i8 S9 e. k3 Y: c  @
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 8 c4 u/ \1 B  E$ y* B, ^6 Y
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!. ~* X3 m( Z# h0 [
4 }% Y% [" n% l) q) A
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
$ q- i( |3 l5 D+ D, W; ~所以,佛法非宗教!
* ~' ?, Z7 L0 p+ q
0 b. a. j: w. ~3 E; a
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
* x5 V* |2 g0 Y8 i% A8 c% S不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~' n" w, V5 f: p1 `
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
* o$ y5 K# e9 ?! G. K是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
7 P6 f4 v: W6 a8 O* d2 |+ U; Q2 o! }

" M7 Q# Q8 i0 {1 t( x8 X* j这要看你是不是一个讲理的人。
) k; u) o; o* G: {
4 a0 u2 q, y  m6 H1 n0 K' ^4 r: I7 ?约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
& |& Y9 r" z8 X& Y6 f17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
: o7 q! E7 D6 {+ M6 A18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
- Z7 L% z2 G' w& ?' Y" m19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
- _9 B( _( E! u  D1 L7 z是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

: q% n: Y$ c/ O$ M: ~: f! ]& j( q% ^; |6 ]4 s- p8 y4 m
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)5 @- @7 L5 w* r/ T" Q
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……1 H/ F+ m8 s' _: ?4 ]" Q4 Q

% f) P+ K( O" @不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 . n# z! q: y! O  ?$ |
7 }' D  s3 l" b& u" G% d: U4 c( S
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
! M# F6 f* H# a" H# e' B0 z
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 : X. k2 I# I! B2 ~8 `# ]6 t

5 \5 A8 `7 Z/ `/ Z: E( q 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

0 G& Q+ v: S& Z8 a+ L# e( C& \% U; {: f8 [! ~. q
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)8 P' f2 L% d4 g
6 x6 v8 o* k; x3 C7 Z# B
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。- Y' R: y7 ~5 j2 m; d
, C+ x) T. s. }1 p
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
! s' m5 s, p2 p  [3 J7 {, y是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
6 j( ~. t# E: B: x2 U3 L+ ~5 S/ P6 K
& N4 u  g: @9 f$ v5 L 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
  ~) C; s1 O7 Q- M& A; j6 c
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 / u2 u. G) \( l4 k/ D8 s0 u

* t( D! D+ f4 y朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

" t& b2 N. |$ ~; w4 Z急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
$ y- M6 k# ~4 l说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
' t% `3 ]5 M. H9 r- P6 e* I+ x# v! G9 g  e
0 q* i1 t* {# t; [, M

; ^' b2 j& Z6 Q难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
! b/ r; }1 j4 A  m0 o" p& C
) h' `+ j* s" j. V
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 5 |6 c% j1 R- U' c
  ?1 q4 E6 T- k+ a* m6 ^6 r
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-30 20:46 , Processed in 0.714772 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表