一本“霸道”的书

Onesimus1970

转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）


在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！

( N" t* H! }# z5 @) s开篇，它就很霸道∶“起初神创造天地。”（《创世记》1∶1）
" `3 U. O" c8 D4 X- `
4 v2 q, m+ Y, A4 W一句话就把人的嘴给封住了，而且是封得死死的。就这麽一句话，信不信由你！
" v; D6 R4 x9 h
# D0 G2 K  |2 h3 q9 c$ u1 B信了，你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥？神创造了天地，那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的，那麽你存在的意义和价值，肯定只有那个造你的人最清楚喽！那你何必再在书山、文海、名人讲座中，费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢？去问他不就行啦？
1 {0 Y7 e6 }( L
如果你不信这句开篇语，那这本书你也不必再看下去了，因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
- I- A+ Y% Y9 |& z  n
: q' Y( Z: _& D“没有义人，连一个也没有┅┅都是偏离正路，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有。"（《罗马书》3∶10、12）
/ Q+ ^: O1 M6 U" z5 u, |: z' f
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子，但也绝对不是无耻小人啊！这个上帝把我们也骂得太惨了！就算我们不是“义人”，那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧？难道他们也不是？那神的标准也太高了！恐怕没有一个人能进天堂了！

8 w$ q0 D% W2 V但是圣经说，人还有一线希望进天堂，因为∶“人称义是因著信，不在乎遵行律法。”（《罗马书》3∶28）也就是说，只要信耶稣就可以了。
3 a7 _6 p0 E$ n% h
马上就有人问了∶就这麽简单？信耶稣就没罪了？成义人了？不管我做了多少错事，只要信了耶稣，就什麽事也没了，一笔勾销了？为什麽呢？
( Z5 z% m% h6 m* _" r, S
因为“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生┅┅”
3 f& x' p' [" H" G# p
（《约翰福音》3∶16）神的儿子耶稣的血，将我们的罪洗净了。
" G( z& z: ^& r0 x# }7 p
; O6 a! O5 P% }6 }/ S神，爱我们？真的吗？为什麽？神会一直爱我们吗？

$ v% n7 b! ^3 z1 |6 F* E+ J神说∶“我以永远的爱爱你。”（《耶利米书》31∶3）
$ R- v. d" q5 S7 ?- o- g# L
“无论是死，是生，是天使，是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的，是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与神的爱隔绝。”（《罗马书》8∶38-39）

' k( H# x8 w2 A6 n听听，听听！比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧！连死亡都分不开！你说这个神霸不霸道！
" W8 f  R% G+ c4 {
虽然很霸气，但至少看起来，神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶

  _; E2 Y- Y4 F; h3 _: W“要爱你们的仇敌；为那逼迫你们的祷告。”（《马太福音》5∶44）

1 ?1 B$ O8 h+ R0 B" E) P5 o什麽？这怎麽可能？人不犯我，我不犯人！人若犯我，哼，看我怎麽收拾他！
2 h7 N& ~, `; ]+ k. E, V5 [* e9 Q4 n% K
$ `5 s0 J; y# b0 G) p5 ?2 ]可仔细想一想，老记著别人的仇，似乎也不是什麽好事。整天闹心不说，说不定别人早把这事给忘了，只有你傻冒似地拿自己当出气筒！佛教主张“忍”，可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨，似乎更“高杆”一点。

* @: Q+ z% h% j. {1 C2 z0 W8 @最有意思的还是这句∶
7 X7 f( w; e3 \1 k( I/ N
1 Z+ a# X% P  n7 K“无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人；因为这就是律法和先知的道理。”（《马太福音》7∶12）
: Z) r5 [, T. y  d3 `3 W
4 q+ H4 j4 {! l& c+ v中国古语只是说“己所不欲，勿施於人”，耶稣居然让我们把所欲的也要施给人，因为“施比受更为有福”（《使徒行传》20∶35）。

看到这里，你也许会说，嗯，圣经是一本挺好的书，是教导人怎样向善的。
3 D9 O6 G* M4 Y* p! R% f1 }, [3 y
9 y+ g2 i+ ]/ k可是，如果你认为，圣经只是教导人怎样向善的，那你就大错特错了。留心听这句话∶

' D8 C5 V* i% I2 b1 l“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。”（《约翰福音》14∶6）
0 Z2 [$ ?! Z* I, B
+ u0 x. b" }: [4 V得！一条路，就一条路！说得斩钉截铁的！
- c4 P$ s; Z$ Q- u( k
- M: S1 q& \" I9 y那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？
2 I! A- B* r& T" U0 }; y
“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠著得救。”（《使徒行传》4∶12）

0 I8 B# F2 U9 d0 [( L# Z现在明白我为什麽说圣经霸道了吧？就一个神，一条路，一个得救的办法！

如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！
! G8 z: [$ F; t  I" ~
' X% \# m  x' b- f/ d- L如果，你觉得圣经一半对一半错，要弃其糟粕，取其精华，那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？
$ |7 f) k. k- a" i" ~
如果你想了许久，决定把这本书当作真理来看，那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道，却让人觉得很真实、很温暖，甚至很幸福。

8 D/ _3 s2 M! P: d; f一本能让人感觉幸福的书？是的！它就是圣经！

孤舟蓑笠翁

谢谢分享！

pcmouse

谎言千遍成了真理

孤舟蓑笠翁

原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
& m  [5 G+ i$ C1 h# ?谎言千遍成了真理

您，才说了， 一遍。

Lison67

你再重复九百九十九遍，连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随！饶了小人吧。

不信徒

“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说，那只是本写得不怎么样的故事书，仅此而已。

醉酒当歌

这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。
2 U7 d, v. m' T, F2 h" y
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问，都是我不曾想到的，最后呢，那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者，信了基督教。所以，我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
9 Q: a/ [" f/ {5 i
- D0 \3 x; U4 K4 j$ s, G

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！

...因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？

$ a8 w' \0 M: J6 O- K# u0 A[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]

异乡游子

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
5 A9 t" S/ j8 l& \9 G6 A转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）
4 u  a. h* Y: [5 B' \, O, o. i- x/ A  T
' L2 W+ W/ ~; r! ^% r8 w
1 D- u* B% y' B6 z9 m$ O6 h在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！
1 A' R) Y% W% t, ^  a- \
那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？
. n# o. b7 V+ B$ _# D; T) B# x
开篇，它就很霸道∶“起 ...

  Z! g- S( E1 F+ }' A& O在俺看来，这句话让人想起一句话：“无知者无畏”。 这句话，恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。

要说霸道，据说伊斯兰教更霸道，其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支，最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊，凡事还是少一些极端，少一些霸道为好，这个娑婆世界还能和平点。
& b0 F! P4 r4 E  D" x9 D
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]

Lison67

那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！
* P6 q* z( d( g  l! w( P$ t
# j+ Y5 M) D) {5 D: W

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对 ...

9 q8 w8 Z; ]/ j# `' [
: Z4 x+ f9 ~; u去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; p- \8 v2 z) p6 U! Z$ p) \达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。

木野

原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
+ F! f' j, Q5 j8 r- b5 _9 M  X那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！

这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
$ i3 E& S/ f+ \7 E- ~1 `

* b& X% d, w+ l7 u这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

感谢神，在中国大多数的基督徒都是农民。

pcmouse

可怜的农民，不知道“求人不如求己”

绿菏

呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

- u2 {  P6 q5 h* m8 d( p不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？

9 I. [4 Y/ n6 ]( P所以，佛法非宗教！
' b( h! K5 R3 B2 h" x: C7 `( k
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]

绿菏

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
7 `4 N& Y0 v1 B
/ o) r1 b" t& }  o; \+ J
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

9 ]" e- E/ h& n- C
: k( S# g7 n# o3 ] 认真研究是对的。 研究之后再取信，信自己的理智不要信人多的滥情，或者因某某人的信。以理说服自己，莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多，大象就变哪样！
$ Y# h, H$ H) C/ I8 i
7 J# w$ g, V: G5 Y2 a[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]

醉酒当歌

这些数字没有统计，但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少，但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解，这应该不是事实。否则，为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
% V8 h# n% _2 o. M& `1 t
, a8 |; T9 |1 Y/ H

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 u2 {) ^. {2 h. S) L" k
1 G1 ^5 I- ?& S: D' u
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; |" K! R( \3 B达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

醉酒当歌

呵呵，那些人不是大家，那些人是：爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦，是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书，那么能挑战这些人的智商？我自信没有这个能力。不客气地讲，我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。
- o% I/ U0 p( S0 u5 n3 @" o5 T

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 c. i) l7 k) E但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

2 r8 l9 ]5 c1 n# |/ e& S* ?3 {) q[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]

Lison67

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
( T. K: S! {/ E8 ?呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

2 t& w, }, s: F0 U1 r2 Q不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一 ...

% {- _, A! J3 K" t8 t  f
" l2 \! i6 P  \0 |5 M' p5 S$ N" w 佛法当然非宗教，查搜网上互动百科定义（分广义、狭义两种）如下：
$ g( Q+ H: I% H% L( d! F9 |% T   
1 ~. D6 ?+ ]& P; O; V    佛所说之教法，包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语，称为佛法六名，即：(一)善说，如实而说。(二)现报，使人于现世得果报。(三)无时，不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将，以正行教化众生至菩提。 (五)来尝，应当自身证悟。(六)智者自知，智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法，亦即出世间之法；对此，世间国王统治人民所定之国法，则称为‘王法’。印度及中日佛教史中，有关佛法与王法之关系，因时因地而异，有以王法而护持佛法、推动佛法者，如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等；有以王法而抗衡佛法，乃至摧毁佛法者，如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外，佛所得之法，即缘起之道理及法界之真理等；又佛所知之法，即一切法；以及佛所具足之种种功德（十八不共法），均称佛法。故知，广义而言，‘佛法’一词，包含极广，上记之外，举凡诸法本性、一切世间之微妙善语，乃至于其他真实与正确之事理等，皆属佛法。
1 B% [/ J) H, b& ~4 x: i7 Y
" Y+ V/ G3 s3 e) M. `" [/ e; f    然狭义而言，则一般所说之佛法多指佛所说之教法。［杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四］

4 O% V9 L: [2 P( q但佛教是宗教嘛，精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。

木野

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？
9 m& J. e( o9 |7 g0 \# }) a1 Y! A所以，佛法非宗教！

, D  f* [, p5 @) {  h
前面的我都不发表意见，但佛教是宗教这点实在是……
4 [( K8 D) l5 P  ^- n" I, Z不瞒你说，中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过，没太仔细看，大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类，“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了，有兴趣可以自行上网去查~~
' j' @  Q# w& g4 U2 ~: {# P8 K但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……

Lison67

老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分，佛、佛法、佛教，各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。

老革命

是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

" [! l# [2 M  D3 }, c
这要看你是不是一个讲理的人。

约翰福音 7:16  耶稣说：「我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。
0 P0 E5 U2 d# @+ L17  人若立志遵著他的旨意行，就必晓得这教训或是出於神，或是我凭著自己说的。
18  人凭著自己说，是求自己的荣耀；惟有求那差他来者的荣耀，这人是真的，在他心里没有不义。
" V% p; W% ^+ K3 d8 g5 ]* K1 e19  摩西岂不是传律法给你们吗？你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢？」

木野

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
3 X: i9 W, P- C- U3 n: ~, ]5 A8 V是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

这只是一种观点，奇怪的是，信徒和不信徒中都有持这种观点的。（信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”，不信徒的特点是大叫着“看得见吗？摸得着吗？给证据啊！”）
  K1 h$ e! \$ n: N持这种观点的人，我不建议参加任何相关讨论……

不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

不信徒

原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表

2 J* `4 g' E) {6 h6 ~  Y: k8 F5 J/ z ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

- h+ t) U3 e0 I) @ 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

木野

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表

圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

+ _/ {$ q% k8 d$ f; P1 W2 k9 C) _
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……（其实仔细看看他们一开始，特别是感觉能说服你的时候都特理性，等没话说了就扔一句“无法揣测神！”……）
/ G) n" E( j9 I5 |" J- @3 A
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~（我最喜欢休谟了~~>.<）

醉酒当歌

说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。
# p0 ^5 B1 s, c8 B9 d$ o: a

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
; j2 a  R! y2 W/ }是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
5 c9 R/ E% i5 p! @( |! o+ }
圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

- B6 y4 e. u& P! N朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

不信徒

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
% D! v7 D. r! M; U# u+ }
9 _" p( l2 @2 Z! C* l. N. J3 K朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

8 R- J& l# a* k* ~; w, r& m5 s; H急了不是。我之所以这么说，也不是毫无根据的。就比如你老兄，在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚，我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷，你觉得是理智的吗？

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
. }5 }" n! D0 X说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。

# ^! \% E2 T" x5 R

0 m1 E. L! ?8 ^9 I# v( o难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.

醉酒当歌

我说的佛教更类似哲学，当然不可能一样了，比如佛教的轮回观念，就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念，应该属于人类思考的精华哲学部分。
' M+ X+ p6 Q& S1 q5 e7 G( y

原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表

2 U4 X0 [9 u  I5 p难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.