埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9369|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
$ J4 R$ o, k7 t. f/ Y( F
' O) x' i! L9 C' S: [
* X! U5 r2 x, Z: I在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!- F: V" c0 R! l. N+ t0 Y% p

8 Q0 U) m" c, }. y  L- P开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
4 l! _9 g6 r, E" v) E
1 L% {, v' L8 [. X$ [1 d一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
' H- J, L3 x0 d" `0 O2 i8 R: N# q9 l. g7 _% i* n/ |$ c
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
1 [9 {3 o0 h' j3 }, w2 d; P/ {) W$ Z2 r4 k# L- p
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶4 `: X9 W' u. W+ O
, V5 F  h5 ^6 T( p) e
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
# W) ?6 m) H* X. O" n) o/ f
" m) a  z5 g) V# x7 ?有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!# V0 O% N  ?2 u5 t
/ K3 e2 v7 z. G, v# P% i, {+ d. G! W
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。9 C; g/ P7 B: {6 L& i' u6 ?0 S
$ }; G* [# h7 H# R
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?: ~0 }! R- X% O- x. Z+ S5 Y

+ _- @0 Y* e3 ~/ w8 k因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”6 F+ b; `* v3 i6 l8 }- R; T4 m

: J3 ?) r/ u) K. o1 V9 o(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
. {4 E8 m* V. ?2 K$ H6 q: w4 e- T; i/ N
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
4 n0 p4 l; Y8 }: H4 `0 b& _
5 E9 V& N& C4 ?- U神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)! m3 D5 q, H) Q4 U- I% o

% V' y; {4 H( Z0 E  m: `“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)! @, X& M: K  z+ w- }
' K9 x. J( w% C' t5 G( |. Q1 c1 J7 q
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!7 I  c5 v9 u& I

1 Q7 n6 E$ }8 J: _8 {( _虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶8 I2 {: ]0 T* {
* K; ]2 ~8 x6 s+ q- ?. p2 M
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
3 v, [' v0 g+ B# ^1 E1 \3 S( Z4 ?/ P) M* |  B+ e2 k( z# G; [* {( ^
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!4 ?2 i. n2 f/ C$ r3 \

1 f' s- N1 P! O% D! E可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
: }; q- H4 \' V' T+ W
0 G' L( I$ l, f. d  N: S最有意思的还是这句∶
1 R8 D' T" N# ]" f4 `3 K' G: z+ I6 U0 o. ~! M5 ^+ e' p4 E
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)- L' u: V! S2 z

" E9 q6 G" j2 t& P: v# e. a- I中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。/ C& C; B; e0 x1 }# P8 o4 v

2 O- [* T. T9 O看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
& L/ }* L& |1 U5 M7 R  F
5 o% |( F/ g- Y+ Z8 o% c可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶4 J4 u4 b7 o) B0 C  \& _, p

) O- L5 V# O7 U5 t8 }( s! K  I( B+ g& s# t“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)& `' G& S; l1 H( B
5 |  _+ u6 a! V$ j
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
. T. H9 ~8 P3 C+ A
7 {8 w  X8 v  j! o9 W那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?: _: o1 w# y# U* T& q$ B0 @1 l( z- s

) ]3 [) K+ w1 P% R6 _" e. _( \“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
/ u* P2 [- F  m% m: h( X2 b# B7 J+ |# t; c/ g* U9 K- E  i! j$ b
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!) c5 b7 C* r/ j# o) L$ E1 B. s
: D1 H& ^0 q& S$ n% Z! r! ^
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
- b; ]" D/ S& \! ]+ P6 @
7 s4 I$ S3 q7 J. J如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?; k5 J3 D; B8 @8 S! `
6 R9 d9 _0 x* B: M4 H1 ^1 U
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。7 b5 B. o1 W" Z# \/ K/ e
* d( H* P; p8 w- ~4 X
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 1 }$ l" M# B/ W/ x' e# @
谎言千遍成了真理
4 r% }8 d1 P5 L# Z5 g% R8 s1 a" Q
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。7 g1 W/ I# @$ R" \1 ?
+ b" C4 E+ P8 R! k! c* Q9 c
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
$ G8 ]( B& f, s! Q
( _( W4 Z# Q9 R( i' f/ t( k* y" I4 Y9 e: L5 C5 m- a0 A! b2 J
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
5 J) w" U. g" [1 j, z' k; S2 K: [如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!" q5 ^9 s. ^9 a# i) R8 `3 Z2 `3 U

- y5 O1 D, J) Q/ [...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

1 V5 n2 N; [# z9 P) Q: ]" g0 |[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
0 h. Y4 k6 p- q& z% o+ q$ K转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
" F# }. s7 o) T% D: h% g8 q" K4 m7 y! P0 W

) T- T5 m6 ~0 s在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!7 T3 n9 \0 x# N  {

, f. M- z/ l( T4 g6 L5 H) X+ a  S那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?5 S; f6 g1 @! _+ a7 o' N* ?- b2 m$ w

/ t: W" G7 A% H. Y, K% L' {% D开篇,它就很霸道∶“起 ...

' T4 j6 G8 Y) {+ \7 _- O( `- P
" ^0 F5 a' z! _7 M% }9 T* [+ d在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。6 `3 x* q6 j0 p5 j9 \( ^$ g* I2 ]
8 u9 S( f! ~9 F/ \* ?6 m
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
8 G/ J  f6 L/ F, |, [# X$ `6 U& h  q. k0 I; Y7 ^9 s
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!. S( I9 M" W8 a/ _5 |
0 V: c! _4 B+ W0 L
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 . I% I! @9 r, @
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

1 S* _& X; u7 Z, {" x$ ~
2 |9 X+ o/ {/ i  u% v去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; }! W+ w$ i0 s0 t+ _达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
$ T* `0 y' A9 f. u3 Z; D" R我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
/ r- L# S# L; P! [- I那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
7 a) S& k7 m6 B. u( i6 V4 X/ y/ t6 F4 ?8 a1 f$ Q
+ |: p) z+ t+ ]2 R% J

+ x9 g3 g9 h' b4 `& a/ d6 D% H% ^( P7 v- j这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ; g: R/ v3 j. q! \9 b
2 l0 l+ o+ D6 x! ?0 T/ y+ Y4 {
! k. r2 X$ z2 ]0 _/ y$ @) U
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
8 W/ @3 R1 j  x
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!/ d6 T( f0 F5 |, @( B  ^. e

* J1 Z% B6 |3 z2 \不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?- _5 R7 ^( y0 T* A5 u; x4 A" c* U' ]; {
' _* T3 p- H3 L" t6 o
所以,佛法非宗教!
( q6 D8 _: l& Y  m8 k# ^" G" d# M
$ T, S$ {' a& r[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
$ E: C+ D7 k- h( z2 e1 f) Q( i! d7 E7 L. W  {0 c/ E
7 @0 A3 P% y5 K
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……# p/ k; Y) ^6 F. t9 y0 }" P
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。) }. h6 t9 F5 t; }- H
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
6 T: c+ x' D/ z# V( X1 p
' N3 ~6 C+ R2 p- D" E4 R. C
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
  ^0 b- }2 P  v/ v) X8 D6 l: ^% C' S7 q
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
+ x7 h2 @. T5 u; w' _1 J' q
# N5 f+ z- W# y8 U' d( y$ Q$ i
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 * k0 j" Y$ L  P* H, v5 g. ]* b2 Y

7 n$ w5 M: I$ ]3 p$ f# M& A$ b  L/ T" F7 }3 r& {( v
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
$ z3 J, y3 H; T, @达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 F# x$ x% z: g6 `* s/ b我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
) O8 x/ }3 E- x# P9 `, t2 l1 q# D4 v. b  ]- L. F# _
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
$ v. V0 k: B9 e1 I但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

1 f$ t) K/ |$ e9 g% p" E$ M, E[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 9 X: q$ R  w& u' ?
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
% N7 X7 p3 S( U+ `2 ~. F8 m$ S5 i! B. x2 p6 i& q3 c
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

7 o7 P) U4 `* I4 m: _. o
$ o. e5 X$ u% n) n9 C+ c 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
  i8 e6 T& Z" T    1 J, O6 `& K& j' W* ]
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。0 t  N2 R9 [/ k- q( V+ G% O
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。6 q* p5 H0 l- ^' l" q7 b
5 Y4 J& D$ \; B) ~* e
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四], O- K4 F7 W$ L
2 {2 |$ W6 U& _8 F( N- q8 o
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
3 ^: d& [7 X" f2 ?- f* Z% o呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!1 ?! M" F' D) b( U1 n
2 ]- D% f# r+ P/ T% _
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
4 M% }; e; i+ r3 {所以,佛法非宗教!
  |) R: D, ~: G- b! L3 H, q

5 C* o% d$ t  N: M前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
; Y+ W1 s" p# m# N8 T  m4 T* B不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
2 }0 p; b, ?  f) R* H6 C# U但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
# y$ i. I6 t; `7 ~: H: ?是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

0 ]! G- A- `# x' `2 b  v6 R2 ]+ V  U& ?) y4 E6 F8 m
这要看你是不是一个讲理的人。: _+ z* [" s+ g: _
9 J1 t* ?: F7 u
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
8 n8 v; ]* i6 b1 {# d17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
. r# D' _' k- @/ z$ |18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
- s1 M  K3 [7 }. v& W8 \  r6 u0 Z3 m19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表   Z, `- r1 o$ i8 x5 s5 L" s6 @
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
3 Y" f$ v! P% {5 _* G$ V( |- f$ k- B
2 X! n; ?! H7 m9 p
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
: m; T. h) I6 x5 n持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……- K0 H  Y6 ]/ W1 j7 ]0 U5 q/ y. {
" h) e. h9 L* _9 [
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 / q( r% B8 c, ]
: @% J  C# D' T0 `
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
  N$ v2 t5 {2 r
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
! e5 }- Y4 ~3 l% K2 |
  z1 v0 Y, X! K0 S& t2 k 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
2 i2 P3 w9 |1 O8 b

! |: j) O( o" F& T( d咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)  f2 U7 @4 V$ ]
2 P+ L- B# e$ I, |
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。/ @. E9 [* ^+ h, v: p
9 e7 f9 J4 ?! {$ u, G% e# {
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 / n* q! n) k$ F. g
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
' d, g, y2 ^/ k& R# v( z( N2 J
0 \. E* L6 L  ?2 V) |4 T8 ?" q7 V2 }" L" Q 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
) N) n8 B3 W( T$ v- V
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
( ^3 E+ w+ C7 e
* {  n/ {1 {6 {4 |: g) z* k2 v) t# k朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

6 Q9 [' r/ i! G; T9 H急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 3 M3 q& f! h: r& n* U
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
3 ~/ B; d/ }5 I) G; S$ p9 J6 r& A* S/ O: R6 e8 V

: I$ v- g) W. u5 K2 d7 G8 D' F: N. U4 C
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
8 W' ]: Z! t- ^4 n1 s* x; {/ T( O% ~1 R' U! m, V' M/ J8 T8 v
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 4 t( F; |" B$ Q9 ?: r
/ l! }# Z: O6 ]. v& I; Q9 V$ P
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-14 23:22 , Processed in 0.189094 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表