埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9105|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
+ \; |1 `5 }/ q$ A. d! v/ R3 g  @9 w2 e# D# [: y
0 x, F$ ]- s: F9 T
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!3 \; g" W+ T) c! D

$ ]/ P# D* @6 m: s4 o% A3 T+ D开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
( w" }; T$ b5 G8 X7 |7 K1 K
9 H6 H+ D- n) ^一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!% Z/ Y! t( }9 z! u6 {

, T0 V8 \9 J' N1 t信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
0 I; H+ l  c8 L/ ]1 G( d; [2 n3 v! l! b0 q, _
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶) N  A9 _0 s- V3 s/ R7 a4 I( Y# a( A3 E
& k# R0 }5 f5 }
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)) [2 k/ D) `3 x' H/ y- Q3 J

9 a' F, h1 g6 M, F, g有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!, T& y0 m2 m/ H8 G& S- v

8 j& `0 ~0 \5 P5 e# p# [, T/ c但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。  @9 V9 c% B' f" N

; G8 A  Z. w+ L2 E/ k7 ]- E马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
- ?9 h- ]% q" U4 o. j9 k- ^5 I! W: f, z$ p0 D7 U
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”& p& Q! [% D. V+ p  }( c
' I  P5 k8 `. y% U4 O% ^& k/ ~
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
9 _4 K( t- g  P, |* o# D( L# t' M( u: N6 v% y
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?/ S7 T. C7 [2 R& t0 m4 j8 c

6 {# B4 ~" {4 I- M神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
+ @8 Y  c& h4 }9 ^! G3 N! a3 l. Q8 w8 R! m4 x4 J
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)  S! Z6 B4 z, W7 ]$ I
8 X* y8 y: e. M3 l, a
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!% ^6 b' y% r0 M2 `

2 A* Y, Y6 \. t. k; H6 k3 V虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶1 J1 t' j! N1 x% w: L4 R

. F5 u0 T( J  F! F" H- c' W. O4 O5 b“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)8 o3 s( a6 i- u' o$ r6 s8 E" j
" v2 L3 h% z/ P$ B/ S0 H+ @
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
; y$ O6 \( V" X( `! f$ H! G- F5 V4 J) A1 _/ A* Q8 I
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
" A% c9 P. g& ~- ]6 u5 o' |+ F7 x% U: `/ M0 E( y
最有意思的还是这句∶
0 @, n$ n% E+ ~, Y: Z. g% W$ U" q! k- u8 m( l% w+ s6 I% C
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
  `: H" @9 o* }
6 ]9 U8 x) R- r" q- m/ S+ L中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
, q& {- A% J- X- v" ^( ]
- I" v- h/ \, k5 h看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
8 ~/ Y/ A& R# }! d
( S( Y) S0 {5 Z% G9 R可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
( K8 v; {3 X$ o- j' N  {
; E, a" k6 x- ]; u/ l7 ^8 Z/ p$ v“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)6 w# P7 g9 C8 ]# ^) K, q# c: ^8 p- G

2 Y7 O- ]1 i) y8 l1 s) B得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
- H  Z& f) K) w( w4 P# \! N* }$ I5 y; B; W& K7 c
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?: M+ ~' M4 n" b8 l" F2 ~
/ h7 z$ ]7 Y2 _# x1 s% B" l
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
- i( O( V+ r$ D$ {# K+ |+ F
+ ?0 u6 [8 F, m8 D( j; C& e. G现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
1 P" e  A6 m: T: j4 c1 A/ T0 G7 g/ F" t' t( A9 L5 O! n4 F/ v! y
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ w" G8 Y" T; n5 A0 i, q

0 Z2 O; }/ I# I0 O5 x如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
3 V: A# k+ F2 q% F7 K1 ~# O" _# M0 V" n- S, \, y4 K. z+ l
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。/ [+ N3 B. ^) w1 {
' D, W' X# G. [1 r" w: d
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
; v- G  _9 e3 Q' p9 q; |5 J谎言千遍成了真理
! j/ e4 v3 D: k8 A/ L
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
. G2 W! ?1 s9 p; |# \2 m" Y4 U' A( |. O/ x8 U6 Q  H5 [
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。( ?3 T0 T, z' }- J$ |
$ o* b) U  ^) e6 X' e

5 B- f8 h6 A/ J4 a+ a
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 & W) u7 y: x% {6 m9 `$ I# B5 k
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
# U# ~, O1 f( [
% F. E( [6 m. U: ^( l. Z...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
& @' L" s) O# h. A3 q$ G  |) g
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
% @9 R( A; G0 \! ]! W0 V; o( K# v转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)0 ^1 V5 ?1 Q1 @" m

0 z) S" M( s9 N- t7 z' Y$ }# u4 s* P- ]; Q1 j2 F! c, E: D
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
9 c# _- |6 e: a' t5 N  {4 D  Q- v% X
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?6 F4 ~2 c3 x2 u, R2 w
" A/ K! D& W: X8 C+ A3 j! U7 O, t
开篇,它就很霸道∶“起 ...

# u. T: ^( d  p% C
  L8 a+ C" u/ h& G7 P在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。7 I6 s2 @0 O" i* e, h. m9 z

& m( T. U. _3 R/ I( l要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。0 \8 r0 p5 x' G0 n( r! @

2 W, |) Y1 i" V' P! ?/ W+ [[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
$ U* X* |/ k7 \/ }  [3 g- Q4 [
9 R" f; i: r" o) k9 C/ W
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 ; E2 c& S! R" J6 k% F5 x
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

) `& B- ~) j. T
, L+ b* H: y5 o3 n# @( V去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……6 L/ }, @  E, H6 e
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。8 @! F3 Z  d" S) _7 Y
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
3 y0 S5 @7 n' q  d! d那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
$ c- i6 n9 K1 d, t8 d7 O1 X+ d; @; e

0 ]- e5 B/ n) c$ \# ?
. @3 r- l1 L% p这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
- P" ?3 ~3 h/ K" w3 ?) Y4 L0 v7 ^, |. v$ j3 V% y3 R2 e5 i

- k. s* V3 U; F$ W" }这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
; s% u, O+ Z4 N( w- V( j
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
: X8 q' I& S# I! D0 s& j' v) q3 C2 q6 `
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?: q8 ]! |0 I6 u1 r# X" w/ D7 w7 J- f

8 `# N4 `+ }/ _5 T! D; u! }所以,佛法非宗教!
; h/ o! r+ i7 x6 z$ R  T/ h
! R4 W; }* r. ?, A: n[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
2 ?+ g& u9 y4 }+ t5 q, H- V; m/ c$ U0 v2 g( n0 n
; @$ j6 C$ k* ~3 L
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 V, p9 L3 p  k# A5 k& ~8 d
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
% }1 n% W8 G1 k我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

1 D3 X* m/ H; E4 Z( q6 k
( M( r3 |$ j2 f% I8 I5 k 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
5 W( S' b: Q. l% ~0 k2 X0 e$ A; Z# V
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。& t9 a9 u! q4 I  x) k
: D$ u7 i: I4 a8 V8 p% ~
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ; a" ]3 N& c6 s
& b+ o, f3 f, p6 U8 N- K
2 D2 C0 T; a& x" u- W8 V4 Q
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% Q( {  y2 X( ]8 a( u5 j3 K达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。/ E5 X3 d, U$ B5 {: q1 j
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
1 T% W# G: f( l* h0 `, A
1 H$ w1 I2 ^- g
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ) V5 a( B5 l  g2 l( W6 E
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

: D, m6 v- S" ?% n9 f  o- m$ J[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 4 s' W% X" ^, @, @+ v* n
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
5 t1 q, ?, ~1 @0 b8 ^
2 L% {6 H. ?# X6 P不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

% Q7 L! A; N  V. u, _; o* Q0 `$ A' L1 y) I5 M6 Z+ o
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:6 S6 v6 K( Y0 D# b
   
1 d! T8 C* I, c    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
8 z2 \' H+ L) H& n: v    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
: @- [. N: R) t+ N' I3 v7 `5 B, b0 f; b8 h+ ^7 N) V, P
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
, t% o& ?4 ~# R) @9 a$ w
& n0 Q% `6 F+ A* @4 h( H  s3 i但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
$ k! h$ B2 K* x, h  z; O6 {2 ^呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!7 a& `0 m3 F( D$ a- V
' J+ ~( X$ A3 `9 ?7 h
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?7 d, C- s' e) k* F. j/ {
所以,佛法非宗教!

0 j1 n$ Q# p4 f) o7 C1 h! v' d+ x. {  x1 B3 E& o
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……7 `2 q# \5 L$ H2 l- {
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~0 @) [4 ~& T3 \5 }4 ]' Q: c& X7 }
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
0 [( h: ?' ^) S3 ~是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

. \) I# `6 Z2 o+ U# A! Z9 b* L6 ]( p$ f, [
这要看你是不是一个讲理的人。9 _/ i: u1 g! a) _8 _6 a
6 y/ Y$ K( O! c7 d: i
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
# J3 U) v- Y' V* L17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
9 q6 y. O% [. w1 D6 ~18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
& G3 V1 z+ d8 O' V4 b19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
8 V, p% T4 t  z6 \& [是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

& g5 i( }8 Y0 V) m) I* Z
& Q# K3 E% x. b% @( F/ r9 @这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)) t5 }1 c  f. J+ J8 p
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
5 V# n: L* I+ C' ?4 S1 C* E
2 H4 S8 `) W; p1 M2 ?不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
- W& B1 G5 Y7 p/ ^" r3 O; L0 O
+ F1 c0 F3 h- m0 H: X! N- ^! ]2 |- w1 Z ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

9 G+ Y; j6 _$ X/ D9 t5 A* j 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
9 l# Z) j0 i7 Y4 c
" q+ d9 i$ V4 t8 ]* W 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

6 F* b2 J& O* \! w5 D9 d  b5 }, [' S( d) `6 ^! q- y
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
3 B7 n9 I$ E, I, o5 T" I
4 x  D: P9 L8 |, W; C: L不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。$ Q0 H9 n! ]+ j" C" l' ]- n

; m$ o( B4 R) @5 p  H( F
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
' Q; i$ c; W/ g是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
  {0 m5 V' q' ^* B: l/ T2 M. n3 o& q- q/ _5 ], A4 h
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

. {6 Y: D: c1 d3 j6 `: v7 r) }- p朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 : d) t& @2 R  y# ~

/ d+ p+ E0 J" S' q8 |% O5 k( p% `朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

+ ]' [3 c9 V1 |: `) J急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
3 p# b: t( S4 u- Q3 Z1 t说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
% N* `6 @' r) ?, \
: C6 f  |8 r8 t( w0 Y' o

6 G7 z0 o1 f9 E+ Y* y' Y
. Z5 n+ H! \9 c) \难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
* Z) a$ N& b- C9 U7 [5 U1 C: ]" C$ H- o3 B8 z0 V8 |8 i
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
3 _) m/ q! k0 w" z& `+ N" ]0 C3 o6 k/ c9 t( I
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-26 14:31 , Processed in 0.179185 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表