请教：什么是信仰？

ares4p

如题
. i5 A) H8 K; }* y# B  a诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

6 a3 C1 F; O9 K; U8 ]挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
0 p6 b5 U4 X# c( H: S辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
2 X3 S" o% d7 S/ b$ \& k这与 游子 的说法是一致的吧

9 L: n" s1 b( G# u3 a# O[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
2 X- A' \8 U3 I% E; k7 ]我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

9 @, A/ u6 S/ Z' u, m以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
4 f* g2 f+ O0 y9 A! @  c

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
. }$ F) T  q6 \+ \; s: G
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
$ N& U1 l2 f9 D% F但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

% A- E7 P- E' t概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

$ @* S- w/ l. A! [9 F! ?弄清“信仰”这一基本概念很要紧
$ \8 P' {, C6 z它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
' L7 ~# q& k. ]所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
0 V. ^' z7 L( q! Y& c' J* f# v8 I4 ~2 k
$ Z7 a4 n7 Q+ {8 P% S* I提前给各位拜年了
3 E; T6 P  p  S* ?4 s6 C. M4 l+ x新年好！！！
7 F$ C/ D5 i0 K3 z1 r  b2 ^7 Q* y
没争论明白的留明年再争吧
" I* p8 ~& E' r$ j

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
" L- Q$ U3 e( b, ?: N3 j- ^
: K! {. x3 z% R) I/ O1 [定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

% C6 ~: R+ q7 s5 ?: u有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
3 B% F  k, L$ T
5 w4 \3 A' Z' b2 O7 z士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

& X3 ~, I  ~5 Y# e不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
% Y* R8 ]  d: M  v
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

; \% g$ j% G3 _3 s' {8 @6 v不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
, I: G0 a. A" A) m
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

+ ~! v1 J( C" B9 T
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
& h9 E4 E( b8 ~4 \6 W真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

5 ?; M6 k! g( n8 ]8 B9 j4 y7 L而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
. e/ R, Y) J8 F' o( ?真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

0 o! b7 n" V7 c* E还没休息？
* U* i" p; I& |好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

: Y+ w6 M3 H  e% l2 s概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

( d4 h5 ]  g) J0 ^/ L) k/ D' F而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

! t5 m0 z: F% d4 M8 V$ e6 g( F
3 W) A/ _5 F+ }$ T# Z你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

* U& ~( S6 }  |6 m概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
" `& n- C/ W* Y7 i其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
$ O& Y9 @3 Z! u9 A不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
; _# B  r5 |; V
5 G5 ~8 ~. B) G" d* {4 Z7 z1 N8 y如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

' a% _% M4 V$ p* }# ?: u
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
2 _* C3 P( ?/ z( }1 K* }$ ^你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
0 K/ A9 {' ~* k* a/ x1 Q求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
" ^% L! [6 s; s' W9 a, P但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
/ K& j4 _" `; O; e6 H" b! l这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
! w. }, j3 z9 Q# n3 @/ s* v0 U- Z把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
$ s- A% K# Q3 C4 v, D4 v/ C如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
2 l0 o- y2 H$ K$ y  L哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
: h! D3 y% v' L2 M我想问一下
+ R% T) \- ^1 `; a这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
$ }# v9 [$ X0 S- w. e  {! ]# _$ p( t如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
  G9 a' d$ w  H# j% z- x1 R. J- B哈哈
" r& z% R" k, a3 R  o  V所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
0 U, H: k* L; {" e  l% @6 n- V; _
. q1 |) N/ m) o7 j[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你 ...

请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
( m  \7 }% }  Q4 @  {) `$ z! \# [2 |8 i如果他还想继续当个好兵
. E5 H6 L" A8 u就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
- e6 Z/ t% F) D
9 y' v, x- J' n他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
: @! H: o1 ]' J6 O6 C0 Z0 o绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
( q( z7 A5 d, Y" X" a
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
. o) u% [- d+ k  ^6 y& W以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
' b3 G8 I) ^/ S, p
3 w, m7 I) \4 I, W3 b$ Y人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
" ~! X. k' j' ^8 C( Y5 w$ d这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧