 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.; B, |1 m! O% z, G
我这里问她一个问题:
& ]8 i) m9 }% [9 i. s; H假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.: n. S, V3 x( @, Y9 d/ z
, K2 I2 j* J' h* L) [" ^
问:我思故我在
% F; s( A: `( Y1 A. d8 Q1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
D0 H7 H: R G D% n2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?; s) R; u" A/ o- [" g R
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
( B% T5 h4 ~# @4 K( U
& r$ D( j3 j. \0 T% Q我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
2 P. W$ \; i8 X' Q( T- t8 a. h6 K- N我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|