 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
3 r* `- G/ R1 F! E从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
' ~ s$ O2 L8 n: y4 y: d8 K. i首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
. G% m" }6 m4 l, O" I- ^' j, T. n A% \" s2 D. Y, x& }
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:: c: f3 ~9 V1 m! W: E' W
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
* K4 D% w: @4 O+ o3 ]又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。% d% E+ v4 `2 u% {' W* U
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。4 x7 z z2 Z& J
丑陋的中国人,悲哀的中国人。
% l6 Q; y1 T/ _; g5 Y$ z. y揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
4 b5 B2 k$ `9 c9 t/ I3 r" R1 s
7 {5 L6 m' }8 ^6 ]( s至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
) k) y. A+ g! @2 `! p! y9 i9 d7 r# C5 ]5 f1 p& L$ i
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.2 ]. A) r9 R/ q. a7 D7 T% J6 X. @
9 j) ~/ n! |% U& d% p中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
* J' c @" o) U8 z9 K [! w3 YOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
! Z; i$ R$ t2 s. h7 N我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 1 I! t" \* a/ f# B( C
, M0 [1 {% H4 D$ M我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
5 Q& ^2 Q( d( O( h2 C
2 ]' b% c9 W2 o9 X( A4 x/ o. J9 h论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
$ W: _3 H9 ?% Q7 z7 T
5 d, ~# l1 f, Q6 J) w" s# s8 PPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。/ o7 \) R7 Q" w
$ a Z: B+ G+ q% F3 o; ]7 t[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|