 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:# r) P2 Q( b4 F
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
5 M; Z" X" }% c8 R2 r& m* T首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
6 L8 p/ T) U" [$ i/ c; `; ?* Z
- D( Y7 K, j/ H6 d& e- P5 AOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
$ E5 I7 l+ i: _3 h {# e刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
3 p2 c% a" x. b: C又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
/ e8 E" P- S- ?6 f2 x: }1 l但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
6 [8 E8 ]6 m& r9 M/ K丑陋的中国人,悲哀的中国人。
( E) b& W' G8 K. D8 H7 y3 C揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.7 G8 s2 ?0 m1 n; G1 \
; J! r8 Z2 i3 v+ q. J9 @
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
' Q/ W% M2 `! M
0 U5 w$ \4 p, S( D ]; v9 g* L9 m你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
! Q6 ?$ i$ A6 P& }
+ X* }* i3 U2 W% z" [$ O9 f( p中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.8 g: P) `4 l; W- i+ u' C( ?* w0 i1 f
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
. H5 q2 V1 N; h, u! {1 F我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 6 b/ \) ]. E S A9 K* t. n% N
2 w+ M* Z' [6 p* H( F I- u8 e* B我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. " x9 ~( h! R* z) k
& C! [% y. O5 S% x9 N论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
2 P* y1 `: K1 ?* n4 P0 B& G' p. m; d# t: ]" J4 d" n6 n7 O. j0 Q' o
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。4 m; S6 ~& W5 i. h! Y# U; ]
* j( j- ~# [; @* O0 m
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|