投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表

1 E6 u' @' T: Q8 r9 p  s8 R
3 q4 U8 J, P  O) Z那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
2 ~5 e* G" X& h" ], D9 A& h根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。
5 o% m5 W- P0 m
3 o+ _4 W5 n0 {) D7 Q" ~$ ~

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
. |/ s/ b8 b( B裁决
7 l+ J; A) m1 D既然无意和解，现在做出如下裁决：
; t7 Y$ Q: k' d. W& G0 Q被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

7 ~- Z# z6 c  V% [/ x: a

1 v# X4 s6 P' u! b3 N! M* q' N% `

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
/ Q6 h6 R2 m4 ?. h" s5 D我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
/ E- g3 y7 Q  ]+ U+ [7 z1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。
3 w  Z! v# H1 L0 L& Y7 g" |
( Q4 d* m9 n. v0 e7 b[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
) r, z: V/ B* y% E0 M& {“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。
# @, ~4 B' A- Y9 p& [4 Q  K
小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
7 }3 T7 y; N* @6 T$ [' H一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
. b6 J, ?" |/ A) s( E; w7 \一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

+ `5 j/ K1 ~7 ^其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
. m2 s/ k/ v. r- \6 U2 J: Z一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表
9 U* B- w+ U  D9 h
“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
  _6 l; D6 Q, q1 B我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
$ g+ W; n8 ?# m( O* a5 \
, f; E0 |4 N% _; z; L6 S请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
! G* A: H+ Z& R8 H3 L3 p
2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。

, R0 z0 U: ^+ E所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。
, B. h) V+ k8 x( ?5 G1 `
! E  r+ C- k% M0 j5 B[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表
# p$ a( C6 y* [; E5 ]
根据你的另一个例子：
  L& [: q" d% o! A; V6 E2 t一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

- [* ^2 D' [7 t8 F3 o) {. p. ~如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。
4 A# C4 K% \% c! X. ^0 Y
* w! l; W* d; l7 f' W2 Y( W[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

& t7 x, W: h/ ?- y) R) X0 Z
6 G5 v9 v. b3 w3 E$ h4 l3 `行为，需要牵涉到过程。好比说：
4 v9 o6 E: C* f4 X5 K0 q" B& c' ^[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
6 R/ x- b7 @# Z+ z. [4 g
但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核打击就会扔原子弹。
$ c; H! x6 `) \7 o3 [这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。

0 Z1 A7 i" X8 y% J# X5 ]同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。
" P7 v$ E" j* q* P
9 L: X8 F4 Q5 A. p简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。
- A- N4 r- G/ ~, r' V1 l: t
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
3 Q$ l* [  ^0 K4 C# a2 b- ^5 F# h

行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

但是，一个因果属性，就不是行为:
- `  e. _/ Y" O& {7 t[中国]受到核 ...

! e/ L* G! T% H( T# A给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
9 j8 F% q( O2 C请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。
" d) ]( B- k+ v
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表
1 T& W6 ?' z$ ?! s& s! p
给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
) q& \) F4 T+ ~# {( N, {新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表

某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
$ V: ^; p6 v& a- N; G0 G2 O/ D
( W  X6 Q9 g+ f) l- @/ v0 K完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表
8 s) D) R4 T/ p1 Q# ]% K
“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：
) f* N' d+ f+ J1 S  O: t
0 ~: D8 @6 X2 f" l9 K  D请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。

新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。
! p$ ^: f0 m& G
* D( I3 W3 A+ E. X% l[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
- C: V$ a% g5 A$ a调查帖已经发出。

, d, F7 i, q" t! t谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
, |8 b; @8 {; }' L0 B“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

7 r, s* f4 x8 D( t5 B: |
; Q4 ]' x& a$ t$ i1 @# `“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表


6 Q: N+ z. e1 M2 t  n; J“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
5 H! f/ E# t! B7 g7 X# U: t, C+ w
4 Z. K4 r4 [' Y/ I3 {5 c1 [“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

" W$ t* k9 h( _+ \3 `这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

; W5 n) w5 Q6 e1 ^1 U5 C. P
% ~- b  Q% e; y& A# [6 m3 S抗议新梦误导投票人。
' Z/ f, y2 B8 V; @; k3 ^tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表

1 P: _/ B. z4 ?0 M这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

0 A4 l6 V2 n( u1 `- q) O+ J“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：
# R9 I- E/ @" \% b

我的理解：
; c0 a& s% i; C- V/ w$ S1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
嗬嗬，个人理解！

按照这个理解：
/ I/ o% ]4 S; `1 O  f, t1 ~( j$ Q. C“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表

  i7 w3 x5 k' |- u, V7 `“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

8 s8 e0 Q* M/ u“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表


抗议新梦误导投票人。
/ ]0 z; ~; p9 x; Otutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

3 O) S+ y1 |8 T9 P" x& Q6 w1 u- \如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表
9 z7 G, k' x" o
如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
1 }  c- _2 o3 V* n) A) A: h2 a: v" }只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。
5 |; P( k  A7 ]! h
而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：

( A( g% z- [5 u0 u' f* G某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。

4 A6 D) V) y* i; D! R3 c[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表

从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
; G, c  d: i# L$ I& N! A: l1 }只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表

说实话，这很出我意料之外。

新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。

7 {# o" L$ f6 h% q小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

& W* `- [- i, ?8 j
: j3 l1 y: p& b0 D按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
, \3 x( d# V4 b时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]