 鲜花( 429)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 zzzn 于 2008-9-18 21:36 发表 " _0 v% ^( o* {6 J
- ]0 E8 \1 a) R+ ]5 ?8 [3 W( o5 |呵呵 终于观点相同一回~~:)
, l1 x9 _/ w' o$ t4 K) L, E0 ~6 p8 P$ d# ]
对执法斑竹 我是这样理解的: 小民主 大集中
0 @" n$ F: M* J, }
" [7 S" ^" D- N; _ J, V2 ~由不同倾向的人组成执法小组(民主) 如有争执 最后决定权在超值 (集中)3 f1 e/ c7 L; X+ @0 }, S
$ H0 j2 F. H" N; g- ?
1政治版执行案例制度,俗称前有车 后有辙。 ... ( \+ e4 ^, I, m% | D/ D
4 O7 a' T; Q( `2 e. _1. 案例制度是很好的主意 u e/ R8 Z- Z, D. [
2. 还是比较喜欢分权,由版主、网民起诉,执法版主专门负责判决,并处理申诉。
) z1 J$ J; E) F& V8 d3. 怎样推翻一个判决,呵呵,太复杂,还是等高人想好了,俺来补充细节。; L# u5 _2 ?6 s N" x
4. 执法版主多了以后,可以考虑回避制度。比如被投诉的那个帖子,某执法版主也是论战一方的应该回避。, O, ^: ~/ m0 o' \/ B3 F
5. 你的第四条不好操作,因为人家有发帖申诉的权利,你总不能因此加重处罚吧。但如果你已经在判决中列举了其它案例,你有权不再回复,这样不算失职。 |
|