 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
! J# r( N7 a2 H% H3 \原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 0 m) E- k2 T, B6 D3 Z" F, y
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
$ X: w6 x4 O% L! u. ~很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
6 }/ Y0 R1 k1 b% G4 {" L$ R; _7 A
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里# y* u$ e. c8 X1 O) J5 F+ y
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,9 P; g, @6 b1 t p% j
2封ID确实要在站务发贴公开理由,
3 p$ V2 t8 \! u8 h这两个偶都有观点~
' M" m/ s5 y% | D4 B7 }6 x) q! a( k- w原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 + m8 E3 b$ n. E3 `
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,8 s) i; O9 v3 x9 }2 @
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ l' I' [, s2 H/ _- I
第2条的理由如下:
% I5 t8 B5 ^/ a4 n" G原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 1 E' Z, O% Z7 u* r- }
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
0 ~% _! t" `- I; R1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
2 w& o2 |' v5 H/ L: B, b- F
3 {- |6 i: @# V; W而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
7 w" |$ O @4 [0 c* `原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 6 j3 |2 a! z# L- g& E# p- P: D- ?
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。0 X: i4 s, ^& U7 Q; V$ |
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 1 s7 p, A4 M+ S; D9 D+ @- u) i% `
, G. y" P2 p9 C! ` Z# N
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??% {; t+ I$ D* u/ a: A
4 A; M$ q0 J, ]% T1 G0 Q再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
0 d7 w) Z# V! O% E5 g' U- t6 {6 |0 s; W
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,7 p9 M- q8 }3 D2 b* k
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~" N* Q% E, ]; |) ~* @
呵呵~~
3 U8 c& @% ]( d* s |
|