 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
' @: u' H6 T5 C# W原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
8 D9 _5 `8 K/ m8 G: z在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。" o( t, J% D! D
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
9 A5 r: l, G- @ t( d
+ e" l! L# ~. Z* ?! n& C2 Q明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里. ]6 B4 _1 @* H0 p! W0 b/ ]$ ]
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,0 F( z/ u$ L- R1 ?
2封ID确实要在站务发贴公开理由,# O6 b% A2 s7 s. n' H4 c
这两个偶都有观点~
( K! b! P/ E( e2 J* T. F原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 0 J0 z% }8 K, \( C+ ?
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
# S$ h7 ^4 u9 I* n' w2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ 9 D; w' O, u. x( i. L
第2条的理由如下:% m* e7 O& q# w1 N5 r
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
5 m, q. i- N2 h! k! d: `4 k$ {0 S鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
1 s9 q* X7 n" v7 ?# J, q1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~& B. I* _0 h* v5 W: e$ Q
% C, _* D$ X1 V, I" u而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
9 M! k! D& m3 T/ Z) E1 a原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
4 A# w% n% v. ?: n你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
' H% q* n. F. t& [5 C& P/ ~按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
' i4 J7 f# T/ V) l* Q5 t k" M) \. J5 p* v* Z/ I9 j, K
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
# e. V* }/ a& t* _
3 k M7 e% H3 @( b: w) _再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
9 [# E$ S- G w9 S, f* m
# \( o+ D5 R/ u偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
9 ]9 V" Z9 I' S8 Z偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~6 s8 T0 T* U; R
呵呵~~6 {9 g9 z) C2 ~3 ]: j+ W- r- Q* @+ S
 |
|