 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题/ q/ B7 d/ R; B/ c) l
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
3 ]1 O; {& }/ X$ P在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
2 P8 ~- W. D: y* Z& Z/ e很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 - G w* i1 v% n. U5 W5 P
5 @# f( j' T. l8 f) ]明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里) r& n- d a3 L% @+ i Y
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,2 H' J7 N- H s# {5 [( G
2封ID确实要在站务发贴公开理由,
G5 V( N M, a! |9 Z T这两个偶都有观点~1 r8 j) Y& p! V/ F/ O
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 # u4 X3 ~7 M! c
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
3 H; y$ Z1 R W6 O' y0 g6 ~" l2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
0 r/ k3 l% L' @8 R# h第2条的理由如下:
! h, i, q) [* |. U( V原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
/ E; M! S4 b# d# f8 w# w3 K; T鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 ( r. E2 T' C5 v. C
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~+ ` V: M3 D: o5 T
& B% x+ j1 G( a6 n5 W而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
: w0 ^& N1 G! G j* U原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 0 M6 [: ]% h0 z y) w
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
7 {! R9 f, L) w6 }) }: [2 H按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
/ M) E3 h, a m5 l0 b' U
% `" [% H$ b, }3 N" s. L再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
6 F' ^: ]& t5 y: Z* v
: l7 G' E$ j( C9 d9 y3 M再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
3 P4 _3 ?! }: S6 C7 J
t' a) q! W( l4 P5 j: w偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,: U/ c( {# v; T5 e7 o0 A
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
* F) |# e E1 T: J' v* S. y6 k8 L呵呵~~
$ \1 B& [6 H5 L) P9 b, O! o% c, Q |
|